古麗端

廣東省梅州市五華縣中醫(yī)醫(yī)院，廣東五華 514400

剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩方式的臨床分析

古麗端

廣東省梅州市五華縣中醫(yī)醫(yī)院，廣東五華 514400

目的 探討剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩方式的臨床分析。 方法 回顧性分析2010年5月～2012年3月157例剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩的孕婦，比較再次剖宮產(chǎn)分娩和陰道分娩的母嬰并發(fā)癥情況。 結(jié)果 本組157例孕婦，陰道試產(chǎn)78例，試產(chǎn)成功51例，成功率為65.4%。再次剖宮產(chǎn)106例，剖宮產(chǎn)率為67.5%。106例再次剖宮產(chǎn)孕婦產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后感染發(fā)生率及住院天數(shù)均顯著高于陰道分娩者，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。再次剖宮產(chǎn)組與陰道分娩組新生兒感染、新生兒窒息發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 剖宮產(chǎn)術(shù)后再次分娩方式選擇應(yīng)視孕婦具體情況而定，在符合陰道分娩適應(yīng)證的情況下，陰道試產(chǎn)是安全可行的。

剖宮產(chǎn)；妊娠；分娩；臨床分析

近年來，剖宮產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式一直是產(chǎn)科醫(yī)師非常關(guān)注的問題。為避免子宮破裂、產(chǎn)后大出血、新生兒窒息等，多數(shù)產(chǎn)婦選擇了再次剖宮產(chǎn)。本文回顧性分析本院157例剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩的孕婦的臨床資料，探討剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的選擇，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年5月～2012年3月剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩的157例孕婦，年齡25～39歲，平均29.3歲，孕周36～42周，平均40.1周，排除凝血功能障礙者、有傳染病史者。前次剖宮產(chǎn)指征為頭盆不稱33例，胎兒宮內(nèi)窘迫37例，胎位異常32例，社會(huì)因素26例，骨盆狹窄6例，巨大兒7例，羊水過少5例，產(chǎn)程延長(zhǎng)或停滯7例，妊娠高血壓綜合征4例。

1.2 方法

回顧性分析157例剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩孕婦的分娩方式及圍生結(jié)局情況，比較再次剖宮產(chǎn)患者及陰道分娩患者的產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后感染、住院天數(shù)、新生兒感染、新生兒窒息情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 6.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分娩方式情況

本組157例孕婦，陰道試產(chǎn)78例，試產(chǎn)成功51例，成功率為65.4%。51例試產(chǎn)成功孕婦中，順產(chǎn)32例，產(chǎn)鉗助產(chǎn)10例，抬頭助產(chǎn)9例。陰道試產(chǎn)失敗的27例均改行剖宮產(chǎn)術(shù)，其中4例為胎兒窘迫，6例為頭盆不稱，9例為繼發(fā)性宮縮乏力導(dǎo)致產(chǎn)程進(jìn)展緩慢或停滯，8例放棄試產(chǎn)要求行剖宮產(chǎn)術(shù)。再次剖宮產(chǎn)共106例，剖宮產(chǎn)率為67.5%。

2.2 再次剖宮產(chǎn)組與陰道分娩組產(chǎn)婦情況

106例再次剖宮產(chǎn)孕婦產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后感染發(fā)生率及住院天數(shù)均顯著高于陰道分娩者，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.05）。 見表 1。

2.3 再次剖宮產(chǎn)組與陰道分娩組新生兒情況

再次剖宮產(chǎn)組與陰道分娩組新生兒感染、新生兒窒息發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

剖宮產(chǎn)術(shù)是產(chǎn)科處理高危妊娠的常見手術(shù)。近年來，隨著剖宮產(chǎn)手術(shù)指征的放寬以及社會(huì)因素的影響，剖宮產(chǎn)率逐年上升[1]。剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的選擇已成為產(chǎn)科醫(yī)師和患者所關(guān)注的焦點(diǎn)問題。剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠選擇陰道分娩的安全性一直存在爭(zhēng)議，由于產(chǎn)科醫(yī)生、孕婦及家屬為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，致使剖宮產(chǎn)率再次增加。

表1 再次剖宮產(chǎn)組與陰道分娩組產(chǎn)婦情況

表2 再次剖宮產(chǎn)組與陰道分娩組新生兒情況[n（%）]

近年來，許多學(xué)者對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的選擇進(jìn)行了大量研究[2-4]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)再次剖宮產(chǎn)孕婦產(chǎn)后并發(fā)癥及住院天數(shù)要明顯高于陰道分娩孕婦，而新生兒并發(fā)癥無明顯差異。本文回顧性分析本院157例剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩的孕婦的分娩方式、分娩結(jié)局、母嬰并發(fā)癥及住院天數(shù)等情況，結(jié)果顯示，157例孕婦中陰道試產(chǎn)78例，試產(chǎn)成功51例，成功率為65.4%，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道剖宮產(chǎn)術(shù)再次妊娠陰道分娩成功率為56%～82%[5-7]。106例接受再次剖宮產(chǎn)，剖宮產(chǎn)率為67.5%。再次剖宮產(chǎn)孕婦產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后感染發(fā)生率及住院天數(shù)均明顯高于陰道分娩者，而再次剖宮產(chǎn)組與陰道分娩組新生兒感染、新生兒窒息發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠行再次剖官產(chǎn)并不是絕對(duì)安全的，仍有一定風(fēng)險(xiǎn)性，在嚴(yán)格掌握陰道試產(chǎn)適應(yīng)證和禁忌癥，以及患者自愿情況下，應(yīng)給予孕婦陰道試產(chǎn)機(jī)會(huì)。

因此，剖宮產(chǎn)術(shù)后再次分娩方式選擇應(yīng)視孕婦具體情況而定，剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠不是再次行剖宮產(chǎn)的絕對(duì)指征，在符合陰道分娩適應(yīng)證的情況下，陰道試產(chǎn)是安全可行的。

[1]周虹.社會(huì)因素剖宮產(chǎn)及剖官產(chǎn)率的臨床評(píng)價(jià)[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2007，23（10）：637-638.

[2]張麗.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠256例分娩方式的臨床分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2011，13（34）：125.

[3]馬麗君，王秀梅，商莉.剖宮產(chǎn)后再次妊娠581例分娩方式臨床研究[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2012，34（1）：50-52.

[4]張敏，于愛萍.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠經(jīng)陰道分娩30例臨床分析[J].中國(guó)藥物與臨床，2011，11（9）：1095-1096.

[5]任崢.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠158例分娩方式的臨床分析[J].甘肅醫(yī)藥，2011，30（10）：601-603.

[6]劉琴.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（6）：14-15.

[7]王月麗.剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩方式的選擇[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（23）：179-180.

Clinical analysis on delivery mode of the subsequent pregnancy after cesarean section

GU Liduan
Chinese Medicine Hospital of Wuhua County of Meizhou City in Guangdong Province,Wuhua 514400,China

Objective To explore the delivery mode options of the subsequent pregnancy after cesarean section.Methods One hunderd and fifty-seven subsequent pregnant women after cesarean section from May 2010 to March 2012 were studied retrospectively,perinatal and child outcome of repregnancy and vaginal delivery were compared.Results Of 157 cases,78 cases chose vaginal trial production,51 cases who chose vaginal delivery were successful,the success rate was 65.4%,106 cases chose cesarean section,cesarean section rate was 67.5%.The postpartum hemorrhage,postpartum infection and hospital time in repregnancy group were all higher than those in the vaginal delivery group,the differences were statistically significant(P<0.05).The incidence of neonatal infection and asphyxia between two groups had no statistically significant difference (P>0.05).Conclusion The delivery mode options of the subsequent pregnancy after cesarean section should be depend on the specific situation of pregnant women,in the case of vaginal delivery indications,vaginal trial production is feasible and safe.

Cesarean section;Pregnant;Delivery;Clinical analysis

R719.8

B

1674-4721（2012）11（a）-0187-02

2012-05-11 本文編輯：郭靜娟）