李孟漢，郭茂娟，湯德安，朱鵬州，周龍飛，裴啟秀，李 飛，周桂桐

（天津中醫(yī)藥大學，天津 300193）

針灸學是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)科學和文化的瑰寶，其積淀豐厚，內(nèi)涵深邃，基礎廣泛，療效顯著[1]，在實踐中形成了獨特的學科發(fā)展思想，使針灸學科的醫(yī)療、教學和科研等出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象[2]。針刺是一種刺激手段[3]，過度的刺激可以造成機體的損傷，如提插、捻轉針刺手法用力不當會造成穴區(qū)皮下組織損傷，對周圍神經(jīng)干大幅度的刺激會使神經(jīng)支配區(qū)域的肌肉無力，神經(jīng)分布區(qū)可出現(xiàn)感覺麻木等[4]。為探討針刺的安全性，筆者以實驗性家兔作為研究對象，探討針刺手法對肌組織和神經(jīng)組織的損傷。

1 材料與方法

1.1 試劑與儀器 福爾馬林液（天津市瑞金特化學品有限公司）；Masson三色試劑盒（廣州市儷科貿(mào)易有限公司）；華佗針灸針（0.30 mm×40 mm）（蘇州醫(yī)療用品廠）；光學顯微鏡（Leica DM3000）；DM3000顯微鏡數(shù)碼攝像機系統(tǒng)。

1.2 動物與分組 純系日本大耳白兔,雄性,體質(zhì)量（1.7～2.0 kg），北京科宇動物養(yǎng)殖中心提供，飼養(yǎng)于天津中醫(yī)藥大學實驗動物中心。普通飼料（天津市武清區(qū)科達養(yǎng)殖中心提供）。普通飼料適應性喂養(yǎng)2周后，36只家兔編號為1—36號，采用隨機數(shù)表法隨機分為4組：分別為對照組、提插針刺組、捻轉針刺組、提插捻轉復合針刺組，每組9只。實驗前對操作者針刺手法進行培訓，使頻率和幅度保持一致。

1.3 選穴與干預方法 穴位選取足三里，位置參考《實驗針灸學》[5]，取家兔小腿背外側上1/5折點處，約當腓骨頭下1.2 cm，脛骨嵴后1 cm。為保持針刺深度相同采用穴位透刺，即足三里透陰陵泉。以手感到透過的穴位皮膚下有突起為度，勿使針尖刺透皮膚。每日9時～10時進行針刺。針刺頻率每日1次，共10 d。具體方法為：經(jīng)過培訓的兩人配合操作，將家兔于兔臺固定后，每只家兔左右下肢足三里處同時針刺。針刺手法的>幅度和頻率參考《針灸學》教材[6]，選取中度刺激量，3種行針手法產(chǎn)生的刺激相同。提插組提插幅度0.5 cm，頻率每分鐘90次；捻轉組捻轉幅度180°，頻率每分鐘90次；提插捻轉復合組提插幅度0.5 cm，捻轉幅度180°，頻率每分鐘45次。行針時間：1 min。留針時間30 min。對照組與針刺組實施時間、同等條件抓取，但不實施任何針刺干預，共抓取10次。

1.4 觀察指標及方法 光鏡下觀察穴區(qū)組織病理學形態(tài)；計數(shù)穴區(qū)組織浸潤炎細胞數(shù)量。于第11天10時注射空氣處死所有家兔，取家兔雙側足三里處組織約1 cm×1 cm×1 cm大小，迅速固定于福爾馬林溶液中，石蠟包埋后切片（5 μm），分別進行蘇木精-伊紅素（HE）染色和Masson染色，樹膠封固，每組有18個標本。光鏡下，觀察穴區(qū)組織損傷特點：由專門技術人員在400倍視野下，通過網(wǎng)格計數(shù)裝置，隨機選取4個視野，計數(shù)每個視野下的炎細胞數(shù)量，取平均值作為每張切片的炎細胞數(shù)值，進行統(tǒng)計學分析。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0軟件包，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，計量資料組間方差不齊，采用Kruskal-Wallis秩和檢驗，兩兩比較采用Nemenyi法，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 實驗動物數(shù)量分析 實驗過程中無動物意外死亡或其他原因導致的動物脫失,36只家兔全部納入結果分析。

2.2 針刺組穴區(qū)炎細胞數(shù)量比較 提插組、捻轉組、提插捻轉組炎細胞較多，均與對照組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但 3組之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2，表3。

表1 各組切片炎細胞數(shù)比較（±s）Tab.1 Comparison of inflammatory cell infiltration among the groups（±s）個

表1 各組切片炎細胞數(shù)比較（±s）Tab.1 Comparison of inflammatory cell infiltration among the groups（±s）個

注：與對照組比較，*P<0.05。

組別 切片數(shù) 炎細胞數(shù)量提插組 187.5139±2.37*捻轉組 187.4722±2.66*提插捻轉組 187.2361±2.77*對照組 180.8194±0.35

表2 各組切片炎細胞數(shù)兩兩比較秩和檢驗Tab.2 Comparison of inflammatory cell infiltration among the Groups(Rank Sum Test in Nemenyi Method)個

2.3 HE染色下各組穴區(qū)組織形態(tài)學變化

2.3.1 肌組織的形態(tài)變化 對照組肌組織形態(tài)正常，結構清晰，排列規(guī)則，無壞死和損傷變性，橫、縱切面可見肌纖維粗細大小一致，橫紋清晰，肌組織內(nèi)無出血、炎癥改變，見圖1A。

提插組、捻轉組、提插捻轉組針刺區(qū)域肌組織呈炎性改變，有肌組織壞死，被大量中性粒細胞代替，可見部分肌細胞內(nèi)有炎細胞浸潤灶，或炎細胞呈彌漫散在肌細胞間，并可見成纖維細胞增生。三組組間差異不大，見圖1B、圖1C、圖1D。

2.3.2 神經(jīng)組織的形態(tài)變化 對照組神經(jīng)纖維排列整齊，無明顯炎細胞浸潤，神經(jīng)外膜和神經(jīng)束膜下無出血。神經(jīng)內(nèi)無撕裂、神經(jīng)細胞排列密集，見圖2E。

提插組、捻轉組、提插捻轉組部分神經(jīng)纖維排列紊亂、斷裂，見圖2F。神經(jīng)鞘膜撕裂，神經(jīng)組織周圍有炎細胞浸潤和出血，見圖2G、圖2H。提插組神經(jīng)損傷最輕，捻轉組和提插捻轉組出現(xiàn)的神經(jīng)損傷較多，程度也較提插組重。

2.4 Masson染色下各組穴區(qū)組織形態(tài)學變化

2.4.1 肌組織的形態(tài)改變 Masson染色下膠原纖維、黏液呈藍色，肌組織、神經(jīng)細胞呈紅色，胞核黑藍色。

對照組肌細胞呈紅色，胞核藍紫色，結構清晰，排列規(guī)則，無壞死和損傷變性，間質(zhì)內(nèi)可見少許藍色膠原纖維，肌組織內(nèi)無出血、炎癥改變，見圖3I。

提插組、捻轉組、提插捻轉組針刺區(qū)域可見呈較大范圍藍色的膠原纖維，中間夾有紅細胞和炎細胞。各組組間差異不大，見圖3J、圖3K、圖3L。

2.4.2 神經(jīng)組織的形態(tài)改變 對照組神經(jīng)纖維呈紅色，神經(jīng)細胞排列密集，無明顯炎細胞浸潤，神經(jīng)外膜和神經(jīng)束膜下無出血，神經(jīng)內(nèi)無撕裂。藍色的膠原纖維少見，神經(jīng)鞘膜較薄，見圖4M。

提插組、捻轉組、提插捻轉組纖維組織增生、神經(jīng)束膜出血、神經(jīng)束膜撕裂，見圖4N，神經(jīng)纖維斷裂、排列疏松，見圖4P，并出現(xiàn)變性，見圖4O，并有炎細胞浸潤，見圖4N。部分神經(jīng)細胞周圍有較多呈藍色的膠原纖維增生，見圖4Q、圖4R。其中捻轉組和提插捻轉組增生的膠原纖維較提插組多。

3 討論

針灸臨床上關于針刺刺中神經(jīng)時行針手法有兩種不同的結論。一種是針刺刺中神經(jīng)時，應當避免對神經(jīng)進行強刺激，有一定針感即可。另一種觀點是可以進行較強的行針手法，產(chǎn)生的刺激越強越好。但有研究認為在有神經(jīng)干及其分支的穴位上，毫針運針手法過重，時間過長，或反復提插探尋可能會造成周圍神經(jīng)的損傷[7]。臨床中也可以見到很多由于行針手法過強損傷神經(jīng)導致患者產(chǎn)生肢體活動不利。因此探索針刺神經(jīng)后造成損傷的程度，可以指導針灸臨床，減少不良事件的發(fā)生，具有重要的臨床意義。

本實驗3種行針刺激方式產(chǎn)生的針感和刺激量大體相同。該刺激量在教材中同屬于中度刺激，且根據(jù)專家的臨床經(jīng)驗并通過討論認定。通過實驗也證明，3種手法對肌組織損傷不存在統(tǒng)計學差異。雖然3種手法使部分神經(jīng)出現(xiàn)撕裂、神經(jīng)纖維排列紊亂、斷裂，神經(jīng)束膜下出血，但之間存在差異。單一捻轉手法造成的損傷大于單一提插手法。捻轉組和提插捻轉組的損傷較重。

針刺是一種傷害性刺激，但“氣至而有效”，因而在臨床中為了取得較好療效，需要產(chǎn)生適當?shù)尼樃校湓瓌t是在不影響針感的前提下，對機體的損傷越小越好。該實驗的目的不是夸大針刺手法對組織的損傷，而是探討在不影響針感和療效的前提下，何種行針手法對機體組織，尤其是對神經(jīng)組織的損傷更小。本實驗結果表明單一提插手法對神經(jīng)纖維的損傷較小。因此在不影響針感的前提下，在有神經(jīng)干分布的穴位上針刺操作時多采用單一提插法，可以減輕對神經(jīng)組織的損傷，為臨床提供參考。

本實驗沒有涉及針刺神經(jīng)造成損傷后神經(jīng)修復情況，對神經(jīng)損傷的觀察也僅限于形態(tài)學，現(xiàn)代研究對腧穴學，不同腧穴的作用特性，腧穴間的配伍及針灸治病機制等專題研究較多[8]，但探討針刺造成機體損傷的實驗研究相對較少，這些都是以后值得關注的一個研究方向。

[1]楊 銘，楊兆剛.針刺效應基礎研究的背景及其思考[J].天津中醫(yī)藥大學學報，2011，30（2）：70－72.

[2]杜元灝.勵精圖治，成就輝煌—針灸學科50年回眸[J].天津中醫(yī)藥大學學報，2008，27（3）：185－188.

[3]楊永清.針灸作用原理研究的觀念、思路與方法[J].上海中醫(yī)藥雜志，2007，41（6）：3－7.

[4]倫 新.慎用腧穴的針灸意外防治[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2008：196.

[5]郭 義.實驗針灸學[M].北京：中國中醫(yī)藥出版，2008：403.

[6]石學敏.針灸學[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2002：137.

[7]張 仁.針灸意外事故防治[M].上海：上?？茖W技術出版社，2004：247－248.

[8]石學敏，張春紅.新世紀針灸學科面臨的挑戰(zhàn)和對策[J].天津中醫(yī)藥大學學報，2008，27（3）：121－126.