[摘 要]傳統(tǒng)罪過理論在形成和沿革階段未能汲取心理學關于情感的研究成果，致使自由意志罪過理論與認識主義罪過理論作為罪過理論傳統(tǒng)的本源具有先天的不足，在其之后的罪過理論無不繼承了其闕如情感因素的缺陷。當代罪過理論認為，罪過的本質是行為人認可危害結果發(fā)生的主體意識，在這種心理態(tài)度中，理智和情感的作用有大小之分，依此可以將罪過心理劃分為理智罪過和情感罪過。

[關鍵詞]罪過；罪過情感；理智罪過；情感罪過

[中圖分類號]DF61 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2012）05 — 0038 — 02

心理態(tài)度是犯罪的本質，〔1〕主觀罪過是行為人承擔刑事責任的根據(jù)，〔2〕 由此可見罪過在犯罪論和刑事責任論中的重要性。理性看待罪過心理，必須認識到罪過的本質，而傳統(tǒng)罪過理論對于罪過本質的認識具有先天不足，因此對罪過本質的認識，應當打破傳統(tǒng)習見。對罪過心理認識的明確和深化，必然要對罪過心理進行分類，而傳統(tǒng)罪過的分類方法因為沒有考慮情感因素而失之偏頗，所以對罪過的種類，必須進行全新的劃分。

一、罪過的本質

在客觀歸罪的歷史時期，人們沒有主觀罪過的觀念，也自然沒有對罪過本質的思考。對罪過本質的拷問始于主觀歸罪之時，而關于罪過本質的理論說明直到罪過理論產(chǎn)生之后才開始形成。

（一）罪過本質的歷史考證

自十八世紀中葉刑事古典學派系統(tǒng)提出罪過形式學說迄今，也即在罪過理論相續(xù)沿革的時期，處在19世紀中葉以至整個20世紀，而這一時期正是科學心理學的創(chuàng)建時期，〔3〕科學心理學著重研究的是情緒的產(chǎn)生和發(fā)展的生理本質問題，其對情感研究的匱乏狀況，使它不能向罪過理論輸送成熟的情感研究成果，以至于罪過理論中情感因素的缺失，不僅得之于先天不足，亦受之于后天持續(xù)的營養(yǎng)不良。

1. 自由意志罪過理論的本質觀

自由意志罪過理論〔4〕基于“理性人”的經(jīng)驗假設，強調人根據(jù)理性選擇行為的自由，把刑事責任的本質視為對自由選擇為“惡”意志的非難。在自由意志罪過理論的語境中，罪過的本質是行為人對造成危害結果行為的自由意志。

2. 認識主義罪過理論的本質觀

認識主義罪過理論〔5〕派生于近代實證派刑法學（即新派）的社會責任論，以實證主義的決定論為建立其理論的根據(jù)。在認識主義罪過理論的語境中，罪過的本質是行為人行為之時對造成危害結果有認識或應當認識的心理狀況。

3. 相對自由意志罪過理論的本質觀

相對意志自由罪過理論對應于心理責任論階段，其主要流派有馬克思主義的相對自由意志罪過理論和西方折衷主義的相對意志自由罪過理論。在相對自由意志罪過理論的語境中，罪過的本質是行為人對造成危害結果行為的相對自由意志。

4. 期待可能性罪過理論的本質觀

期待可能性罪過理論是一種對罪過嚴格限制的理論，對行為人置身的客觀環(huán)境和行為條件之于行為的影響和作用給予了高度重視。在期待可能性罪過理論的語境中，罪過的本質是行為人違背實施合法行為可能性而對造成危害結果行為的相對自由意志。

（二）當代罪過的本質

1. 當代罪過本質的觀點及簡評

當代關于罪過本質的觀點，理論上也是向無定論，主要有三種觀點：一是結果標準說，二是行為標準說，三是復合標準說。筆者認為，第一，人的行為受人的思想意識支配，而人的心理活動一旦以行為表現(xiàn)出來，就要接受社會倫理和法律的評價。行為招致嚴重危害結果是罪行，心理認可這種危害結果是罪過。而人的心理活動包括認知、情感和意志三個方面，無論認知、情感或者意志都反映的是面向危害結果的心理活動。第二，對罪過的評價以行為人對危害結果的心理態(tài)度為標準，與我國刑法第14條、第15條的規(guī)定相符合。換言之，我國刑法第14條、第15條的規(guī)定是立法對危害結果標準說的確認。

在行為人對行為的心理態(tài)度與對行為結果的心理態(tài)度不一致的情況下，筆者認為，評價行為的性質，關鍵是看行為的結果，因為危害結果是行為具有危害性的確證，因此，罪過的性質也應看行為人對行為結果的心理態(tài)度，而不是對危害行為的心理態(tài)度。

2. 結論

筆者認為，罪過的本質是行為人認可危害結果發(fā)生的主體意識，而且這種主體意識是包括知、情、意三種因素在內(nèi)的心理活動的綜合體現(xiàn)。在傳統(tǒng)的罪過理論中，存在否定危害結果發(fā)生的罪過心理。例如對于輕信過失的罪過心理的闡釋，刑法學界通說認為：“過于自信過失的行為人既不希望也不放任危害結果的發(fā)生，而是對這種結果的發(fā)生持否定態(tài)度，即自認為憑自己的能力、客觀條件等，這種結果就不會真的發(fā)生?！?筆者認為，如果行為人認為危害結果不會發(fā)生并且對危害結果的發(fā)生持否定的心理態(tài)度，甚至利用了有利的主客觀條件來避免危害結果的發(fā)生，而危害結果竟然發(fā)生了，那只能說是不可抗力，而不是罪過。所以，罪過心理必須是肯定危害結果發(fā)生的心理態(tài)度。

二、罪過的分類

自由意志罪過理論與認識主義罪過理論自形成后便作為罪過理論傳統(tǒng)的本源，成為傳統(tǒng)罪過理論的核心構成及其沿革的核心動力。繼其之后的罪過理論無不以其為理論的基本構成要素，也因此使得自由意志罪過理論與認識主義罪過理論的缺陷代代相傳。

（一）傳統(tǒng)罪過分類的不足

自十八世紀中葉刑事古典學派系統(tǒng)提出罪過形式理論迄今，罪過理論與作為其理論支撐的心理學漸行漸遠。最直接與突出的表現(xiàn)是罪過理論中對于情感因素幾無論及，在罪過理論之中沒有情感因素的任何地位。首先，無論是大陸法系，還是英美法系，在認定和分析罪過心理的時候，他們都堅持認識因素和意志因素兩個維度，而這就與心理學認為的人的心理活動由知、情、意三個維度構成的常識相背離。其次，一直以來，人們負擔法律責任的根據(jù)是人的意志自由或者說是人的相對的意志自由，但是當罪過情感居于罪過心理主導方面的時候，我們按照主觀心理中的主導方面應當如何定性就出現(xiàn)了問題，因為這時我們就不能簡單地將行為人的行為歸結為意志行為。

心理學認為，理智與情感有時會發(fā)生沖突，其實也就是意志與情感的沖突。所謂“理智戰(zhàn)勝情感”，是指意志的力量根據(jù)理智的認識克服了與理智相矛盾的情感；而“情感戰(zhàn)勝理智”，是指意志力不足以抑制情感的沖動而成為情感的俘虜，背離了理智的方向?！薄?〕換言之，在行為人認可危害結果發(fā)生的心理活動中，不僅有知、情、意并存，還有意志因素和情感因素作用大小的問題，這成為罪過心理分類的客觀基礎。

（二）新的罪過分類

罪過的本質是行為人認可危害結果發(fā)生的主體意識，而心理活動既有理智的作用也有情感作用，所以，罪過應當以理智和情感何者占據(jù)行為人心理的主導方面來加以區(qū)分。以理智或情感在罪過心理中的地位為標準，行為人的罪過心理可劃分為理智罪過和情感罪過。

1. 理智罪過

理智罪過的本質是在支配行為人實施犯罪行為的罪過心理中理智居于主導地位的罪過心理。由于理智與情感會有沖突，所以理智罪過存在理智與情感相一致的理智罪過和理智與情感相沖突的理智罪過。其中直接故意和間接故意屬于理智與情感相一致的理智罪過，輕信過失屬于理智與情感相沖突的理智罪過。

（1）直接故意的理智罪過

罪過包括知情意三個方面。直接故意的認知因素是認識到行為會發(fā)生危害社會的結果，意志因素是希望這種危害結果的發(fā)生，情感上對危害結果的發(fā)生持冷漠的態(tài)度。像藥家鑫故意殺人一案，藥家鑫對被車撞倒在地的張妙連捅數(shù)刀，致張妙當場死亡。藥家鑫殺人的心理即直接故意的理智罪過。

（2）間接故意的理智罪過

間接故意的認知因素是認識到行為會發(fā)生危害社會的結果，意志因素是放任這種危害結果的發(fā)生，情感因素是對危害結果是否發(fā)生持冷漠的情感態(tài)度。例如，在開槍打獵而放任殺傷附近小孩的情況下，獵物沒有射中卻將無辜小孩一槍斃命。獵人的罪過心理就是間接故意的理智罪過。

（3）輕信過失的理智罪過

輕信過失的認知因素是預見到行為可能發(fā)生危害社會的結果，意志因素是放任這種危害結果的發(fā)生，情感因素是對危害結果的發(fā)生持排斥的情感態(tài)度。例如，某外科主任在給一位患者手術中，病員曾兩次出現(xiàn)心力衰竭，均經(jīng)及時搶救好轉。助手們勸其暫停手術并改期進行，但該主任自認醫(yī)術精湛、經(jīng)驗豐富而不以為然，繼續(xù)進行，以致心臟第三次衰竭時，未及搶救死亡。該主任當時的心理態(tài)度就是輕信過失的理智罪過。

2. 情感罪過

情感罪過的本質是行為人在實施犯罪行為過程中罪過情感居于主導地位的罪過心理。依據(jù)行為人罪過情感的強烈程度，罪過情感可劃分為四個類別，它們是癡狂型罪過情感、痛快型罪過情感、冷漠型罪過情感和漠不關心型罪過情感。其中癡狂型罪過情感和痛快型罪過情感屬于積極的罪過情感，冷漠型罪過情感和漠不關心型罪過情感屬于消極的罪過情感。因而，情感罪過亦分為積極的情感罪過和消極的情感罪過。

（1）癡狂型情感罪過

癡狂型情感罪過指行為人在犯罪活動中持有的這樣一種心理，即癡迷嗜好，甚至于對自己行為的性質不能正確認識，并且不顧一切地實施癡狂行為，以致造成危害社會的結果。形成癖好的違法犯罪行為以盜竊癖為多，常見家庭富有的人士因為醉心盜竊而不能自拔，多次入宮而屢教不改。

（2）痛快型情感罪過

痛快型情感罪過指行為人在犯罪活動中對危害結果的發(fā)生有認識、對危害結果的發(fā)生持希望的意志態(tài)度、并且具有以他人痛苦為行為人快樂的情感態(tài)度。像聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、猥褻侮辱婦女罪、猥褻兒童罪等犯罪，它們罪過心理中的主導方面都是痛快型罪過情感，它們的罪過心理都是痛快型情感罪過。

（3）冷漠型情感罪過

冷漠型情感罪過指行為人在犯罪活動中負有對他人關照的義務，也認識到危害結果可能發(fā)生，但是對危害結果的發(fā)生冷漠以待的情感態(tài)度，且放任危害結果發(fā)生的心理態(tài)度。例如，某中年男子遺棄他年邁多病的父母，可以成立遺棄罪。這個遺棄罪主要譴責的是行為人利他情感的缺乏。換言之，譴責遺棄罪首當其沖的是犯罪人的冷漠無情的情感態(tài)度。如果僅僅譴責其是故意犯罪，我們會感到?jīng)]有譴責到位。

（4）漠不關心型情感罪過

漠不關心型情感罪過指行為人在犯罪活動中對危害結果的發(fā)生沒有認識、對危害結果的發(fā)生也沒有意志、而是對危害結果的發(fā)生持漠不關心情感態(tài)度的罪過心理。例如，村民張某和李某發(fā)生口角，很快升級成撕扯，張某揮拳打向李某胸部。李某突然倒地，因心肌梗塞引起心臟破裂經(jīng)搶救無效死亡。對張某來說，他在非法毆打他人時由于漠不關心的情感態(tài)度導致其沒有預見可能發(fā)生的危害后果，并因此導致這種結果發(fā)生，張某的主觀心態(tài)就是漠不關心型情感罪過。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕溫建輝.犯罪本質新論〔J〕.理論探索，2012，（01）：135-136.

〔2〕陳忠林.刑法散得集〔M〕.北京：法律出版社，2003：274.

〔3〕李漢松.西方心理學史〔M〕.北京：北京師范大學出版社，1988：15-16.

〔4〕謝勇，溫建輝.對情感因素在自由意志罪過理論中缺失成因的多學科分析〔J〕.河南公安高等?？茖W校學報，2007，（02）.

〔5〕謝勇，溫建輝.對情感因素在認識主義罪過理論中缺失成因的多學科分析〔J〕.河南公安高等專科學校學報，2007，（03）.

〔6〕曹日昌.普通心理學（合訂本）〔M〕.北京：人民教育出版社，1987：364.

〔責任編輯：馮延臣〕