Cowin教授設(shè)計的護士素質(zhì)（the qualities of nursing，QoN）量表是國外用于測量護理工作者素質(zhì)的工具[1]，是否適合中國文化，能否用于評估國內(nèi)護理工作者素質(zhì)的水平狀況還有待探討。鑒于此，我們對Cowin教授設(shè)計的護士素質(zhì)量表翻譯、回譯，并對其信度、效度進行評價?，F(xiàn)將方法與結(jié)果報道如下。

1 方法

1.1 問卷的翻譯 首先取得量表作者Cowin教授的同意，授權(quán)翻譯該量表。為了保證翻譯的準確性，做到既忠實于原文，又符合中文表達習慣，本研究選擇1名專業(yè)翻譯人員，4名護理研究生組成翻譯小組。先由翻譯人員翻譯成中文，然后由2名護理研究生審閱翻譯并提出修改意見。研究者綜合2位護理研究生的意見對翻譯稿進行修改，形成一份中文譯稿。再請2名護理研究生（未見過原英文量表）將確定后的中文譯稿翻譯成英文。最后將回譯文與原始護士素質(zhì)量表進行分析比較，將不同的條目重新進行翻譯和回譯，對翻譯后的量表進行專家咨詢形成中文版護士素質(zhì)量表。

1.2 問卷的評定方法 護士素質(zhì)量表共12個條目，評分方法采用1級～5級評分法，依次為不重要（1分），有點重要（2分），不確定（3分），重要（4分），非常重要（5分）。得分越高，護士素質(zhì)越高。

1.3 樣本含量估計 預調(diào)查20人，得到均數(shù)±標準差為53.07±6.439；假設(shè)容許誤差δ＝2，根據(jù)總體均數(shù)估計樣本含量計算公式n＝μα2s2／δ2[2]（α＝0.05，μα＝1.96，s＝6.439，δ＝2），計算出樣本含量為40人。同時考慮到測量量表的信度和效度，樣本含量一般為量表總條目的10倍以上，因此本研究樣本至少需120人。

1.4 調(diào)查方法和對象 于2011年8月在某三級甲等醫(yī)院進行調(diào)查。向被調(diào)查醫(yī)院說明研究目的，獲得護理部領(lǐng)導的配合，采取分層抽樣的方法，選取內(nèi)科、外科、兒科、門急診和針灸科222名護士，由調(diào)查者對護士長進行培訓，明確調(diào)查目的和意義，了解調(diào)查的原則、方法和注意事項。護士長利用晨會時間對護士進行現(xiàn)場解釋指導，問卷集中發(fā)放，調(diào)查對象自行填寫，當場檢查有無遺漏，以保證量表的有效性。222名護士均為女性，年齡：20歲～29歲108人，30歲～39歲75人，40歲及以上39人；科室：內(nèi)科71人，外科59人，針灸科40人，兒科21人，門急診31人；工作年限：5年以內(nèi)69人，6年～10年51人，11年～15年32人，16年～20年44人，21年及以上26人；職稱：護士67人，護師84人，主管護師70人，副主任護師及以上1人；學歷：中專23人，專科107人，本科及以上92人?；橐觯阂鸦?51人，未婚、離婚或喪偶71人。

1.5 統(tǒng)計學方法 應用SPSS13.0建立數(shù)據(jù)庫，并進行統(tǒng)計分析。表面效度由5名護理專家進行評價；內(nèi)容效度采用相關(guān)系數(shù)分別評價每個條目與QoN總量表的相關(guān)性；結(jié)構(gòu)效度應用因子分析法進行QoN衡量標準的結(jié)構(gòu)效度的測定；內(nèi)部信度使用Cronbach’sα系數(shù)和折半信度進行評價。一般要求Cronbach’s α系數(shù)＞0.8[3]。

2 結(jié)果

2.1 表面效度 選擇5名護理教育及臨床護理專家組成評估小組。專家的入選標準：在本領(lǐng)域具有較高的學術(shù)水平；具有豐富的護理臨床經(jīng)驗；具有科學求實的態(tài)度。5名護理專家均認為該中文版護士素質(zhì)量表具有很好的表面效度。

2.2 內(nèi)部信度 折半信度：采用Spearman－Brown公式計算該量表的折半系數(shù)為0.875。Cronbach’sα系數(shù)：計算量表的Cronbach’α系數(shù)，檢測量表的內(nèi)在一致性信度。量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.932。由于該量表的Cronbach’sα系數(shù)大于0.8，說明該量表具有很高的內(nèi)部一致性。內(nèi)容效度：采用每個條目與總量表的相關(guān)系數(shù)分析。中文版護士素質(zhì)量表的每個條目與總量表的相關(guān)系數(shù)見表1。

表1 中文版護士素質(zhì)量表每個條目與總問卷的相關(guān)系數(shù)（r值）

2.3 結(jié)構(gòu)效度 本研究采用因子分析法進行QoN量表結(jié)構(gòu)效度的測定。方差解釋表見表2，碎石圖見圖1，中文版護士素質(zhì)量表最大正交旋轉(zhuǎn)后因子負荷矩陣見表3。

表2 方差解釋表

圖1 碎石圖

表3 中文版護士素質(zhì)量表最大正交旋轉(zhuǎn)后因子負荷矩陣

3 討論

3.1 信度分析 信度是指采用同一研究工具重復測量某一研究對象時，其所得結(jié)果一致的程度，是衡量一個測量工具可靠性和有效性的重要指標之一[4]。內(nèi)在一致性系數(shù)是信度指標的一類，它反映問卷條目之間的相關(guān)程度，又稱內(nèi)部信度，通常用折半系數(shù)法和Cronbach’sα系數(shù)表示，一般認為α＞0.8為極好，0.6～0.8為較好，＜0.6為較差[5]。本研究中，折半系數(shù)是0.875，Cronbach’sα系數(shù)為0.932，由于折半系數(shù)和Cronbach’s α系數(shù)均大于0.8，說明該量表內(nèi)部信度極好。

3.2 效度分析 效度是指某一研究工具能真正反映其所期望研究概念的程度，是評價量表的準確度和有效性的指標，即測量值與目標真實值的偏差大小。常用的效度指標有表面效度、內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度[4]。本研究采用以上3個指標對量表進行綜合分析。

3.2.1 表面效度 5名護理專家均認為該問卷具有很好的表面效度，可以用來評價國內(nèi)護理人員的素質(zhì)。

3.2.2 內(nèi)容效度 表1顯示，各條目與總量表得分均呈中度以上相關(guān)（r＞0.70，P＜0.01），表明內(nèi)容效度較好。

3.2.3 結(jié)構(gòu)效度 檢驗條目間偏相關(guān)性的KMO統(tǒng)計量為0.902，經(jīng)球形假設(shè)檢驗，χ2＝1880.780，P＜0.01，球形假設(shè)被拒絕，數(shù)據(jù)適合做因子分析。表2是對12個條目進行主成分分析，因子分析產(chǎn)生2個公因子，特征值分別為6.957、1.258，分別解釋變異量的57.975%、10.486%，累計解釋變異量的68.461%，表中有兩個因子被提取，其特征值、解釋變異量和累計解釋變異量與提取前相同，但經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后的因子重新分配了各個因子的解釋原始變量的方差。圖1是關(guān)于初始特征值（方差貢獻）的碎石圖，第2個公因子后的特征值變化趨緩，故選取2個公因子比較合適。對初始因子進行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，因子負荷矩陣如表3所示，各條目在所屬維度具有較大負荷（＞0.5），條目4、條目5、條目7、條目8、條目9、條目10、條目11為第1個因子，條目1、條目2、條目3、條目6、條目12為第2個因子，各條目主因子負荷均較高，表明結(jié)構(gòu)效度良好。

4 小結(jié)

該量表屬于自評量表，用作評價護理人員的素質(zhì)。本研究結(jié)果表明，中文版護士素質(zhì)量表具有很好的信度和效度，能夠真實而穩(wěn)定地反映出護士的素質(zhì)。它的建立為今后掌握國內(nèi)護理人員素質(zhì)水平提供了科學的量化工具，同時，為提高我國護理人員素質(zhì)的干預性措施提供了科學依據(jù)。

[1] Johnson M，Cowin LS.Measuring the qualities of nurses：The development and testing of the qualities of nurses（QoN）scale[J].Nursing Education Perspectives，2011，58（4）：413－419.

[2] 陳彬.寫作統(tǒng)計學[M].成都：四川科學技術(shù)出版社，1996：105.

[3] 張文彤.SPSS統(tǒng)計分析高級教程[M].北京：高等教育出版社，2004：220－364.

[4] 李春玉.護理研究[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：84－88.

[5] 劉明，Linchong P.護理研究測量工具的發(fā)展與心理測驗學特征測定[J].護理研究，2002，16（11）：672－673.