王興華

(1.臨沂大學(xué) 教育學(xué)院，山東 臨沂 276005;2.山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，我國的教育信息化進(jìn)程正在以前所未有的速度向前推進(jìn)。但是高校難以對信息化應(yīng)用效果和信息化為高校帶來的績效進(jìn)行充分評估。因而，建立一套科學(xué)、規(guī)范、實用的高校信息化績效評價模型，科學(xué)合理地對高校信息化進(jìn)行評估，對于提高高校信息化管理和教學(xué)水平，有重要的意義。

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)60年代，日本學(xué)者小松崎清介提出的“信息化指數(shù)”及其一套算法是最早的信息化測評體系?？冃гu價，是指運用數(shù)理統(tǒng)計、運籌學(xué)原理和特定指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對項目一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評判。無論是信息化，還是績效評價，其發(fā)端之處都在企業(yè)。

(一)企業(yè)信息化績效評價的研究

企業(yè)在信息化績效評估中進(jìn)行的研究是比較成熟的。Zeitaml總結(jié)了衡量企業(yè)信息系統(tǒng)有效性的關(guān)鍵績效指標(biāo)，包括集成性、服務(wù)質(zhì)量、交付、效率、經(jīng)濟(jì)性、擴(kuò)展性、影響、用途、適應(yīng)性。Garter Group提出了IT能力成熟度模型。Jayanth Jayaram探討了信息基礎(chǔ)設(shè)施和過程改進(jìn)之間的相互關(guān)系，以及信息基礎(chǔ)設(shè)施、過程改進(jìn)、他們之間的相互作用對基于供應(yīng)鏈的績效產(chǎn)生的影響。羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓所提出了平衡記分卡(BSC)績效評價體系。平衡記分卡從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長四個角度來綜合評價企業(yè)績效，并在企業(yè)遠(yuǎn)景和戰(zhàn)略框架統(tǒng)領(lǐng)下構(gòu)建系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系。這四類指標(biāo)通過相互驅(qū)動的因果關(guān)系構(gòu)成了一個完整的績效評價體系。

2002年10月9日，國家信息化測評中心正式推出了我國第一個面向效益的信息化指標(biāo)體系——企業(yè)信息化基本指標(biāo)構(gòu)成方案(試行)。王志江和郭東強利用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，討論了企業(yè)信息化建設(shè)投入產(chǎn)出的相對有效性問題。陳曉紅和劉磊輝在模糊理論的基礎(chǔ)上對信息化建設(shè)進(jìn)行了深入的研究，結(jié)合實際情況建立了一套評價體系，并據(jù)此建立了模糊綜合評價模型。汪瑩根據(jù)現(xiàn)代數(shù)學(xué)、現(xiàn)代評價理論與方法，將AHP、灰色理論、模糊評判三種方法有機(jī)結(jié)合，提出并構(gòu)建了企業(yè)信息化綜合評價的三元整合模型。程揚、張潔和瞿兆榮通過對企業(yè)信息化實施過程全生命周期的分析研究，建立了一套可按實施階段進(jìn)行動態(tài)評估的信息化績效評估體系，并在AHP法的基礎(chǔ)上提出了目標(biāo)遞進(jìn)的層次結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了對企業(yè)信息化的階段性和綜合性的評估。

雖然學(xué)校是以教學(xué)為中心的事業(yè)單位，不像企業(yè)單位那樣直接從事物質(zhì)資料等有形產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，但同樣存在著投入和產(chǎn)出，需要消耗大量資源?；诖?，高校在做信息化績效評估時應(yīng)該向企業(yè)學(xué)習(xí)，吸取有益的績效評估實踐經(jīng)驗和理論，探索建立更合理的信息化績效評估模型。

(二)各級學(xué)校教育機(jī)構(gòu)教育信息化績效的研究

國外對教育信息化績效研究成績比較顯著的主要在歐美國家。

美國NCREL(North Central Regional Educational Laboratory)與NCRTEC(North Central Regional Technology Education Consortium)合作開發(fā)了enGauge評估框架①，旨在促進(jìn)技術(shù)在教學(xué)中的有效應(yīng)用。該評估框架確定了對教育信息化效益進(jìn)行評估的六個方面，也就是說教育信息化的效益體現(xiàn)在以下六個方面:愿景、有效的教學(xué)實踐、教師教育技術(shù)效能、信息公平、技術(shù)的連接、系統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)力。

美國教育技術(shù)CEO論壇共同開發(fā)了著名的STaR(School Technology and Readiness)評估量表。其包括四個指標(biāo)類(評估維度):硬件和網(wǎng)絡(luò)連通性、教師專業(yè)發(fā)展、數(shù)字化資源、學(xué)生成就和考核。

此外，英國的教育通訊和技術(shù)署于2006年3月發(fā)布了 SRF The Self－review Framework評估，主要對領(lǐng)導(dǎo)和管理、課程、學(xué)與教評價、教師專業(yè)發(fā)展、擴(kuò)展學(xué)習(xí)的機(jī)會、資源和學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響等8個要素進(jìn)行評估。②

國內(nèi)方面，顧小清提出了區(qū)域教育信息化效益評估模型，基于視角、發(fā)展、角色三個維度對不同區(qū)域教育信息化進(jìn)行評估。楊斌則研究了農(nóng)村基礎(chǔ)教育信息化的績效評估模型。肖玉敏給出了一個學(xué)校教育信息化評價指標(biāo)體系，其著眼點是從中小學(xué)校長的角度關(guān)注教育信息化的效益，其中包括教育信息化對于課程教學(xué)、學(xué)校管理、學(xué)生發(fā)展等方面產(chǎn)生的效益。這些研究主要從理論上探討了從績效的角度進(jìn)行教育信息化評價的思路和方法，但缺乏實際的應(yīng)用和定量分析，其可操作性和有效性有待檢驗。

總之，當(dāng)前國內(nèi)外對教育信息化的研究更多的集中在基礎(chǔ)教育層面上，而對高校信息化的研究較少;對教育信息化水平的研究相對較多，而真正對教育信息化績效的研究相對較少。在研究方法上，還沒有形成共識，但從總體上來看，主觀賦權(quán)法，如層次分析法、德爾菲法、模糊綜合評價法等占絕大多數(shù)，客觀賦權(quán)法，如因子分析法、主成份分析法等占的比例相對較少，能夠把兩類方法同時應(yīng)用與教育信息化績效研究的更是少之又少。

二、基于SEM的高校信息化績效評價理論模型的構(gòu)建

高校信息化績效評價是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，所涉及的因素眾多，包括高校辦學(xué)理念、教育體制、管理體制、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方方面面，而且信息化績效評價與人的主觀認(rèn)識密切相關(guān)，又是一項較為復(fù)雜的思維和認(rèn)證過程。基于此，本文采用SEM(結(jié)構(gòu)方程模式)來探索高校信息化績效評價模型構(gòu)建。高校信息化績效評價應(yīng)該借鑒企業(yè)中比較成熟的全過程評價。高校信息化績效應(yīng)該包括兩個方面:過程和結(jié)果，即表現(xiàn)為高校信息化運行過程和運行結(jié)果。運行過程是指通過有效配置信息資源來改善高校的科研、管理和教學(xué);運行結(jié)果是指信息化成果的應(yīng)用對高校目標(biāo)實現(xiàn)的貢獻(xiàn)度。高校信息化績效的評價也主要集中在這兩個方面上:一方面，對信息化過程進(jìn)行評價，評價的結(jié)果進(jìn)行分析后，再反饋給高校，實現(xiàn)實施過程的評價與控制;另一方面，對信息化產(chǎn)生的效果進(jìn)行綜合評價。

基于文獻(xiàn)分析得到的相關(guān)理論、前人所做的相關(guān)研究、專家訪談以及我國教育信息化的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，高校信息化績效評價應(yīng)該從下面四個維度開展:

1.信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

開展信息化的前提，首先要配備較為完備的信息化硬件和軟件設(shè)施。高校投入大筆資金、人力、時間和精力，用于規(guī)劃、選型、采購信息化設(shè)備，建設(shè)高校信息化體系，其產(chǎn)出則是信息化平臺、教室和網(wǎng)絡(luò)等。

2.信息化運行機(jī)制

高校信息化運行機(jī)制主要考查的是在信息化背景下，高校的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理，信息化發(fā)展、規(guī)劃和實施方案是否完備以及這些方案的實際執(zhí)行情況，信息化管理制度、保障措施、安全相應(yīng)機(jī)制是否設(shè)立或完備，以及這些制度、措施和機(jī)制的真正執(zhí)行程度，最為重要的是，高校信息化人才的培養(yǎng)是否制度化。

3.信息化人才

高校信息化的終極效益是要實現(xiàn)高校的辦學(xué)目標(biāo)，即人才的培養(yǎng)。在高校的教育和管理目標(biāo)中，人才培養(yǎng)始終處于第一位的，任何技術(shù)的采用和改革的開展都是為實現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)的人才而服務(wù)的。

4.信息化應(yīng)用

高校為開展信息化建設(shè)，投入了大量的人力、物力資源，必須都要通過對信息化的應(yīng)用來實現(xiàn)信息化的價值，推動高校改革和教育目標(biāo)更好的實現(xiàn)。信息化的應(yīng)用不是僅僅停留在硬件設(shè)備建設(shè)上的應(yīng)用，其實質(zhì)內(nèi)涵是把信息化融入高校的日常各項工作之中，讓信息化成為一種思維、一種工作和生活方式。

圖1 高校信息化績效評價理論模型

三、高校信息化績效評價理論模型的操作化定義

(一)信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

考核的指標(biāo)包括信息化設(shè)備人均數(shù)量(生均數(shù)量、師均數(shù)量、管理人員人均數(shù)量)、建設(shè)質(zhì)量和水平(信息化設(shè)備質(zhì)量、信息化設(shè)備兼容度、信息化設(shè)備總體布局科學(xué)合理性)、信息化設(shè)備日常運營狀況(信息化設(shè)備使用效率、信息化設(shè)備維修保養(yǎng)率、故障響應(yīng)及修復(fù)速度)。

假設(shè)H1高校信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是評價高校信息化績效的主要維度

(二)信息化運行機(jī)制

主要考核組織機(jī)構(gòu)(信息化領(lǐng)導(dǎo)和管理部門、信息化技術(shù)支持部門、信息化相關(guān)部門與其他各部門的兼容度)、信息化發(fā)展方案(信息化投入預(yù)算、信息化發(fā)展方案的可行性和實際執(zhí)行程度)、信息化管理制度(信息化各部門崗位職責(zé)分工、信息化相關(guān)獎懲機(jī)制)、信息安全機(jī)制(信息安全制度、保障信息安全的軟硬件設(shè)施)、信息化人才培養(yǎng)保障機(jī)制(教師信息化培養(yǎng)機(jī)制、管理人員信息化培養(yǎng)機(jī)制、大學(xué)生信息化培養(yǎng)機(jī)制以及教師)。

假設(shè)H2高校信息化運行機(jī)制是對高校信息績效進(jìn)行評價的主要維度

(三)信息化人才

主要考察信息化管理人才(信息化管理人才結(jié)構(gòu)比例、信息化管理人才技術(shù)能力、信息化管理人才管理實踐)、信息技術(shù)教師(信息技術(shù)教師結(jié)構(gòu)比例、信息技術(shù)教師技術(shù)能力、信息技術(shù)教師教學(xué)和科研實踐)、學(xué)科教師(學(xué)科教師的信息技術(shù)素養(yǎng)、學(xué)科教師對信息化的態(tài)度、學(xué)科教師教學(xué)和科研中信息化實踐)、大學(xué)生的信息素質(zhì)(大學(xué)生信息技術(shù)素養(yǎng)、大學(xué)生的信息化實踐、信息化對大學(xué)生綜合能力的影響)。

假設(shè)H3高校信息化人才的培養(yǎng)成果是評價高校信息化績效的主要維度

(四)信息化應(yīng)用

主要考查高校信息化行政管理(管理流程，決策速度，信息化管理、統(tǒng)籌和運用能力，管理文化信息化)、信息化教學(xué)(教學(xué)資源信息化、教學(xué)方式信息化、信息化對師生關(guān)系影響)、信息化與科研(新知識獲取和新領(lǐng)域探究、科研成果)、高校信息化的社會效益(主要通過大學(xué)生社會實踐、就業(yè)以及高校服務(wù)社會等活動來實現(xiàn)，比如把校內(nèi)課程放在互聯(lián)網(wǎng)上)、信息化與校園文化和校風(fēng)(信息化推動校園文化和校風(fēng)建設(shè))。

假設(shè)H4高校信息化應(yīng)用成果是評價高校信息化績效的主要維度

基于SEM的高校信息化績效評價理論模型的操作化定義的結(jié)果如下圖:

表1 基于SEM的高校信息化績效評價模型操作化定義指標(biāo)

四、高校信息化績效評價SEM模型驗證性分析及結(jié)論應(yīng)用

(一)問卷編制和受測對象

基于對影響高校信息化績效的各維度的分析和操作化定義，本研究采用李克特(Likert)六級量表來設(shè)計研究所需的調(diào)查問卷。問卷各題項的設(shè)計既借鑒了國內(nèi)外在信息化績效評價的研究成果，同時又結(jié)合了本文的實際研究需求。為了保證調(diào)查問卷的有效性和可信性，在正式大范圍施測前對問卷進(jìn)行了初試。初試階段發(fā)放問卷70份，共回收55份，其中受試對象包括25名高校相關(guān)管理人員，15名高校教師，15名大學(xué)生。

信度檢驗。主要采用Cronbach＇s α值來進(jìn)行檢驗。經(jīng)分析，問卷中有部分題項的值在0.7以下，需要再進(jìn)一步的篩選，并進(jìn)行因子分析以進(jìn)行修改和整合部分題項。

因子分析。主要采用SPSS因子分析中的主成分分析法，通過最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，將特征值大于1作為因子提取的標(biāo)準(zhǔn)。

基于以上分析，重新調(diào)整李克特(Likert)量表，并對高校信息績效評價模型操作化定義指標(biāo)進(jìn)行修改。結(jié)果如表2:

二階潛變量 一階潛變量 測量變量

表2 高校信息化績效評價SEM模型操作化定義最終指標(biāo)

假設(shè)H1 高校信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是評價高校信息化績效的主要維度

假設(shè)H2 高校信息化運行機(jī)制是對高校信息績效進(jìn)行評價的主要維度

假設(shè)H3 高校人才信息化素養(yǎng)是評價高校信息化績效的主要維度

假設(shè)H4 高校人才信息化實踐是評價高校信息化績效的主要維度

假設(shè)H5 高校信息化應(yīng)用成果是評價高校信息化績效的主要維度

本研究共發(fā)放問卷500份，回收396份，其中有效問卷335份。調(diào)查對象既有高校行政管理人員，占總受試對象的45%;又有高校教師，占總受試對象的30%;還有在校大學(xué)生，占25%。調(diào)研的覆蓋區(qū)域包括十二所高校:中國石油大學(xué)(華東)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、山東大學(xué)、青島大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、山東師范大學(xué)、山東農(nóng)業(yè)大學(xué)、臨沂大學(xué)、山東中醫(yī)藥大學(xué)、中國海洋大學(xué)、山東理工大學(xué)。

本研究采用的統(tǒng)計軟件為SPSS17.0和Amos7.0。

(二)測量模型結(jié)果分析

表3顯示了本研究的描述性統(tǒng)計和各測量維度的相關(guān)系數(shù)。可以看出高校信息化績效評價各維度都是正相關(guān)的。其中高校信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(Infrastructure)與高校人才信息素養(yǎng)(Capabilities)呈高度正相關(guān)，這說明科學(xué)完備的信息化軟硬件設(shè)施是培養(yǎng)高校人才信息素養(yǎng)的前提條件，同時高校人才信息素養(yǎng)的提高又可以優(yōu)化信息化軟硬件的配置和使用，使其發(fā)揮最大效用。另外高校人才信息化實踐(Commitments)與高校信息化的應(yīng)用(Application)又呈現(xiàn)高度正相關(guān)，這說明信息化實踐推動了信息化的廣泛應(yīng)用，而信息化的廣泛應(yīng)用又進(jìn)而為人才的信息化實踐提供了條件。

本研究采用兩種方式來檢驗高校信息化績效評價各維度的信度。第一，采用Cronbach＇s α 值，見表 4。通常，Cronbach＇s α的最低取值應(yīng)該在0.7及其以上。通過表4可以看出，信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(Infrastructure)的 Cronbach＇s α 系數(shù)是 0.749，信息化運行機(jī)制(Mechanism)的Cronbach＇s α系數(shù)是0.742，人才信息化素養(yǎng)(Capabilities)的 Cronbach＇s α 系數(shù)是 0.843，人才信息化實踐(Commitments)的 Cronbach＇s α 系數(shù)是0.848，信息化應(yīng)用(Application)的Cronbach＇s α 系數(shù)是 0.834。所有維度的Cronbach＇s α 系數(shù)都大于 0.7.因此，本研究測量模型的信度是可以接受的。另外一種檢驗信度的方式就是檢測每個評價維度(Construct)各個指標(biāo)(Item)的因子載荷系數(shù)λ。通過表5可以看出5個維度(Construct)21個指標(biāo)(Item)的因子載荷系數(shù)λ都是非常顯著的。因此，本測量模型的信度是可以接受的。

在設(shè)計本研究測量量表的時候，本研究參照了國內(nèi)外關(guān)于信息化績效評價的研究;在初試之前，又通過7位信息化方面的專家對量表進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷?。因此，本研究的測量模型具有內(nèi)容一致效度。除此之外，本研究還根據(jù)Fornell和Larcker提出的抽取平均方差(Average Variance Extracted)方法來檢驗本研究測量模型的區(qū)別效度。AVE是統(tǒng)計學(xué)上用來檢驗結(jié)構(gòu)變量內(nèi)部一致性的統(tǒng)計量。為了滿足區(qū)別效度的要求，每個測量維度的AVE平方根必須大于模型中該測量維度與其它維度的相關(guān)系數(shù)。在本研究中，通過表3和表5可以看出，各個測量維度的AVE平方根都比它們之間的相關(guān)系數(shù)大。比如人才信息素養(yǎng)(Capabilities)和人才信息化實踐(Commitments)的AVE平方根分別是0.771、0.768，它們之間的相關(guān)系數(shù)為0.576，顯然AVE的平方根比兩者的相關(guān)系數(shù)大。因此，本測量模型的區(qū)別效度是可以接受的。另外，根據(jù)表5顯示，除了信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(Infrastructure)和信息化運營機(jī)制(Mechanism)之外，其它三個測量維度的AVE值都大于0.5。因此，本研究的測量模型在聚合效度上基本可以接受。

根據(jù)以上分析，本研究測量模型有充分的信度和效度。

表3 高校信息化績效評價SEM模型描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)

表4 高校信息化績效評價SEM模型各維度的Cronbach＇s α

Capabilities C1 C2 C3 C4 0.788 0.774 0.924 0.552 0.595 0.771

表5 指標(biāo)路徑系數(shù)和各維度的AVE

(三)結(jié)構(gòu)模型結(jié)果分析

表6顯示了結(jié)構(gòu)模型一階CFA分析擬合的結(jié)果，圖2顯示的是一階CFA模型。表7顯示了二階CFA分析擬合的結(jié)果，圖3顯示的是二階 CFA模型。GFI(Goodness of Fit Index)是優(yōu)度擬合指標(biāo)，越接近于1表示模型擬合度越好，通常GFI＞0.9;NFI(Normed Fit Index)是基準(zhǔn)化適合度指標(biāo)，NFI的值在0與1之間，其值越大，表示模型與數(shù)據(jù)的擬合度越好。CFI(Comparative Fit Index)是指比較適合度指標(biāo)，CFI的值在0與1之間，其值越大越好，當(dāng)數(shù)據(jù)完全擬合模型時，CFI等于1;RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation)是指漸進(jìn)誤差平方根均值，RMSEA＜0.05時，模型擬合度較好，RMSEA＞0.1時，模型擬合度差，0.05＜RMSEA＜0.1時，表示模型處于灰色地帶，不滿意但尚可接受。根據(jù)表6、表7、圖2、圖3，本研究的SEM模型中整體擬合指標(biāo)顯示圖2一階CFA和圖3二階CFA的擬合度非常好。無論是一階CFA，還是二階CFA，其中所有路徑系數(shù)都非常顯著，因此，本研究的假設(shè)成立(見表8)。在研究框架中再增加路徑并不會明顯改善模型的擬合度。

根據(jù)表8和圖2、圖3結(jié)果顯示，五個被估計的路徑系數(shù)都非常顯著。本研究發(fā)現(xiàn)高水平的高校人才信息素養(yǎng)不僅能顯著提高信息化績效，同時還對高校信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和信息化運營機(jī)制有顯著影響;高校信息化應(yīng)用也能顯著提高高校信息化績效，同時還對人才信息化實踐和人才信息化素養(yǎng)有顯著影響。

最后，本研究中的假設(shè) H1、H2、H3、H4、H5成立。高校信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息化運營機(jī)制、人才的信息素養(yǎng)、人才的信息化實踐以及高校信息化的應(yīng)用構(gòu)成高校信息化績效評價的有效、可信維度。

表6 一階CFA分析擬合結(jié)果

圖2 一階CFA模型

表7 二階CFA分析擬合結(jié)果

圖3 二階CFA模型

表8 結(jié)構(gòu)模型分析結(jié)果

(四)結(jié)論應(yīng)用

根據(jù)以上分析，本研究把外源觀測變量(即指標(biāo)Item)對外源潛變量(即維度Construct)的路徑系數(shù)λ作為每個外源觀測變量的權(quán)重，把外源潛變量對內(nèi)生潛變量的路徑系數(shù)γ作為每個外源潛變量的權(quán)重，以每個外源觀測變量的均值M(通過Likert量表獲得)作為評價高校信息化績效的重要因子。公式如下:

Infrastructure I1 I2 I3 I4 0.732(λ1)0.601(λ2)0.611(λ3)0.669(λ4)0.723γ1)M1 M2 M3 M4

表9 高校信息化績效評價公式中各參數(shù)

注釋

① The CEO Forum School Technology and Readiness Report［DB/OL］http://www.ceoforum.org.

② Self－review framework［DB/OL］http://becta.org.uk/schools/self review.

［1］王志江，郭東強.企業(yè)信息化建設(shè)投入產(chǎn)出的相對有效性分析［J］.運籌與管理，2001，10.

［2］陳曉紅，等.企業(yè)信息化建設(shè)的模糊綜合評判［J］.運籌與管理，2003，6.

［3］汪瑩.企業(yè)信息化的效應(yīng)理論與評價方法研究［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［4］程揚，張潔，瞿兆榮.企業(yè)信息化績效評估體系及其評價方法［J］.計算機(jī)工程，2007，33(2).

［5］張聰慧，郭偉.企業(yè)信息化投資價值與績效關(guān)系的實證分析［J］.工業(yè)工程，2010，13(6).

［6］費軍，石青，余麗華.高校信息化評價指標(biāo)體系及評價方法探討［M］.全國高校信息化研究會2003學(xué)術(shù)年會論文集，2004，21(3).

［7］顧小清，林陽，祝智庭.區(qū)域教育信息化效益評估模型構(gòu)建［J］.中國電化教育，2007，5.

［8］楊斌，解月光，孫艷.農(nóng)村基礎(chǔ)教育信息化績效評估模型的構(gòu)建［J］.中國電化教育，2009，7.

［9］肖玉敏.學(xué)校教育信息化評價指標(biāo)體系初探——中小學(xué)校長的視角［J］.中國電化教育，2009，2.

［10］顧小清.教育信息化建設(shè)項目評估:國際研究現(xiàn)狀調(diào)查［J］.電化教育研究.2006.8.

［11］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2009.