中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 博士 李珂

勾勒新生代農(nóng)民工群體

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 博士 李珂

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，農(nóng)民工群體代際轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)日益明顯。截至目前，新生代農(nóng)民工已經(jīng)作為進(jìn)城務(wù)工人員的主體。2010年中央一號(hào)文件中明確指出，新生代農(nóng)民工占外出農(nóng)民工總數(shù)的60%。伴隨著這一趨勢(shì)，新生代農(nóng)民工問(wèn)題也已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷過(guò)程中迫切需要給予關(guān)注和解決的社會(huì)問(wèn)題。自2000年以來(lái)，來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者從不同的角度對(duì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。本文通過(guò)對(duì)上述研究成果較為系統(tǒng)地梳理，力圖歸納出新生代農(nóng)民工研究中的主要問(wèn)題，并進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析，為新生代農(nóng)民工的后續(xù)研究以及相關(guān)政策的制定提供可借鑒的思路。

關(guān)于新生代農(nóng)民工的概念界定

新生代農(nóng)民工的概念一度成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。2001年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所王春光研究員首次提出了“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口”這個(gè)概念，但是僅僅將其作為一個(gè)假設(shè)性的概念，沒(méi)有給出詳細(xì)的界定和說(shuō)明，只是描述了新生代群體的一些特征。2003年王春光將這一概念修正為兩層含義：一層含義是他們的年齡在25歲以下，于20世紀(jì)90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口，與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口在社會(huì)閱歷上有著明顯的差別；另一層含義是他們還不是第二代農(nóng)村流動(dòng)人口，而是介于第一代與第二代之間過(guò)渡性的農(nóng)村流動(dòng)人口。

隨后有學(xué)者對(duì)此概念的界定提出了質(zhì)疑。趙芳通過(guò)對(duì)湖南省青玄村流動(dòng)人口的調(diào)查和訪談指出，“年齡、職務(wù)崗位、務(wù)工年限、受教育程度與農(nóng)民工的身份認(rèn)知并不相關(guān)，外出務(wù)工人員的各項(xiàng)指標(biāo)受到很多因素干擾，外出務(wù)工者原來(lái)生活的社區(qū)環(huán)境特征是封閉還是相對(duì)開(kāi)放、他們的人生際遇、家庭背景、教育理念和目標(biāo)，他們的主體特征如年齡、個(gè)性、意趣等，還有國(guó)家和城市的管理政策……遠(yuǎn)不是20世紀(jì)90年代外出并且現(xiàn)年25歲以下就能滿足要求的”。同樣對(duì)按照年齡分類持反對(duì)意見(jiàn)的還有彭遠(yuǎn)春，他指出“年齡實(shí)際上不影響農(nóng)民工的身份認(rèn)同，可能只是通過(guò)其他因素而起間接影響的作用；僅依據(jù)年齡進(jìn)行代際區(qū)分是不太科學(xué)的，代際區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)有待深入研究?！眲鹘⑿旖嶂赋觯骸案母镩_(kāi)放以后出生的年紀(jì)輕的農(nóng)民工和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的年紀(jì)大的農(nóng)民工，不論在成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境還是在家庭環(huán)境方面都發(fā)生了根本性的變化，這在很大程度上決定了這兩部分亞群體在文化、觀念和行為上，都有著明顯的差別；基于這一考慮，把這兩部分亞群體分別稱之為第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工?！眲鹘J(rèn)為：“對(duì)第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工區(qū)分的要點(diǎn)在于他們生活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及其自身的文化、觀念及行為上的差異。”

對(duì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題的研究都離不開(kāi)概念的界定，綜合目前已有的研究，可以將新生代農(nóng)民工定義為，1980年以后出生、16歲以上，從農(nóng)村進(jìn)入到城市務(wù)工或經(jīng)商的青年。

新生代農(nóng)民工的人口學(xué)特征

1.新生代農(nóng)民工群體的數(shù)量與規(guī)模

丁志宏通過(guò)對(duì)我國(guó)第五次人口普查數(shù)據(jù)的抽樣分析指出，2000年我國(guó)共有外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口3226萬(wàn)，其中新生代農(nóng)民工群體人數(shù)達(dá)1481萬(wàn)人，占總?cè)藬?shù)的46%。2006年國(guó)務(wù)院研究室發(fā)布《中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》顯示，目前在我國(guó) 2億左右農(nóng)民工中，16歲～30歲的占到了61%。根據(jù)《全國(guó)總工會(huì)關(guān)于新生代農(nóng)民工問(wèn)題研究報(bào)告》公布數(shù)據(jù)顯示，2009年，全國(guó)農(nóng)民工總量為2.3億人；外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5億人，其中16歲～30歲的新生代農(nóng)民工數(shù)量在8900萬(wàn)左右，如果將8445萬(wàn)就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民工中的新生代群體考慮進(jìn)來(lái)，我國(guó)現(xiàn)階段新生代農(nóng)民工總數(shù)約在1億人左右。2010年中央一號(hào)文件中明確指出，新生代農(nóng)民工占外出農(nóng)民工總數(shù)的60%，總數(shù)將達(dá)到1.5億人。

2.新生代農(nóng)民工的性別分布

王春光指出，新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工之間存在明顯的性別比例差異，新生代農(nóng)民工中女性的比例較高，而老一代農(nóng)民工則相反。丁志宏調(diào)查顯示，2000年新生代農(nóng)民工的女性比例比男性高7.8個(gè)百分點(diǎn)，而老一代農(nóng)民工中，男性的比例幾乎是女性的2倍。王宗萍等人利用2005年人口普查的數(shù)據(jù)研究指出，在新生代農(nóng)民工中，女性所占比例為54.7%，男性為45.3%，女性比男性高9.4個(gè)百分點(diǎn)，而在第一代農(nóng)民工中，女性的比例僅為39.8%，比男性低20.4個(gè)百分點(diǎn)，大大低于男性農(nóng)民工比例?？梢?jiàn)，新生代農(nóng)民工的性別分布與老一代農(nóng)民工相比有明顯差異，逐漸呈現(xiàn)出女性比例高于男性的趨勢(shì)。

3.新生代農(nóng)民工的年齡狀況

劉傳江2008年對(duì)武漢市1100名農(nóng)民工進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工的年齡區(qū)間為16～29歲，均值22.84歲，第一代農(nóng)民工年齡區(qū)間為30～72歲，均值41.12歲，兩代農(nóng)民工平均年齡差18.28歲。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年發(fā)布的《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，外出農(nóng)民工的年齡主要集中在16～38歲之間，其比例占整個(gè)外出農(nóng)民工的89.2%。其中，16～25歲的新生代農(nóng)民工占45.9%，平均年齡為20.8歲，標(biāo)準(zhǔn)差為2.6歲。新生代農(nóng)民工的年齡主要集中在18～22歲之間；而老一代農(nóng)民工占54.1%,平均年齡為34.1歲，標(biāo)準(zhǔn)差為7.8歲，年齡相對(duì)分散。王春光（2001年）對(duì)新生代農(nóng)民工群體的婚姻狀況研究顯示，20世紀(jì)80年代外出的人口中有81.8%的人已婚，僅有18.2%的人尚未結(jié)婚；而20世紀(jì)90年代外出的人則相反，只有24%的人已婚，76%的人尚未結(jié)婚。據(jù)全國(guó)總工會(huì)研究室2009年的調(diào)查，新生代農(nóng)民工中的已婚者僅占20%左右。

4.新生代農(nóng)民工受教育程度分析

新生代農(nóng)民工出生在1980年以后，與老一代農(nóng)民工相比，他們受教育的條件有很大的改善，受教育機(jī)會(huì)也比較多，同時(shí)也有著更強(qiáng)烈的自我發(fā)展愿望，更加注重培訓(xùn)與自我技能的提高，關(guān)注接受繼續(xù)教育機(jī)會(huì)等。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2009年在新生代外出農(nóng)民工中接受過(guò)高中及以上教育的比例，30歲以下各年齡組均在26%以上；年齡在21～25歲之間的達(dá)到31.1%，高出農(nóng)民工總體平均水平7.6個(gè)百分點(diǎn)，而2008年進(jìn)行的第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，在外出從業(yè)勞動(dòng)力中，具有高中以上文化程度的僅占10%，同時(shí)新生代農(nóng)民工中接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的人員比例達(dá)到36.9%，高出傳統(tǒng)農(nóng)民工14個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，無(wú)論是在基礎(chǔ)教育階段還是在培訓(xùn)、繼續(xù)教育階段，新生代農(nóng)民工都更有優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)出更加強(qiáng)烈的意愿，他們希望以此充實(shí)和提高自己，獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，在城市中實(shí)現(xiàn)自己的理想。

新生代農(nóng)民工的主體特征

如何將新生代農(nóng)民工與傳統(tǒng)農(nóng)村流動(dòng)人口相區(qū)別，需要對(duì)該群體的特征有清晰的認(rèn)識(shí)。綜合學(xué)術(shù)界已有的研究成果，相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民工而言，新生代農(nóng)民工群體主體特征主要體現(xiàn)在以下方面：

1.在外出動(dòng)機(jī)方面

羅霞、王春光指出，新生代農(nóng)民工選擇外出務(wù)工，除了和第一代農(nóng)民工同樣注重經(jīng)濟(jì)因素外，更把外出務(wù)工作為改變生活狀態(tài)和人生道路的一種途徑，其動(dòng)機(jī)具有經(jīng)濟(jì)型和生活型并存的特點(diǎn)，或者說(shuō)是一種由生存理性向發(fā)展理性的轉(zhuǎn)變。他們對(duì)外出有著更多的期望“不僅僅限于解決生存問(wèn)題之需要”，而是在外出的過(guò)程中不斷地建構(gòu)其采取行動(dòng)的動(dòng)因和理由。王慧敏等人認(rèn)為，對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民工而言，外出務(wù)工的原因主要是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入邊際效益遞減的推力；但對(duì)于新生代農(nóng)民工而言，還有城市生活的拉力。總體而言，與老一代農(nóng)民工以賺錢(qián)為目的相比，近年來(lái)新生代農(nóng)民工外出動(dòng)因逐漸呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)，除了考慮經(jīng)濟(jì)效益外，生活方式和個(gè)人發(fā)展的前景等因素也成為影響該群體流動(dòng)的重要因素。

2.在勞動(dòng)素質(zhì)方面

與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工各方面的素質(zhì)都有所提高，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。他們普遍受教育程度較高，接受技能培訓(xùn)的意愿更強(qiáng)烈。劉傳江的研究顯示，新生代農(nóng)民工受正規(guī)教育的年限平均為9.75年，老一代農(nóng)民工受正規(guī)教育的年限平均為8.03年，相差1.72年。據(jù)楊昕的調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工中接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的人員比例達(dá)到31.2%，比老一代的24.2%高出14個(gè)百分點(diǎn)；在接受了職業(yè)培訓(xùn)的老一代農(nóng)民工中，培訓(xùn)費(fèi)用主要由企業(yè)負(fù)擔(dān)，但新生代農(nóng)民工自我出資或者共同出資的比重有比較明顯的增加。據(jù)中國(guó)青年研究中心的調(diào)查顯示，青年農(nóng)民工目前最迫切需要了解的知識(shí)主要是專業(yè)技能知識(shí)（69.7%）、法律知識(shí)（54.7%）和文化知識(shí)（47.8%）。由于新生代農(nóng)民工的受教育程度相對(duì)較高，同時(shí)又有接受培訓(xùn)的意愿，因而與老一代農(nóng)民工相比具有獲得收入較高工作機(jī)會(huì)的能力；而不同的崗位，又進(jìn)一步強(qiáng)化、拉大了與老一代農(nóng)民工群體原有的知識(shí)、技術(shù)、能力等方面的差距。

3.在自我認(rèn)同方面

劉傳江等人的調(diào)查顯示，認(rèn)為“農(nóng)民工還是農(nóng)民”的，老一代農(nóng)民工占26.97%，新生代農(nóng)民工占18.94%；認(rèn)為“農(nóng)民工不宜務(wù)農(nóng)謀生，應(yīng)該得到城里同等的社會(huì)待遇”的，老一代農(nóng)民工占40.13%，新生代農(nóng)民工占56.82%；新生代農(nóng)民工更傾向于認(rèn)為自己是城市中的一員，應(yīng)該得到與城里人同等的社會(huì)地位，新生代農(nóng)民工中認(rèn)為自己是城里人的比例比第一代農(nóng)民工高4個(gè)百分點(diǎn)。在對(duì)農(nóng)民身份的認(rèn)同上，陳星博指出，青年農(nóng)民工對(duì)獲得在城市中正式的制度性身份認(rèn)可的要求在減弱，更為看重的是在城市中獲得如經(jīng)濟(jì)收入、生活水平和自身發(fā)展等方面的提升。王春光認(rèn)為，新生代農(nóng)村流動(dòng)人口更偏重于認(rèn)可農(nóng)民的社會(huì)性身份，而對(duì)農(nóng)民的制度性身份(或內(nèi)涵)的認(rèn)可在減弱，從而賦予農(nóng)民更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)含義；與第一代相比，新生代中開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)農(nóng)民身份認(rèn)可的模糊化、不確定現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工有了更多的自主意識(shí)，不再為戶籍制度所限，而是更多地從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的層面看待自己，對(duì)自己的“市民身份”有更強(qiáng)烈的要求，對(duì)自我身份的認(rèn)同正在經(jīng)歷一個(gè)從模糊到清晰的過(guò)程。

4.在家鄉(xiāng)認(rèn)同方面

劉傳江等人的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，第一代農(nóng)民工有比較豐富的務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，平均務(wù)農(nóng)時(shí)間為11.94年，而第二代農(nóng)民工沒(méi)有或缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，平均務(wù)農(nóng)時(shí)間為2.15年，且有37.9%的人從來(lái)沒(méi)有干過(guò)農(nóng)活。蔡志剛認(rèn)為，新生代農(nóng)民工自幼在城里長(zhǎng)大，已經(jīng)習(xí)慣了城市生活，受到城市文化的熏陶，沒(méi)有了對(duì)土地的依戀，也很少干農(nóng)活，城市生活已經(jīng)稀釋了他們的鄉(xiāng)愁，增加了他們對(duì)故園的隔膜，與鄉(xiāng)土的情感聯(lián)系也越來(lái)越淡薄。在王春光看來(lái)，與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口相比，他們對(duì)家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土認(rèn)同更多的是包含著對(duì)親人的感情，但對(duì)農(nóng)業(yè)活動(dòng)缺乏興趣，對(duì)農(nóng)村的一些習(xí)慣和傳統(tǒng)甚至持批評(píng)態(tài)度。總之，務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的缺失、農(nóng)村生活記憶的淡化、城市務(wù)工經(jīng)歷以及城市生活的優(yōu)越性等因素很大程度上導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工對(duì)農(nóng)村和家鄉(xiāng)缺乏情感聯(lián)系和認(rèn)同。

5.在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的滿意度方面

董延芳等人研究認(rèn)為，老一代農(nóng)民工外出打工及其勞動(dòng)供給的參照系是老家農(nóng)村，只要打工比老家種田劃算，他們就愿意打工；新生代農(nóng)民工比較的參照系是本地工人的收入福利和生活水平，因而相對(duì)的被剝削感較強(qiáng)。王春光調(diào)查指出，新生代農(nóng)民工對(duì)生活的滿意度僅為12.46%，與第一代農(nóng)民工感到滿意的占27.65%相比，相差1倍多，新生代更多的是對(duì)現(xiàn)狀感到一般，與第一代相比，有更多的人感到不滿意，高達(dá)11.79%，而第一代對(duì)現(xiàn)狀不滿意的人只占8.51%。新生代農(nóng)民工選擇外出為了追求城市生活，實(shí)現(xiàn)自己的理想，他們對(duì)生活有更多的期待，不僅僅是賺錢(qián)，還有自我期待、社會(huì)價(jià)值以及個(gè)人精神層次的追求，因此對(duì)生活狀態(tài)、生活質(zhì)量和生活前景有更高的要求，現(xiàn)實(shí)滿意度也比老一代農(nóng)民工低。

6.在權(quán)利意識(shí)方面

甘滿堂指出，“一些農(nóng)民工在進(jìn)廠工作之前，主動(dòng)與雇主談判，提出了諸如不得拖欠、克扣工資，應(yīng)當(dāng)提高工資待遇，改善工人生活條件和工作條件，縮短工作時(shí)間等要求。在他們的權(quán)益受到侵害時(shí)，已有不少人開(kāi)始懂得利用法律武器、社會(huì)輿論、政府組織來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益?！薄吨袊?guó)新生代農(nóng)民工發(fā)展?fàn)顩r及代際對(duì)比研究報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)合法權(quán)益受損時(shí)，青年農(nóng)民工選擇最多的維權(quán)方式是尋求法律援助（44.7%）、找政府的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)（33.9%）和向工會(huì)求助（41.2%），可見(jiàn)在維護(hù)自己合法權(quán)益的時(shí)候，依法行使權(quán)利、維護(hù)權(quán)益的意識(shí)在青年農(nóng)民工中還是占主導(dǎo)地位的。吳宏宇等人在深圳東莞塘廈鎮(zhèn)的調(diào)查顯示，99.39%的人感覺(jué)在城市打工遭受了歧視，73.62%的人認(rèn)為政府應(yīng)該保護(hù)他們的基本權(quán)益不受損害，41.72%的人有加入工會(huì)的愿望，100%的女性都知道婦聯(lián)可以起到保護(hù)婦女兒童權(quán)益的作用。與老一代農(nóng)民工遇到不公正待遇時(shí)的能忍則忍相比，新生代農(nóng)民工的維權(quán)意識(shí)在不斷加強(qiáng)，他們對(duì)諸如同工不同酬、肆意克扣工資、用工環(huán)境惡劣等現(xiàn)象更加敏感，同時(shí)也更加傾向于采取措施維護(hù)自身的權(quán)益。

7.在對(duì)未來(lái)的期望方面

劉傳江等人對(duì)武漢市進(jìn)城農(nóng)民工進(jìn)行了抽樣調(diào)查，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，第二代農(nóng)民工傾向于回鄉(xiāng)和決定回鄉(xiāng)的比例為15.91%，比第一代農(nóng)民工的39.8%低了近24個(gè)百分點(diǎn)；而在決定留城的意愿方面，第二代農(nóng)民工的留城意愿率為46.21%，是第一代農(nóng)民工的留城意愿率(18.09%)的2.55倍?！吨袊?guó)新生代農(nóng)民工發(fā)展?fàn)顩r及代際對(duì)比研究報(bào)告》調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工更傾向于城市生活，有71.4%的女性、50.5%的男性選擇“在打工的城市買(mǎi)房定居”?？梢哉f(shuō)，與老一代農(nóng)民工城市賺錢(qián)，農(nóng)村養(yǎng)老的觀念截然不同，新生代農(nóng)民工對(duì)城市的依賴和歸屬感更強(qiáng)，他們更希望留在城市中生活。

對(duì)關(guān)于新生代農(nóng)民工群體的社會(huì)學(xué)研究的梳理

學(xué)術(shù)界對(duì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題的研究，既有從身份認(rèn)同、城市適應(yīng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等問(wèn)題的探討，也有學(xué)者關(guān)注新生代農(nóng)民工在城市社會(huì)中的主體意識(shí)、價(jià)值觀、犯罪行為以及新生代農(nóng)民工在社會(huì)分層中的位置、社會(huì)排斥和不平等等問(wèn)題的關(guān)注。主要的研究問(wèn)題包括以下幾個(gè)方面：

一、關(guān)于新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的研究

身份認(rèn)同問(wèn)題是農(nóng)民工群體從農(nóng)村進(jìn)入城市，從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻瘛边^(guò)程中面臨的重要問(wèn)題，盡管該群體主觀上竭力融入城市社會(huì)，力圖掙脫“農(nóng)民工”這一標(biāo)簽，但是目前他們既不能真正融入城市社會(huì)，又難以回歸農(nóng)村社會(huì)。這便形成了對(duì)自我身份的認(rèn)同問(wèn)題。學(xué)術(shù)界對(duì)新生代農(nóng)民工群體身份認(rèn)同的研究主要分為兩個(gè)部分，一是從宏觀制度視角分析農(nóng)民工群體的社會(huì)身份認(rèn)同問(wèn)題，二是從農(nóng)民工主體視角研究該群體的自我認(rèn)同與社會(huì)身份認(rèn)同。

1.從宏觀制度視角研究農(nóng)民工身份認(rèn)同

目前關(guān)于新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的研究，大多數(shù)立足于宏觀層面和制度背景，指出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致農(nóng)民工身份認(rèn)同的危機(jī)。一方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的削弱使得農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)民到工人的角色轉(zhuǎn)換；另一方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在又阻礙政府對(duì)其身份的制度認(rèn)同，于是角色轉(zhuǎn)換與身份轉(zhuǎn)換的背離使得農(nóng)民工陷人身份認(rèn)同的困境，形成“新二元結(jié)構(gòu)”和自我隔離，難以融入城市。孟紅莉從社會(huì)分層的角度認(rèn)為優(yōu)勢(shì)權(quán)力的社會(huì)安排導(dǎo)致了農(nóng)民工群體與城市居民之間的沖突以及市民對(duì)農(nóng)民工的歧視，進(jìn)而探討了對(duì)于農(nóng)民工群體在市場(chǎng)地位中社會(huì)認(rèn)同策略的選擇。魏晨在研究中指出，“二元制度的慣性使改變了職業(yè)和生活場(chǎng)所的新生代農(nóng)民工游離于城市體制之外……他們的認(rèn)同目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)可能之間的矛盾，使得大量農(nóng)民工在城市里處于非城非鄉(xiāng)、進(jìn)退失據(jù)的尷尬狀態(tài)，使他們處于一種‘雙重邊緣人’的狀態(tài)，導(dǎo)致他們的身份認(rèn)同混亂?！蓖醮汗庹J(rèn)為，新生代農(nóng)民工能否改變目前模糊的身份認(rèn)同，建立超越于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之上的自我與社會(huì)認(rèn)同，關(guān)鍵問(wèn)題還在于能否打破當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元體制的束縛。他使用社會(huì)學(xué)“內(nèi)卷化”理論，指出如果在短期內(nèi)我國(guó)不能對(duì)目前城鄉(xiāng)“分治”的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本性和實(shí)質(zhì)性的改革，那么他們的社會(huì)認(rèn)同會(huì)趨向“內(nèi)卷化”的建構(gòu)，即認(rèn)同于自己這個(gè)特殊的社會(huì)群體，不認(rèn)同城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)，這將對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)發(fā)展產(chǎn)生極大的沖擊，對(duì)新生代農(nóng)民工群體也會(huì)產(chǎn)生消極影響。陳占江指出，新生代農(nóng)民工存在普遍的身份認(rèn)同危機(jī)，其形成是因社會(huì)極化所導(dǎo)致的相對(duì)剝奪感和由社會(huì)排斥所產(chǎn)生的群體挫折感相互交織、不斷強(qiáng)化而最終導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同、制度認(rèn)同和文化認(rèn)同的多重危機(jī)，從根本上來(lái)說(shuō)這是社會(huì)制度不公正、社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的結(jié)果。

2.從農(nóng)民工主體視角研究新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同

周明寶認(rèn)為農(nóng)民工的自我認(rèn)同是他們社會(huì)身份認(rèn)同的關(guān)鍵。胡曉紅運(yùn)用社會(huì)記憶的相關(guān)理論，認(rèn)為新生代農(nóng)民工的自我身份認(rèn)同是城市社會(huì)新場(chǎng)域和農(nóng)村鄉(xiāng)土經(jīng)歷兩者的有機(jī)結(jié)合，表現(xiàn)為新生代農(nóng)

民工在對(duì)自己身份作總體性的認(rèn)知和評(píng)價(jià)時(shí)，呈現(xiàn)出模糊性、不確定性和內(nèi)心自我矛盾性。王春光從城鄉(xiāng)社會(huì)空間和群體記憶的互動(dòng)視角集中考察了新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、鄉(xiāng)土認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、組織認(rèn)同、管理認(rèn)同和未來(lái)認(rèn)同等七個(gè)方面，指出新生代農(nóng)村流動(dòng)人口較第一代農(nóng)村流動(dòng)人口在身份認(rèn)同等方面更具模糊性，既無(wú)法認(rèn)同城市社會(huì)，又減弱了對(duì)農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)同，也就是說(shuō)他們這一代既無(wú)法融入城市主流社會(huì)，又難以回歸農(nóng)村社會(huì)，成為“問(wèn)題農(nóng)民工”。許傳新通過(guò)對(duì)成都市四個(gè)城區(qū)的600名新生代農(nóng)民工的抽樣調(diào)查指出，新生代農(nóng)民工當(dāng)中認(rèn)同農(nóng)民身份和認(rèn)同模糊的各占三分之一強(qiáng)，而不認(rèn)同農(nóng)民身份的達(dá)到四分之一。在這一群體當(dāng)中，沒(méi)有一種身份認(rèn)同占據(jù)絕大多數(shù)并處于主導(dǎo)地位，可以說(shuō)“新生代農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同處于混亂狀態(tài)。”彭遠(yuǎn)春基于時(shí)空情境變化的背景，結(jié)合對(duì)武漢市楊園社區(qū)餐飲業(yè)農(nóng)民工的566份調(diào)查問(wèn)卷分析，從農(nóng)民工主體角度探討其對(duì)農(nóng)民這一強(qiáng)制性身份的認(rèn)同程度及其影響因素，研究發(fā)現(xiàn)，較大比例的農(nóng)民工對(duì)農(nóng)民身份呈模糊認(rèn)同的狀態(tài)。周明寶分析了城市滯留型農(nóng)民工身份認(rèn)同的關(guān)鍵、本質(zhì)、維度，認(rèn)為身份認(rèn)同的關(guān)鍵最終還有賴于滯留主體的自我認(rèn)同，尤其是他們基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀意識(shí)世界之鏡像的內(nèi)源性認(rèn)知。還有學(xué)者通過(guò)個(gè)案考察研究后認(rèn)為，新生代農(nóng)民工從農(nóng)村到城市所帶來(lái)的生活方式的轉(zhuǎn)變?cè)谥饔^與客觀雙方面重構(gòu)了新生代農(nóng)民工的社會(huì)身份，并由此產(chǎn)生了一系列社會(huì)問(wèn)題，作為社會(huì)分層多元化的一種特殊表現(xiàn)，新生代農(nóng)民工群體的生活方式與身份認(rèn)同對(duì)于其階層的形成與歸屬具有重要的意義。

綜上所述，學(xué)者們對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同研究的結(jié)論比較一致，即農(nóng)民工在身份認(rèn)同上出現(xiàn)了模糊化傾向，對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)逐漸失去了認(rèn)同，同時(shí)對(duì)城市社會(huì)缺乏歸屬感。同時(shí)，這種社會(huì)認(rèn)同狀況出現(xiàn)了明顯的代際差異，即新生代農(nóng)民工較第一代農(nóng)民工在社會(huì)認(rèn)同上更具模糊性。此外，模糊的身份認(rèn)同現(xiàn)狀所導(dǎo)致的認(rèn)同危機(jī)和社會(huì)問(wèn)題，也引起了學(xué)者們的普遍關(guān)注，調(diào)整宏觀政策，改善社會(huì)環(huán)境和提高自身素質(zhì)是處理該問(wèn)題的主要策略建議。

二、關(guān)于新生代農(nóng)民工消費(fèi)問(wèn)題的研究

關(guān)于農(nóng)民工消費(fèi)行為的研究，目前基本上有兩種不同的觀點(diǎn)：一種研究認(rèn)為農(nóng)民工是不傾向于消費(fèi)的，他們進(jìn)城賺錢(qián)的主要目的是存錢(qián)匯款回家。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，農(nóng)民工，特別是新生代農(nóng)民工在城市的積極消費(fèi)行為是城市融入的重要表征，具有重要的意義。

余曉敏和潘毅在對(duì)中國(guó)“新生代打工妹”的消費(fèi)研究中指出，打工妹已經(jīng)將主體性社會(huì)建構(gòu)的空間由生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到消費(fèi)領(lǐng)域，她們?cè)谏a(chǎn)領(lǐng)域被建構(gòu)成為廉價(jià)、卑微、次等的“生產(chǎn)主體”，不過(guò)她們又在消費(fèi)領(lǐng)域進(jìn)行再造，從而實(shí)現(xiàn)更自由、平等、有價(jià)值、受尊重的“消費(fèi)主體”。新生代農(nóng)民工正是通過(guò)提升自己的消費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)適應(yīng)城市的生活方式。據(jù)嚴(yán)翅君等在長(zhǎng)江三角洲 8城市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，其中手機(jī)、奢侈品、購(gòu)房購(gòu)車等消費(fèi)都已經(jīng)占一定的比例，他們據(jù)此認(rèn)為，農(nóng)民工消費(fèi)的轉(zhuǎn)型有利于農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)化。唐有財(cái)針對(duì)上述兩種不同的觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)全國(guó) 24個(gè)省(市)的新生代農(nóng)民工進(jìn)行抽樣調(diào)查，通過(guò)分析他們?cè)诔鞘械南M(fèi)策略來(lái)揭示新生代農(nóng)民工對(duì)于城鄉(xiāng)的態(tài)度和價(jià)值取向，并指出上述兩種農(nóng)民工消費(fèi)研究觀點(diǎn)并不能完全解釋新生代農(nóng)民工的消費(fèi)現(xiàn)狀。他認(rèn)為：“一方面，新生代農(nóng)民工有強(qiáng)烈的消費(fèi)欲望，另一方面，他們又希望克制自己的消費(fèi)以儲(chǔ)蓄更多的錢(qián)帶回家；一方面，他們有強(qiáng)烈的融入城市的意愿，并通過(guò)消費(fèi)的方式努力去適應(yīng)城市，但另一方面，他們也不排斥返回農(nóng)村。這是體現(xiàn)在新生代農(nóng)民工身上的典型特點(diǎn)：矛盾、沖突。”這種消費(fèi)張力在本質(zhì)上體現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的張力，新生代農(nóng)民工在試圖通過(guò)消費(fèi)融入城市生活的同時(shí)，也做好了返回農(nóng)村的心理和物質(zhì)準(zhǔn)備。

總體而言，包括新生代農(nóng)民工在內(nèi)的農(nóng)民工群體的消費(fèi)行為研究，其核心都是通過(guò)考察農(nóng)民工消費(fèi)行為來(lái)分析他們對(duì)城鄉(xiāng)的態(tài)度及對(duì)未來(lái)生活的安排。城市融入、城市適應(yīng)與市民化的實(shí)現(xiàn)是隱藏在新生代農(nóng)民工消費(fèi)行為及相關(guān)問(wèn)題研究背后的邏輯關(guān)鍵詞，學(xué)者們正是通過(guò)對(duì)消費(fèi)行為的定量研究和理論分析，試圖對(duì)新生代農(nóng)民工進(jìn)行更為深入的研究。

三、關(guān)于新生代農(nóng)民工城市適應(yīng)問(wèn)題研究

“城市適應(yīng)”是一個(gè)縱向的過(guò)程概念，指農(nóng)民工從進(jìn)入城市到融入城市的過(guò)程中所經(jīng)歷的種種事件、遇到的種種問(wèn)題以及為了解決問(wèn)題，適應(yīng)城市生活所做出的改變和調(diào)適，它是以農(nóng)民工進(jìn)城為起點(diǎn)，以市民身份的獲得為終點(diǎn)。隨著越來(lái)越多的新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市，他們能否適應(yīng)城市生活，既關(guān)系到自身的發(fā)展，也關(guān)系到城鄉(xiāng)社會(huì)的穩(wěn)定。因此，城市適應(yīng)問(wèn)題是關(guān)于新生代農(nóng)民工群體研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，目前學(xué)術(shù)界對(duì)該問(wèn)題的研究主要包括以下幾種視角：

1.社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層的分析視角

李強(qiáng)指出，農(nóng)民工被定位于城市社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的最低社會(huì)位置，表現(xiàn)出各個(gè)方面資源的缺乏，嚴(yán)重制約著他們?cè)诔鞘猩鐣?huì)的適應(yīng)和融入。李立文、余沖認(rèn)為，長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元體制和城鄉(xiāng)間文化的沖突，使新生代農(nóng)民工在流入城市后產(chǎn)生社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題。換句話說(shuō)，農(nóng)民工城市生活的不適應(yīng)很大程度上受制于中國(guó)獨(dú)特的工業(yè)化和城市化、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、與戶籍制度相關(guān)的一系列制度規(guī)定等基本制度。王春光認(rèn)為“正是當(dāng)前我國(guó)獨(dú)特的城鄉(xiāng)社會(huì)空間與新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的群體社會(huì)記憶之間的互動(dòng)，鑄就了他們的社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)適應(yīng)?！?/p>

該分析角度以對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析為起點(diǎn)，將農(nóng)民工的城市適應(yīng)置于中國(guó)當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中，探討農(nóng)民工城市適應(yīng)中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，關(guān)注農(nóng)民工城市生活對(duì)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的沖擊以及農(nóng)民工城市生活對(duì)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響程度，側(cè)重于宏觀的社會(huì)學(xué)分析，關(guān)注制度因素對(duì)農(nóng)民工群體適應(yīng)融入社會(huì)的制約。

2.社會(huì)行動(dòng)分析視角

該分析范式強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的對(duì)象是主體建構(gòu)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、規(guī)模大小、網(wǎng)絡(luò)特征、發(fā)展變化以及個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所進(jìn)行的社會(huì)行動(dòng)。該視角將研究重點(diǎn)放在了處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)主體，通過(guò)對(duì)新生代農(nóng)民工群體的職業(yè)選擇方式與途徑、消費(fèi)行為、城市社會(huì)地位的獲得以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的培育和具體運(yùn)作，由此解釋農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)生活適應(yīng)、城市社會(huì)交往空間以及城市社會(huì)所持的社會(huì)心理狀態(tài)等一系列城市適應(yīng)性問(wèn)題。

李漢林的研究指出，農(nóng)民工群體在城市生活中遵照“差序格局”和“工具理性”形成彼此之間的“非制度化信任”，進(jìn)而依照關(guān)系強(qiáng)度構(gòu)建城市生活的“虛擬社區(qū)”，以此來(lái)適應(yīng)城市社會(huì)生活。朱力認(rèn)為。農(nóng)民工的適應(yīng)有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理等三個(gè)依次遞進(jìn)的層次，經(jīng)濟(jì)層面的適應(yīng)是立足社會(huì)的基礎(chǔ)，新的生活方式和社會(huì)交往是入城農(nóng)民工適應(yīng)城市生活的進(jìn)一步要求，而文化層面的適應(yīng)則從精神層面考量新生代農(nóng)民工群體對(duì)城市生活的認(rèn)可度。許傳新正是通過(guò)對(duì)上述三個(gè)層面的探究，考察新生代農(nóng)民工群體在職業(yè)選擇、社會(huì)交往等方面的適應(yīng)情況。

3.社會(huì)文化心理分析視角

學(xué)者們注意到，農(nóng)民工群體的社會(huì)心理是在其社會(huì)變遷的過(guò)程中，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的覺(jué)醒，是不同生活領(lǐng)域中習(xí)性的重塑，包括對(duì)城市生活方式的模仿、自我意識(shí)與城市歸屬感的自覺(jué)、行為模式和價(jià)值觀念的重塑，是在社會(huì)變遷中農(nóng)民工群體與城市文明不斷鑿?fù)ê驼系倪^(guò)程。

李偉東通過(guò)對(duì)新生代農(nóng)民工群體個(gè)體意識(shí)、價(jià)值觀與對(duì)城市規(guī)則認(rèn)知的比較研究，指出在城市適應(yīng)的過(guò)程中，新生代農(nóng)民工既要接受現(xiàn)代文明的觀念，又要了解城市的各種規(guī)則，他們對(duì)前者的接受要高于對(duì)后者的了解。在心理和精神層面上，新生代農(nóng)民工很接近城市文明，但是因?yàn)橹贫仍O(shè)置的欠缺，他們被排除在城市社會(huì)生活之外。這導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工群體的“半城市化”。 周曉虹也從現(xiàn)代性的視角指出，農(nóng)民工的流動(dòng)經(jīng)歷、城市的生活體驗(yàn)以不同作用機(jī)制促成其現(xiàn)代性成長(zhǎng)的兩個(gè)不可或缺的方面，前者提高農(nóng)民工個(gè)人責(zé)任感、自我依賴、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、靈活性和適應(yīng)性，但遠(yuǎn)不是現(xiàn)代工業(yè)或城市文明所需要的秩序感、計(jì)劃性、時(shí)間感和科層制原則，這也就導(dǎo)致了農(nóng)民工現(xiàn)代性過(guò)程中思想觀念與制度體制之間的張力。

4.社會(huì)角色理論分析視角

社會(huì)學(xué)角色理論是分析和解釋新生代農(nóng)民工市民化比較重要和使用較多的理論。市民化研究是城市適應(yīng)問(wèn)題研究的一個(gè)重要組成部分，新生代農(nóng)民工向市民的轉(zhuǎn)換是社會(huì)變遷的必然趨勢(shì)，也是城市適應(yīng)性不斷增強(qiáng)的必然結(jié)果。有學(xué)者指出，如果長(zhǎng)期不能邁過(guò)市民化這道“門(mén)檻”，累積到一定時(shí)期和規(guī)模時(shí)，很有可能引發(fā)比較嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

文軍指出，農(nóng)民市民化是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，它不僅僅是農(nóng)民社會(huì)身份和職業(yè)的一種轉(zhuǎn)變(非農(nóng)化)，也不僅僅是農(nóng)民居住空間的地域轉(zhuǎn)移(城市化)，而是一系列角色意識(shí)、思想觀念、社會(huì)權(quán)利、行為模式和生產(chǎn)生活方式的變遷，是農(nóng)民角色群體向市民角色群體的整體轉(zhuǎn)型過(guò)程(市民化)，因此在研究中應(yīng)以社會(huì)學(xué)中的社會(huì)角色理論為指導(dǎo)。對(duì)于這種將社會(huì)角色理論的重點(diǎn)放在角色認(rèn)同、思想觀念等主觀感受上的觀點(diǎn)，得到了一些學(xué)者的支持。有學(xué)者運(yùn)用社會(huì)角色理論，嘗試將角色轉(zhuǎn)換中的角色認(rèn)知、角色的自我期待、角色學(xué)習(xí)、他群認(rèn)同作為四個(gè)依次遞進(jìn)、相互影響的階段，對(duì)新生代農(nóng)民工市民化問(wèn)題做更系統(tǒng)的研究；或是從社會(huì)身份認(rèn)同的角度研究新生代群體市民化的表現(xiàn)形式。毛丹則提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為角色理論“在基本傾向上是一種有節(jié)制的社會(huì)決定論，認(rèn)為角色扮演是一種受規(guī)則控制的行為，角色轉(zhuǎn)變并非只是、甚至并非主要是行為個(gè)體的意識(shí)與認(rèn)同問(wèn)題?！睆亩鴮?duì)運(yùn)用社會(huì)角色理論研究中國(guó)農(nóng)民市民化問(wèn)題提出了新的想法。

總體而言，新生代農(nóng)民工城市適應(yīng)問(wèn)題既包括了經(jīng)濟(jì)適應(yīng)，也包括了城市生活方式、城市生活的價(jià)值觀念、社會(huì)身份認(rèn)同、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和城市歸屬感等方面的適應(yīng)?？梢哉f(shuō)，新生代農(nóng)民工城市適應(yīng)問(wèn)題是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)制度性與主體性雙重建構(gòu)的過(guò)程。

四、關(guān)于新生代農(nóng)民工權(quán)益保障問(wèn)題研究

農(nóng)民工作為日益龐大的一個(gè)新弱勢(shì)群體，其權(quán)益保障缺失已成為當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)主要矛盾。在現(xiàn)實(shí)生活中，該群體所渴求的正當(dāng)權(quán)益屢遭忽視甚至漠視，由此引發(fā)的勞資沖突、自殺等種種社會(huì)問(wèn)題，日漸成為影響社會(huì)穩(wěn)定的消極因素。隨著越來(lái)越多的新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市，如何保護(hù)該群體的合法權(quán)益，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

從新生 代農(nóng)民工權(quán)益保障缺失的現(xiàn)狀來(lái)看，勞資糾紛、企業(yè)用工環(huán)境惡劣、社會(huì)保障水平低等問(wèn)題成為了學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。沈君彬2005年研究指出，勞動(dòng)強(qiáng)度大、工作環(huán)境差、工資待遇低、隨意拖欠克扣農(nóng)民工工資情況嚴(yán)重是新生代農(nóng)民工權(quán)益缺失的主要體現(xiàn)。全國(guó)總工會(huì)在2011年發(fā)布的公告顯示，與老一代農(nóng)民工群體相比，新生代農(nóng)民工群體在權(quán)益保障方面主要存在整體收入偏低、勞動(dòng)合同執(zhí)行不規(guī)范、工作穩(wěn)定性差、社會(huì)保障水平低、職業(yè)安全隱患多和企業(yè)人文關(guān)懷缺失等六個(gè)方面的問(wèn)題。

對(duì)新生代農(nóng)民工權(quán)益保障缺失的原因分析，不同學(xué)科呈現(xiàn)出不同的視角。社會(huì)學(xué)研究者大多從宏觀制度層面出發(fā)，探究當(dāng)前新生代農(nóng)民工生活的制度環(huán)境，找出困擾新生代農(nóng)民工發(fā)展的制度因素。學(xué)者劉建榮指出，“構(gòu)成二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心制度——戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度和社會(huì)保障制度等至今未有根本性的改變。各種顯性、隱性的‘體制性遺忘’、‘ 制度性歧視’，正成為農(nóng)民工權(quán)益受損害的重要根源?！鄙蚓虻难芯空J(rèn)為，以二元戶籍制度、歧視性就業(yè)制度、二元社會(huì)保障制度和不完善的公眾利益訴求機(jī)制為主的“農(nóng)民工體制”是導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益缺失的最主要的原因。張志勝的研究認(rèn)為，新生代農(nóng)民工自身年齡較低、缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資本，維權(quán)能力不足，同時(shí)其組織化程度很低是導(dǎo)致權(quán)益保障缺失的一個(gè)重要原因。法學(xué)研究者則從農(nóng)民工在勞動(dòng)就業(yè)等諸多方面的合法權(quán)益受到侵犯這一現(xiàn)象出發(fā)，指出了現(xiàn)行法律制度的不完善及法律調(diào)整在一定程度上的失靈等是造成農(nóng)民工合法權(quán)益得不到保障的重要理由，并提出了完善和加強(qiáng)農(nóng)民工合法權(quán)益法律保障的主要對(duì)策。

農(nóng)民工的權(quán)益保障問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的綜合性社會(huì)問(wèn)題，如何保護(hù)農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體，維護(hù)他們的合法權(quán)益，需要?jiǎng)佑酶鞣降牧α?。甘滿堂（2010年）研究指出，目前農(nóng)民工集體維權(quán)得不到國(guó)家和工會(huì)的支持，因此集體層面的維權(quán)力量薄弱，只能通過(guò)個(gè)體行動(dòng)，如離職等方式表達(dá)不滿，維護(hù)自身的權(quán)益。沈琴琴等人對(duì)工會(huì)在勞動(dòng)力權(quán)益保障過(guò)程中的問(wèn)題進(jìn)行分析，提出了新形勢(shì)下工會(huì)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的新思路和新方法。沈君彬也強(qiáng)調(diào)了國(guó)家從制度層面解決農(nóng)民工權(quán)益缺失問(wèn)題的重要性?？傮w而言，學(xué)者們提出的對(duì)策建議主要包括，改革二元戶籍制度，推動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)政策的加快落實(shí)，加大對(duì)進(jìn)城程務(wù)工人員的培訓(xùn)力度，加大勞動(dòng)執(zhí)法檢查，健全勞動(dòng)合同制度，加強(qiáng)維權(quán)組織建設(shè)等。

五、關(guān)于新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題研究

在新生代農(nóng)民工相關(guān)問(wèn)題的研究中，越軌與犯罪行為的研究是一個(gè)重要的部分，新生代群體在為城市建設(shè)做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也對(duì)城市的治安環(huán)境帶來(lái)了一些問(wèn)題。許多學(xué)者從不同角度入手，分析當(dāng)前新生代農(nóng)民工群體的犯罪行為及其原因。

林鵬、余飛等通過(guò)實(shí)證研究，對(duì)上海市市屬各監(jiān)獄在押的“新生代農(nóng)民工”罪犯進(jìn)行了抽樣調(diào)查，分析了這個(gè)特殊群體的社會(huì)特征，歸納出他們具有“團(tuán)伙犯罪明顯”、“犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單”、“犯罪年齡低齡化”等 8個(gè)犯罪特征，并從社會(huì)環(huán)境和農(nóng)民工主體兩個(gè)角度分析了誘發(fā)犯罪行為的原因。張雪筠從社會(huì)認(rèn)同的視角，研究了社群隔離與青年農(nóng)民工犯罪行為的相關(guān)關(guān)系，指出當(dāng)下中國(guó)城市中市民與農(nóng)民工群體的社會(huì)隔離，已經(jīng)成為一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題，它所衍生出來(lái)的缺乏歸屬感、自律性以及對(duì)城市的敵視、冷漠是誘發(fā)青年農(nóng)民工犯罪的重要原因，消除社群隔離就成為了減少新生代農(nóng)民工犯罪的重要途徑。李長(zhǎng)健、唐歡慶則是以文化社會(huì)學(xué)的視角，運(yùn)用文化的系統(tǒng)功能理論，分析了當(dāng)前新生代農(nóng)民工群體犯罪問(wèn)題的文化原因，認(rèn)為“該群體犯罪與城市消費(fèi)文化的躁動(dòng)、犯罪亞文化的侵蝕、社區(qū)文化的斷裂、傳媒文化的浸淫等緊密相關(guān)，”并試圖通過(guò)“文化善治”的方法，釋放以文“化”人、以文“化”嫌、以文“化”鄰和以文“化”法的柔力，來(lái)強(qiáng)化新生代農(nóng)民工的主體競(jìng)爭(zhēng)力，弱化外來(lái)歧視的沖擊力，營(yíng)造社區(qū)文化的親和力以及安排法制規(guī)范的調(diào)和力。李曉臨從社會(huì)心理學(xué)的角度，從新生代農(nóng)民工群體的主體視角出發(fā)，探究犯罪問(wèn)題背后的深層次心理原因，指出包括城市偏見(jiàn)歧視引發(fā)的心理失衡、相對(duì)剝奪導(dǎo)致的仇富心理、異鄉(xiāng)生活產(chǎn)生的心理轉(zhuǎn)變等因素都是導(dǎo)致犯罪的心理原因。李福芹從犯罪學(xué)社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，將犯罪學(xué)中的社會(huì)控制理論、社會(huì)支持理論、壓力理論進(jìn)行整合，認(rèn)為社會(huì)支持有限，社會(huì)化過(guò)程中的社會(huì)約束力和教育缺失以及社會(huì)期望的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)手段之間的落差所產(chǎn)生的挫折感和壓力都是導(dǎo)致新生代農(nóng)民工犯罪的原因。李強(qiáng)從社會(huì)學(xué)的“剝奪”視角出發(fā)，指出絕對(duì)剝奪和相對(duì)剝奪都是導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的因素，而后者對(duì)今日之社會(huì)影響更大，需要提高警惕。

總體而言，目前對(duì)新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題的研究，主要偏向犯罪原因的分析，學(xué)者們大致將其歸結(jié)為社會(huì)層面與個(gè)人層面、制度因素和個(gè)人化的原因，并從不同側(cè)面提出了控制和減少犯罪行為的政策建議。

欄目主持：紀(jì) 元