中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院國際政治系 劉星博士

淺談美國“重返”亞洲

中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院國際政治系 劉星博士

2011年下半年開始，亞太地區(qū)的安全局勢出現(xiàn)了緊張跡象，特別是在南海問題上一時(shí)間風(fēng)起云涌，而此時(shí)美國可謂借風(fēng)造勢，高調(diào)介入該地區(qū)。美國國務(wù)卿希拉里去年遍訪亞洲各國，每到一處都會強(qiáng)調(diào)亞洲對美國的重要性，并在夏天訪問越南時(shí)宣布美國將重返亞洲。同時(shí)，美國和菲律賓、日本、澳大利亞等國在西太平洋舉行了一系列軍事演習(xí)，11月訪問菲律賓時(shí)簽署了《馬尼拉宣言》，表示將幫助菲律賓提升防務(wù)能力，隨后還表示美國將研究不定期在菲律賓和澳大利亞駐扎地面部隊(duì)的可行性。此外，美國還強(qiáng)調(diào)將維護(hù)海上航行自由、無阻礙合法通商和人員流動等，仿佛亞太地區(qū)的局勢已經(jīng)嚴(yán)重到這些早已成為國際社會共識的原則都可能被破壞。維護(hù)國際秩序和規(guī)則、強(qiáng)化同盟成為美國高調(diào)重返的主題詞。

更值得關(guān)注的是，美國很多高調(diào)言行都會明白或隱晦地指向中國，以致一部分輿論和學(xué)者認(rèn)為這是美國吹響了在亞洲包圍、甚至封殺中國的號角。的確，中國在亞洲、特別是亞太地區(qū)“分量”的增加以及隨之產(chǎn)生的對地區(qū)安全與秩序的新參與者的角色，再加上獨(dú)具特色的社會制度，這些都使制衡中國的實(shí)力與影響力成為美國亞太戰(zhàn)略的主要目標(biāo)。但是，其中是否只包含遏制、包圍的因素恐怕仍是一個(gè)值得研究且必須做出戰(zhàn)略判斷的課題。

如果要全面論證美國的亞太戰(zhàn)略，顯然會超出本文的篇幅和筆者的能力。為此，本文將主要介紹涉及美國亞太戰(zhàn)略、特別是安全戰(zhàn)略（大致包括軍事、政治等因素）的幾個(gè)關(guān)鍵問題，其中包括：美國為何高調(diào)“重返”亞洲？影響美國外交、安全戰(zhàn)略的主要思想有哪些？二戰(zhàn)后美國亞太戰(zhàn)略的核心目標(biāo)是什么？現(xiàn)階段美國亞太戰(zhàn)略有什么變化與不變以及如何看待美國對亞太安全的參與等。

●美國為何高調(diào)“重返”亞洲

美國為何要高調(diào)重返亞洲，更確切一點(diǎn)說，是重返亞太事務(wù)？在美國看來，大致可以包括以下幾個(gè)原因。首先，這是美國調(diào)整軍事戰(zhàn)略的重要一環(huán)，表明在美國的安全戰(zhàn)略中，反恐的絕對性目標(biāo)出現(xiàn)松動，對傳統(tǒng)安全問題（主要指國家間或國際組織中的軍事、政治、安全問題等）的重視度有所回升。2001年9·11事件后，美國軍事戰(zhàn)略進(jìn)行了冷戰(zhàn)后最重要的調(diào)整，蘇聯(lián)解體后長期缺陣的戰(zhàn)略假想敵人再次明確，這就是恐怖主義。為此，美國發(fā)動了阿富汗和伊拉克兩場戰(zhàn)爭，并輕松地取得了戰(zhàn)場上的勝利。

但是，創(chuàng)業(yè)即使容易，但“守成”的難度卻大大超出了美國的預(yù)想和承受能力。當(dāng)初布什政權(quán)雄心勃勃想通過占領(lǐng)，建成戰(zhàn)后第二個(gè)日本（西方民主制度和市場經(jīng)濟(jì)）的伊拉克卻令人失望，宗教和民族沖突時(shí)有發(fā)生，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上穩(wěn)定。阿富汗的反恐更是充滿迷局，甚至有把巴基斯坦也拉下水的危險(xiǎn)。為此，美國不得不把更多的預(yù)算用于美軍在這兩個(gè)國家的“維穩(wěn)”。美國累計(jì)已經(jīng)為兩場戰(zhàn)爭投入了1萬億美元以上的軍費(fèi)，國防經(jīng)費(fèi)也因此十年里暴漲了一倍，再財(cái)大氣粗恐怕也無力長期獨(dú)自支撐這種看不到前景的局面。

奧巴馬執(zhí)政后調(diào)整反恐戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)與盟國的合作，從伊拉克撤軍，將主要精力置于阿富汗，實(shí)際上收縮了在中東的戰(zhàn)線，并將從中東節(jié)省下來的軍事資源用于兼顧其他重要地區(qū)。從過于偏重反恐到開始兼顧重要戰(zhàn)略地區(qū)的安全關(guān)系、從單打獨(dú)斗到尋求幫手（盟國），可謂是美國安全戰(zhàn)略的戰(zhàn)略性回歸。而最直接受到影響的就是亞太地區(qū)了。

毫無疑問，亞太地區(qū)正成為美國最重視的地區(qū)。這一地區(qū)是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最迅速的地區(qū)，也有美國最大的兩個(gè)貿(mào)易伙伴——中國和日本，這對于試圖重整美國經(jīng)濟(jì)的奧巴馬政權(quán)來說都是利好因素。實(shí)際上在安全問題背后，更可以看到美國對在亞太地區(qū)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)影響和獲得經(jīng)濟(jì)利益的訴求。奧巴馬總統(tǒng)在夏威夷召開的2011年APEC會議上就表示美國將提升經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略在外交政策中的支柱地位，強(qiáng)調(diào)把經(jīng)濟(jì)議題作為其外交政策的中心，并將亞太作為美國外交及經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的投資重心。去年美國還改變了以前對環(huán)太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（TPP）的不介入政策并促使日本參加，試圖主導(dǎo)并推動TPP的擴(kuò)展。實(shí)際上這些也是美國宣布以另一種方式重返亞洲，在亞洲擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)利益，借助亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

但是這一地區(qū)的安全局勢卻難以讓美國“放心”。在美國看來，最有可能造成不穩(wěn)定的因素有二：一是正在崛起但卻方向性不明的中國，二是圍繞領(lǐng)土、資源開發(fā)等亞太各國間的摩擦和糾紛。正是這兩點(diǎn)在去年因各種因素交結(jié)在一起。眾所周知，領(lǐng)土糾紛往往是國家關(guān)系緊張的重要原因和地區(qū)不安定的導(dǎo)火索。在亞洲，由于歷史原因和現(xiàn)實(shí)利益，很多國家之間都存在著多多少少的領(lǐng)土爭議，特別是海上的領(lǐng)土關(guān)系到大量的海洋資源，經(jīng)濟(jì)利益和國土安全利益混合在一起，更會使這一問題如處理不慎而加劇摩擦。近期，在東海和南海問題上，一些國家和中國的關(guān)系出現(xiàn)了緊張并被媒體大肆宣揚(yáng)，造成了這些國家對中國的誤解，提高了戒心。這種狀態(tài)也使得這些國家“期待”可以擁有“抗衡”中國力量的庇護(hù)，這與美國的戰(zhàn)略調(diào)整可謂不謀而合，也成為美國高調(diào)重返的理由和機(jī)會。

美國的高調(diào)重返亞洲的確得到了一些國家的“歡迎”。在這些國家看來，除了“加強(qiáng)團(tuán)結(jié)”外，尋求美國的幫助也是一個(gè)比較理想的選擇。一來美國具備制衡中國、日本等地區(qū)大國的足夠能力，二來美國在第二次世界大戰(zhàn)后保持著介入地區(qū)事務(wù)的意志和傳統(tǒng)。那么，是什么思想影響著美國對外戰(zhàn)略的制定和實(shí)施呢？

●影響美國對外戰(zhàn)略的思想

美國對外戰(zhàn)略受到各種國際政治思想的影響，并且在歷史的各個(gè)階段各有側(cè)重。首先要提到的是孤立主義，這是美國最具有傳統(tǒng)的一種思想。在今天，這種思想主張，美國應(yīng)獨(dú)立于麻煩的國際政治之外，減少對歐洲和亞洲的參與程度（參與的越多，可能招致的反對和抵抗就越多，比如恐怖主義對美國的攻擊就是源于美國對熱點(diǎn)地區(qū)的介入），把有限的資源和預(yù)算用于保衛(wèi)美國本土，只要經(jīng)營好美洲的一畝三分地即可。這種思想一戰(zhàn)前在美國外交中幾乎占據(jù)主導(dǎo)地位，但隨著美國對國際事務(wù)的參與不斷深化，已逐漸退居二線，影響漸微。

現(xiàn)實(shí)主義則主張有節(jié)制、有目的地參與國際事務(wù)，其核心就是通過包括軍事在內(nèi)的各種手段實(shí)現(xiàn)勢力均衡（均勢）?，F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，只有均勢才能保證世界和平，但世界不會自動形成均勢，只有通過大國間持續(xù)不斷的外交方能實(shí)現(xiàn)。為此，美國應(yīng)該保持多極性的均勢，參與歐洲和亞洲的事務(wù)。他們認(rèn)為，美國可能會追求對其他國家的相對優(yōu)勢，但這只是手段，最終目的應(yīng)是維持與其他大國的均勢?，F(xiàn)在，美國的優(yōu)勢明顯，各國尋求辦法試圖制造與美國的均勢是正常的，也是將來世界政治的趨勢。基辛格就說過，“任何大國或任何大國的聯(lián)合都不追求霸權(quán)或帝國”的世界是所有大國的利益最能得到保護(hù)的狀態(tài)。因此，現(xiàn)實(shí)主義基本不愿考慮意識形態(tài)對外交的作用，主張?jiān)跉W洲重視俄國、在亞洲重視中國，就能維持世界的戰(zhàn)略穩(wěn)定。

第三種思想就是主張美國應(yīng)追求在全球的影響力和指導(dǎo)性作用，維持美國“慈悲的全球性霸權(quán)”。為此美國應(yīng)增加國防預(yù)算，意識形態(tài)上對非西方民主主義的政體采取道德上的強(qiáng)硬姿態(tài)，不讓包括民主主義國家在內(nèi)的任何國家挑戰(zhàn)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，顛覆美國的政治經(jīng)濟(jì)價(jià)值和以此為基礎(chǔ)形成的現(xiàn)有國際秩序。同時(shí)，這種思想也主張美國應(yīng)向世界，特別是盟國提供安全保證等，讓世界可以享受美國霸權(quán)帶來的穩(wěn)定。這樣，各國就不會挑戰(zhàn)現(xiàn)狀、對抗大國，而是與更強(qiáng)更自信的大國結(jié)盟或追隨之，因此有些學(xué)者把此種思想稱為“仁慈的帝國”論。

最后即世界主義或稱理想主義的思想，認(rèn)為美國應(yīng)該在世界上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，但不是通過加強(qiáng)軍事同盟或使用武力等強(qiáng)制手段，而是建立多邊和制度化的國際秩序（主要包括國際法和國際組織），通過合作安全、國際法、通商和民主主義制度、國際輿論等手段改變舊的世界秩序。他們認(rèn)為，將沖突訴諸戰(zhàn)爭的可能性愈發(fā)減少，現(xiàn)代化、信息化以及政府間或非政府間的組織性和相互信賴都在擴(kuò)大，文化上的多元主義以及經(jīng)濟(jì)全球化，這些現(xiàn)象都會使美國擴(kuò)展民主主義和市場更為容易，成本也更低。因此，比起軍事手段，他們認(rèn)為貿(mào)易和國際組織是實(shí)現(xiàn)美國國家目標(biāo)的更為重要的手段。所以，在歐洲擴(kuò)大歐盟比擴(kuò)展北約更有益，在亞洲讓中國融入國際社會比強(qiáng)化日美同盟對付中國更有前途。

以上幾種戰(zhàn)略思想不能剝離看待，在很多時(shí)期或事態(tài)中，往往會組合在一起出現(xiàn)在美國的對外戰(zhàn)略中。他們也各有擁躉，隨時(shí)隨刻都在進(jìn)行著爭論和相互影響。二戰(zhàn)以后，美國迅速且相對穩(wěn)定地維系了國際體系并在美蘇競爭中笑到了最后，這些思想和學(xué)說理論的“百家爭鳴”起到了很大作用，不僅為決策者提供了更多的選擇，有些學(xué)者還直接成為決策者，做到了理論與實(shí)踐的結(jié)合與互動。這種爭論當(dāng)然會使現(xiàn)實(shí)政策出現(xiàn)搖擺，但整體上，無論哪種思想占據(jù)上風(fēng)，二戰(zhàn)后美國在安全領(lǐng)域中仍有一些基本原則是明確和堅(jiān)定的，即通過同盟和軍隊(duì)的前方部署保持對重要戰(zhàn)略地區(qū)的介入。

●美國的戰(zhàn)略性介入

第一次世界大戰(zhàn)前夕，美國已經(jīng)具備了成為世界大國的能力。一戰(zhàn)后，美國更成為世界最強(qiáng)大的國家。但是，當(dāng)時(shí)的美國作為國際政治的新手，并沒有成型和系統(tǒng)的對外戰(zhàn)略，傳統(tǒng)的孤立主義仍然盛行，威爾遜總統(tǒng)千辛萬苦才主導(dǎo)簽訂的凡爾賽和約居然沒有被美國國會通過，使美國再次消極對待歐洲的安全局勢。一些歷史學(xué)家甚至認(rèn)為，如果美國借助其強(qiáng)大的能力早日介入歐洲，甚至亞洲，那么或許可以阻止第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

二戰(zhàn)期間，美國的決策者們對此進(jìn)行了反思，并積極主導(dǎo)了戰(zhàn)后秩序的重建過程，比如建立聯(lián)合國、推動對歐洲戰(zhàn)后復(fù)興起了決定作用的馬歇爾計(jì)劃等，都反映了美國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。在安全問題上同樣如此，首先美國改變了過去只有發(fā)生戰(zhàn)爭時(shí)才考慮結(jié)盟的政策，建立并領(lǐng)導(dǎo)了西方陣營的同盟體系；其次在關(guān)鍵的戰(zhàn)略地區(qū)通過同盟體系采取了平時(shí)駐軍的新安全方式。

由于孤立主義的傳統(tǒng)，二戰(zhàn)以前，美國對結(jié)盟有很強(qiáng)的戒心，因?yàn)楹芏嗝绹鴽Q策者認(rèn)為，正是同盟才導(dǎo)致了歐洲幾百年來不斷的戰(zhàn)禍。二戰(zhàn)后，出于在世界發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用和對抗蘇聯(lián)、防止?jié)撛诘膶κ肢@得地區(qū)戰(zhàn)略優(yōu)勢和霸權(quán)的需要，美國開始著手組建自己龐大的同盟體系，其中最著名的當(dāng)屬至今仍是世界最強(qiáng)大的同盟組織的北大西洋公約組織（北約）。北約不僅有效遏制了蘇聯(lián)，實(shí)際上還發(fā)揮了在政治上增強(qiáng)西方陣營凝聚力的作用。

冷戰(zhàn)伊始，美國也曾設(shè)想在亞洲組建類似北約的多國同盟體系，但由于亞洲各國關(guān)系更加復(fù)雜，很多國家比起“共產(chǎn)主義侵略”更擔(dān)心日本的“反攻倒算”，而軍事上美國也沒有遇到重大挑戰(zhàn)，因此沒有出現(xiàn)亞洲版的北約。取而代之的是美日、美韓、美菲等多個(gè)雙邊同盟，其中美國都是雙邊中的一方，就像軸心一樣，因此亞洲的美國同盟體系又被稱為類似車輪的“軸輻體系”或“扇形體系”，美國在其中起到了車軸和扇軸的核心作用。

由于冷戰(zhàn)的中心在歐洲，蘇聯(lián)和中國無法在亞洲對美國構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的軍事威脅，因此在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，亞太地區(qū)都不是美國軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)，美國的行動要比在歐洲自由得多，既不需要盟國的支持，也少有對同盟的顧及。但是，冷戰(zhàn)后局勢卻發(fā)生了變化。首先，亞洲經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，美國在這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益越來越多。其次，盡管俄羅斯的影響已大大削弱，但中國的崛起在各方面對美國的挑戰(zhàn)卻更為現(xiàn)實(shí)。在地緣政治上，中國本身就是亞洲大國，更接近亞洲的權(quán)力博弈中心；在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，中國也與美國的亞洲盟國關(guān)系密切，政治和經(jīng)濟(jì)影響要比前蘇聯(lián)在亞洲大得多。這雖然使得美國在制定亞洲的同盟政策時(shí)更為復(fù)雜，但反過來看，也使美國必須更有效地利用同盟體系才能制衡中國。

在二戰(zhàn)之前，美國只在戰(zhàn)爭爆發(fā)后才向海外派駐軍隊(duì)。而二戰(zhàn)后，美國改變了這一戰(zhàn)略，采取了所謂的前方部署的戰(zhàn)略，即在和平時(shí)期也向盟國和重要戰(zhàn)略地區(qū)派駐軍隊(duì)，不僅可以更直接地威懾對手，以看得見的方式向?qū)Ψ斤@示力量，還可以借此讓盟國放心，向盟友表明責(zé)任。美國在東亞駐扎了重兵，并在這個(gè)地區(qū)介入過兩場地區(qū)沖突，最多時(shí)曾將60萬部隊(duì)投入到越南戰(zhàn)場。冷戰(zhàn)后，美國曾一度削減在亞洲的兵力，從菲律賓撤軍。但上世紀(jì)90年代中期后，美國再次明確了在亞洲部署美軍的基本立場。目前，主要有兩支美軍力量駐扎在亞太地區(qū)，一支是應(yīng)對朝鮮局勢、以地面部隊(duì)為主的駐韓美軍，一支是更具戰(zhàn)略性的駐日美軍，它們在冷戰(zhàn)中是亞洲遏制蘇聯(lián)的關(guān)鍵力量，在冷戰(zhàn)后則被美國力圖打造為應(yīng)對更為復(fù)雜的亞太安全局勢，甚至亞洲局勢的戰(zhàn)略機(jī)動力量。

同盟體系和前方部署是美國維系在亞洲的戰(zhàn)略性介入和顯示其存在的基本保證。但是二戰(zhàn)以后，美國傷亡最為慘重，且均未取得軍事勝利的兩次局部戰(zhàn)爭——朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭都發(fā)生在東亞地區(qū)，而這兩場戰(zhàn)爭一場導(dǎo)致了中美的敵對，一場卻間接帶來了中美的戰(zhàn)略性和解。冷戰(zhàn)后，美國國內(nèi)先后興起的日本威脅論、中國崩潰論、中國威脅論等都顯示亞太的安全局勢要比歐洲更為復(fù)雜，敵我關(guān)系更難以定性，也就更有必要不斷地進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。

其實(shí)，美國亞太戰(zhàn)略時(shí)常會出現(xiàn)一些搖擺，大多源于美國對介入地區(qū)安全的決心與對這一地區(qū)的不了解和誤判之間產(chǎn)生的“認(rèn)識差距”。今后政策的搖擺一定還會出現(xiàn)，而基本原則也一定會以某種形式貫穿于這種搖擺之間。冷戰(zhàn)后，美國的亞太軍事戰(zhàn)略的演變也可以說明這一點(diǎn)。

●冷戰(zhàn)后的美國亞太軍事戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)后，美國的地區(qū)戰(zhàn)略經(jīng)歷了一系列的調(diào)整，可以用減少總量、明確介入意志、強(qiáng)化同盟和目標(biāo)多樣化來概括。美國國防部有關(guān)國防政策的報(bào)告可謂繁多且細(xì)致，從中可以看出美國防務(wù)政策的戰(zhàn)略調(diào)整和與此聯(lián)動的細(xì)微調(diào)整。有關(guān)東亞的安全政策也經(jīng)歷了一個(gè)過程。冷戰(zhàn)后美國最初的地區(qū)戰(zhàn)略被稱為《東亞戰(zhàn)略構(gòu)想》，國防部分別在1990年和1992年出臺了兩版東亞戰(zhàn)略構(gòu)想。受到冷戰(zhàn)“勝利”氣氛的影響，戰(zhàn)略構(gòu)想最重要的戰(zhàn)略調(diào)整就是宣布將削減1.5萬人的駐亞洲美軍（當(dāng)時(shí)共12.6萬人）、軍事基地及相關(guān)設(shè)施。

這一政策并沒有維持很長時(shí)間，此時(shí)美國與盟國日本的關(guān)系多有摩擦，以至于美國甚至擔(dān)心日本會不會走上擺脫美國獨(dú)立自主的道路。在美國決策者看來，過于自主的日本會帶來周邊國家的不可預(yù)測的反應(yīng)，因?yàn)闁|亞國家之間形成互不信任的惡性循環(huán)關(guān)系并不符合美國的安全和經(jīng)濟(jì)利益，而美國在亞太地區(qū)過快、過早和過多的撤退則可能會加速地區(qū)均勢的失衡并加快這種惡性循環(huán)。因此，上世紀(jì)90年代中期美國再次調(diào)整亞太戰(zhàn)略，于1995年和1998年發(fā)布了兩期《東亞戰(zhàn)略報(bào)告》，確定了在亞洲的駐軍規(guī)模和任務(wù)。

根據(jù)這兩份戰(zhàn)略報(bào)告，美國將在東亞地區(qū)推行接觸與擴(kuò)展戰(zhàn)略（實(shí)質(zhì)上表明了不會發(fā)動新的冷戰(zhàn)，但也不會容忍亞洲大國有自己的勢力范圍的立場）；為了地區(qū)安定、民主主義的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益，美國將保持在亞洲的軍事存在；為此，美國將在東亞采取“前方部署”戰(zhàn)略，維持在亞洲10萬人的駐軍規(guī)模。東亞戰(zhàn)略報(bào)告之所以重要，在于它表明了美國對冷戰(zhàn)后東亞乃至亞太的基本戰(zhàn)略經(jīng)過短期波動后開始穩(wěn)定和明確，即重視美國在亞洲的經(jīng)濟(jì)利益和穩(wěn)定的安全局勢，為此將保持一定規(guī)模駐軍以顯示美國的軍事存在，但避免對地區(qū)大國采取遏制、封鎖和不相往來的冷戰(zhàn)手法。

此后，美國防部沒有再出臺新的東亞戰(zhàn)略報(bào)告，這說明對東亞的整體形勢判斷和戰(zhàn)略走向此后并沒有什么重要轉(zhuǎn)變。東亞甚至亞太地區(qū)始終是美國最為重視并決不會任其脫離美國自由發(fā)展的地區(qū)。從這個(gè)意義上，美國真正的“重返”或許可以向前推至上世紀(jì)90年代中葉，而這次只是再次重申美國并沒有離開，“重返”依然有效。

但是，9·11事件還是對美國的安全戰(zhàn)略造成了很大沖擊，在此后的幾年里，反恐成為美國國防戰(zhàn)略的重中之重。美國國防部自1997年起發(fā)表的《四年防務(wù)評估報(bào)告》以及美國政府的《國家安全戰(zhàn)略》都可以明顯看出這一變化。布什政府執(zhí)政期間的幾次防務(wù)評估報(bào)告和國家安全戰(zhàn)略都將反對恐怖主義和進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭作為國家安全的首要目標(biāo)，甚至為此還推出“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，這種忽視國際法和秩序規(guī)則的“先斬后奏”式政策引起了包括很多盟友在內(nèi)的國家的不滿和反對，也大大損害了美國的國際形象和影響。

值得注意的是，2001年的《四年防務(wù)評估報(bào)告》劃定了一條從日本經(jīng)南亞直到中東和非洲產(chǎn)油國家的“不安定的弧線”。在這條線的內(nèi)側(cè)，遠(yuǎn)有正在崛起且發(fā)展方向尚不明確的大國和處于衰退中的大國，近有恐怖主義和滋生恐怖主義的溫床。對美國的安全和經(jīng)濟(jì)利益來說，這是最不穩(wěn)定的地區(qū)。報(bào)告指出，為了應(yīng)對這些現(xiàn)實(shí)威脅和潛在威脅，美國應(yīng)盡量將兵力部署在這條弧線附近，增強(qiáng)在西太平洋的海軍力量，確保在太平洋印度洋波斯灣的空軍基地以及維持在西歐和東北亞的重要基地。這條“不安定的弧線”的外側(cè)（包括日本、一部分東南亞國家、澳大利亞等）則在2007年被日本演繹為“亞洲自由民主的弧線”并得到了美國的高度評價(jià)。當(dāng)然，這并不是一條涇渭分明的敵我分界線，在線的內(nèi)側(cè)仍有很多美國需要合作和可以合作的國家，更有美國難以采取遏制戰(zhàn)略甚至必須獲得合作的大國。隨后的發(fā)展也可以看出，實(shí)際上這條線只局限在伊拉克和阿富汗上真正分清了敵我。

為此，美國國防戰(zhàn)略的基礎(chǔ)由傳統(tǒng)的針對特定威脅，轉(zhuǎn)向構(gòu)建對應(yīng)各種可能性的軍事能力，加強(qiáng)與盟國的合作、維持美軍前方部署和確保海外基地。在這個(gè)背景下，美軍也開始了被稱為軍事轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略調(diào)整進(jìn)程，主要包括重新部署海外美軍（計(jì)劃從2005年開始減少6萬～7萬海外駐軍）；提升針對各種威脅的威懾能力、靈活反應(yīng)能力和機(jī)動作戰(zhàn)能力；充分利用軍事技術(shù)和信息的優(yōu)勢；維持擁有全球投送兵力能力的亞歐重要戰(zhàn)略基地。

這一轉(zhuǎn)型的基本目標(biāo)并未隨著奧巴馬的執(zhí)政而改變。今年1月，奧巴馬總統(tǒng)宣布將在縮減國防預(yù)算（奧巴馬計(jì)劃在今后10年內(nèi)削減4890億美元的國防開支以緩解國內(nèi)不斷增長的財(cái)政赤字）的同時(shí)，維持美國“軍事超強(qiáng)”地位，保持靈活性，準(zhǔn)備應(yīng)對各種緊急事態(tài)和威脅，同時(shí)將美國軍事重心轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，加強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍事存在，以維護(hù)亞太的“安全與繁榮”。對照一下近10年來美國各種國防報(bào)告已確定的戰(zhàn)略方向可以看出，新戰(zhàn)略并沒有多少新意。因此，不管中國愿意與否，美國的亞太安全戰(zhàn)略的核心非常明確：維護(hù)同盟、確保能力、重心東移和保持介入。如果理解了這一點(diǎn)，那么就應(yīng)進(jìn)一步考慮如何看待和應(yīng)對美國的亞太戰(zhàn)略？是否應(yīng)該與美國共存？進(jìn)而如何與美國共存？

●如何面對美國

如上所述，必須承認(rèn)和清醒地認(rèn)識到，美國對東亞地區(qū)安全的介入是美國冷戰(zhàn)后長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略目標(biāo)和最重要的戰(zhàn)略決策。冷戰(zhàn)后的“接觸與擴(kuò)大”戰(zhàn)略更將參與地區(qū)事務(wù)變成“既定方針”。根據(jù)這一戰(zhàn)略，美國將不排斥敵對國家或潛在敵對國家，而是通過積極強(qiáng)化與這些國家的政治經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，引導(dǎo)敵對國家體制發(fā)生有利于美國的變化，并進(jìn)而消解這些國家可能對美國產(chǎn)生的威脅。因此，無論從政治、經(jīng)濟(jì)還是安全角度，或許美國“重返”或“常在”并不令人吃驚。相反，從亞洲“撤退”才會出人意料吧。

此外，“一個(gè)巴掌拍不響”，還應(yīng)該看到，在亞洲的確有一些國家出于各自的目的，并不希望美國離開亞洲，其中有些希望借助美國之力獲取更高的國際地位和更多的發(fā)言權(quán)，或打壓和制衡同地區(qū)其他大國，有些則可能沒有余力考慮如此戰(zhàn)略性的問題，只希望通過美國的存在和影響確保在地區(qū)安全事務(wù)上本國的立場不會被同地區(qū)的大國博弈所湮沒。這些復(fù)雜的因素聯(lián)系在一起，就使美國在亞太地區(qū)會有很大的活動空間并可獲得不同程度的支持。

去年美國一系列的表態(tài)和今年1月新出臺的新軍事戰(zhàn)略，都顯示了美國把亞洲置于優(yōu)先地位的決心。美國加快對亞洲駐軍進(jìn)行調(diào)整也可以說明這一點(diǎn)。目前，美國在第一島鏈（日本、沖繩、菲律賓一線）加強(qiáng)海空軍力量，并計(jì)劃不定期駐扎菲律賓、澳大利亞；同時(shí)，將駐扎在沖繩的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)逐步移至關(guān)島（屬于第二島鏈），某些防務(wù)專家認(rèn)為這是為了防備因沖繩距離中國太近而使海軍陸戰(zhàn)隊(duì)成為中國軍事打擊的“人質(zhì)”。這些調(diào)整都說明美國更認(rèn)真地考慮亞太地區(qū)的安全問題，并開始進(jìn)行有效威懾和軍事作戰(zhàn)的雙重準(zhǔn)備。這些動向不僅不利于中國安全戰(zhàn)略的動向，更告訴我們，如無戰(zhàn)爭等突然改變地區(qū)局勢的情況發(fā)生，在亞太地區(qū)“擺脫”甚至“排除”美國的影響恐怕都是不太現(xiàn)實(shí)的。中國應(yīng)該對此做好心理準(zhǔn)備和物質(zhì)準(zhǔn)備。

但是，僅僅用“反華包圍圈”來抽象地表現(xiàn)這些現(xiàn)象則略顯偏頗。對于很多周邊國家，反華意味著和中國直接對抗的可能性大大增加，最有可能出現(xiàn)的結(jié)果就是兩敗俱傷，一損俱損，恐怕沒有誰愿意出現(xiàn)這種局面。如果沒有周邊國家和盟國的合作，美國即使有心遏制中國，也絕對無力實(shí)現(xiàn)。況且，美國的亞太戰(zhàn)略是一個(gè)各種戰(zhàn)略思想相互作用，兼顧經(jīng)濟(jì)、安全、政治利益的綜合性政策，從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、地區(qū)穩(wěn)定等很多方面看，很難想象包圍和扼殺中國會有利于美國的整體目標(biāo)。即使在安全和軍事領(lǐng)域，美國在亞洲的軍事存在對中國也不僅僅是負(fù)面影響。比如，雙方在防止核武器擴(kuò)散和敏感地區(qū)爆發(fā)戰(zhàn)爭等方面還是有合作基礎(chǔ)和共同語言的。因此，除了做最壞的打算之外，中國更應(yīng)考慮如何在與美國的接觸（或者說被美國接觸）和共存中，盡可能確保國家利益并創(chuàng)造更有利于自己的地區(qū)環(huán)境。

中國曾多次聲明，中國“歡迎美國、歐洲和其他域外力量在亞太事務(wù)中發(fā)揮建設(shè)性作用。……中國寓自身發(fā)展于亞洲整體發(fā)展之中，不追求一枝獨(dú)秀、一家獨(dú)大。中國不謀求勢力范圍，無意也無力建立一個(gè)排他性的地區(qū)秩序”，體現(xiàn)了中國在很多情況下并不會主動排斥美國，也不會主動挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序和和平穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境的意愿。

但同時(shí)，在一些涉及領(lǐng)土主權(quán)等敏感且原則性較強(qiáng)的問題上，中國的態(tài)度十分堅(jiān)決，絕不會允許第三方介入。比如，去年7月中國就明確表示南海是雙邊問題，不需他國插手，9月，針對菲律賓提出的南海問題地區(qū)性解決方案（實(shí)則欲將南海問題置于地區(qū)安全的框架內(nèi)解決），中國予以明確拒絕并提出了雙邊解決的建議（同樣遭到菲律賓的拒絕）。由此也可以看出，包括中國在內(nèi)，各國之間在安全問題上遠(yuǎn)不如“整體發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那樣具有建設(shè)性的關(guān)系。

今年2月，國家副主席習(xí)近平訪美時(shí)表示，寬廣的太平洋兩岸有足夠空間容納中美兩個(gè)大國。中國歡迎美國為本地區(qū)和平、穩(wěn)定、繁榮發(fā)揮建設(shè)性作用，同時(shí)希望美方充分尊重和照顧亞太各國的重大利益與合理關(guān)切，這實(shí)際上正透露了中國對美國亞太戰(zhàn)略的某種回應(yīng)。首先，不主動排斥美國，承認(rèn)美國在亞太地區(qū)的利益；其次，不接受美國獨(dú)自在亞太發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)性作用，希望美國承認(rèn)中國在亞太地區(qū)的利益。如何在這兩個(gè)可能存在摩擦的因素之間進(jìn)行調(diào)整，將是中美關(guān)系的核心所在。

實(shí)際上，對于中國而言，對美關(guān)系和對周邊國家的關(guān)系是不可分割的一個(gè)整體，在東亞地區(qū)鞏固外交基礎(chǔ)對中國的重要意義不言而喻。在這一地區(qū)，中國既需要應(yīng)對來自強(qiáng)權(quán)的可能沖擊，又要面臨同地區(qū)大國的可能競爭，還要處理與其他相對實(shí)力較弱的國家對中國的疑懼和誤解。在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作和一體化的同時(shí)，又要解決愈發(fā)明顯的安全上的互不信任和潛在的沖突。這些紛繁復(fù)雜的問題聯(lián)系在一起，幾乎同時(shí)出現(xiàn)在中國面前，即為中國對外戰(zhàn)略增加了難度，同時(shí)也提供了豐富的實(shí)踐空間。

進(jìn)而言之，中國面臨的地區(qū)局勢乃至國際局勢將愈發(fā)復(fù)雜。一方面隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際地位的提高，中國面對和參與的國際事務(wù)越來越多，國際社會對中國的要求和期待也會越來越高。另一方面，在如何承擔(dān)責(zé)任、分擔(dān)義務(wù)和在多邊框架中處理多邊事務(wù)和雙邊事務(wù)等方面，中國外交的傳統(tǒng)中可供參考和借鑒的經(jīng)驗(yàn)并不多。在信息化和全球化的時(shí)代中，世界局勢的變化更加迅速和多樣化，留給中國決策者的思考、學(xué)習(xí)、決策和運(yùn)用的時(shí)間和空間都不能算是“寬?！?。這不僅將考驗(yàn)中國的戰(zhàn)略指向和外交智慧，更關(guān)系到中國甚至亞太地區(qū)的未來。

欄目主持：紀(jì)元