田軍

口服布洛芬混懸劑和消炎痛治療新生兒動脈導(dǎo)管未閉的臨床對照研究

田軍①

目的：探討口服布洛芬混懸劑和消炎痛治療新生兒動脈導(dǎo)管未閉的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2009年12月-2012年1月間入院治療的264例動脈導(dǎo)管未閉患兒為研究對象，針對不同治療方法的效果進行了比較分析。結(jié)果：兩組患者實施不同治療方法后，不同時段閉合率組間比較，布洛芬組優(yōu)于消炎痛組，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；布洛芬組不良反應(yīng)發(fā)生4例，總體不良反應(yīng)率為3.03%，消炎痛組不良反應(yīng)發(fā)生25例，總體不良反應(yīng)率為18.94%，兩組不良反應(yīng)率比較，布洛芬組低于消炎痛組，比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：口服布洛芬混懸劑的總體治療效果顯著，不良反應(yīng)較少，是臨床治療新生兒動脈導(dǎo)管未閉的可靠選擇。

口服布洛芬混懸劑； 消炎痛； 新生兒動脈導(dǎo)管未閉

動脈導(dǎo)管未閉屬于早產(chǎn)兒最常見的先天性心臟病的一種，相關(guān)的臨床實踐報道結(jié)果以及臨床研究數(shù)據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，動脈導(dǎo)管未閉大約占早產(chǎn)兒的比例接近20%。目前我國相關(guān)的臨床做法是都用消炎痛片劑磨粉水溶后口服，這種做法由于其臨床不良反應(yīng)較多而沒有得到廣泛應(yīng)用。相關(guān)國外的研究報道結(jié)果顯示，口服布洛芬混懸劑和消炎痛在治療新生兒動脈導(dǎo)管未閉的過程中都可以取得一定的效果[1]。鑒于此，為了進一步探討比較口服布洛芬混懸劑和消炎痛治療新生兒動脈導(dǎo)管未閉的臨床對照結(jié)果，本文選取了筆者所在醫(yī)院2009年12月-2012年1月間入院治療的264例動脈導(dǎo)管未閉患兒為研究對象，針對不同治療方法的效果進行了比較分析，現(xiàn)將相關(guān)結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文選取了筆者所在醫(yī)院2009年12月-2012年1月間入院治療的264例動脈導(dǎo)管未閉患兒為研究對象。男142例（53.79%），女122例（46.21%）。日齡1～5 d，平均（3.13±1.11）d。根據(jù)實施治療的方法不同將患兒分成布洛芬組和消炎痛組，每組132例患兒。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 布洛芬組口服布洛芬混懸劑，首劑10 mg/kg，于24、48 h分別再給5 mg/kg[2]。消炎痛組將消炎痛片劑磨粉水溶后口服或鼻飼，首劑0.2 mg/kg，于12、24 h分別再給0.2 mg/kg[3]。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計數(shù)資料采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 療效 布洛芬組不同時段閉合率低于消炎痛組，但比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 不良反應(yīng) 布洛芬組不良反應(yīng)率低于消炎痛組，比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表1 兩組療效比較 例（%）

表2 兩組不良反應(yīng)比較 例（%）

3 討論

動脈導(dǎo)管未閉（patent ductus arteriosus PDA），屬于小兒先天性心臟病中最為常見類型之一，其發(fā)病比例較高，相關(guān)的臨床統(tǒng)計結(jié)果表明，新生兒動脈導(dǎo)管未閉約占先天性心臟病發(fā)病總數(shù)的15%。胎兒期動脈導(dǎo)管被動開放是血液循環(huán)的重要通道，動脈導(dǎo)管未閉的現(xiàn)象一般情況下經(jīng)常見于早產(chǎn)兒，在妊娠滿28周前出生的嬰兒中發(fā)生率可高達80%，出生后約15 h發(fā)生功能性關(guān)閉，出生后1年在解剖學上應(yīng)完全關(guān)閉。若持續(xù)開放，并產(chǎn)生病理生理改變，即稱動脈導(dǎo)管未閉[4-5]。國內(nèi)外相關(guān)的臨床研究和病例統(tǒng)計分析顯示，布洛芬和消炎痛在治療新生兒動脈導(dǎo)管未閉的過程中都可以取得一定的效果[6-7]。對于布洛芬和消炎痛來說，它們都屬于非甾體類抗炎藥中的組成，同時也可以稱為前列腺素合成抑制劑。兩種藥物對于動脈導(dǎo)管的關(guān)閉機制也十分相似，但是從臨床應(yīng)用效果上看布洛芬在臨床不良反應(yīng)發(fā)生較少。而本文的研究結(jié)果也進一步證實了這一結(jié)論，兩組患者實施不同治療方法后，不同時段閉合率組間比較，布洛芬組優(yōu)于消炎痛組，比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；布洛芬組不良反應(yīng)發(fā)生4例，總體不良反應(yīng)率為3.03%，消炎痛組不良反應(yīng)發(fā)生25例，總體不良反應(yīng)率為18.94%。兩組不良反應(yīng)率比較，布洛芬組低于消炎痛組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。通過以上的分析同時結(jié)合本文的研究數(shù)據(jù)結(jié)果可以得出，在治療新生兒動脈導(dǎo)管未閉的過程中，口服布洛芬混懸劑的總體治療效果顯著，不良反應(yīng)較少，是臨床治療新生兒動脈導(dǎo)管未閉的可靠選擇。

[1] Souaga K A，Kramoh K E，Katche K E，et al.Infective endocardial is as patent ductus arteriosus complication and operated in emmergency:about two cases[J].Ann Cardiol Angeiol（Paris），2012，61（2）:125-127.

[2] 何莉，王潔婷，陸長東，等.口服布洛芬和消炎痛關(guān)閉早產(chǎn)兒動脈導(dǎo)管未閉的療效和安全性的比較[J].中國婦幼保健，2005，20（6）:752-754.

[3] 敖楨楨，王靜.布洛芬治療早產(chǎn)兒動脈導(dǎo)管未閉的臨床觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2012，12（2）:51-52.

[4] 劉仙平.口服布洛芬混懸液治療早產(chǎn)兒動脈導(dǎo)管未閉（PDA）療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2011，5（3）:168-169.

[5] 林新祝，陳涵強，鄭直，等.早期口服布洛芬治療極低出生體重兒動脈導(dǎo)管未閉的臨床研究[J].中國當代兒科雜志，2012，14（7）:502-505.

[6] 楊傳忠，楊曉東，陳秋蘭，等.口服布洛芬治療早產(chǎn)兒動脈導(dǎo)管未閉的前瞻性隨機對照研究[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學雜志，2011，14（6）:328-332.

[7] 邱云芬，馮宗太，陸智俊.靜脈預(yù)防性應(yīng)用布洛芬對早產(chǎn)兒動脈導(dǎo)管未閉影響的meta分析[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學雜志，2010，13（6）:488-493.

10.3969/j.issn.1674-4985.2012.34.029

①貴州省印江縣人民醫(yī)院 貴州 印江 555200

田軍

2012-08-13） （本文編輯：李靜）