張各興，夏大慰

（1.復旦大學 管理學院，上海200433；2.上海國家會計學院，上海201702）

一、引 言

“十二五”時期我國電網投資將從“十一五”時期的1.5萬億元增加到2.55萬億元，以進一步加大電網建設。在電網規(guī)模不斷擴大的同時，電力工業(yè)效率是否顯著提高呢？電力工業(yè)可以劃分為發(fā)電、輸電、配電和售電四個環(huán)節(jié)，國內關于電力工業(yè)效率的現有研究主要集中在發(fā)電環(huán)節(jié)，而缺少對輸配電環(huán)節(jié)的分析。為此，本文選取輸配電一體化經營的省級電網企業(yè)作為研究對象，對我國輸配電行業(yè)的技術效率與全要素生產率進行測算。效率分析對于提高輸配電網效率、優(yōu)化輸配電網資源配置具有重要的指導意義。

數據包絡分析（DEA）和隨機前沿分析（SFA）方法在效率分析中被廣泛運用。與SFA方法相比，DEA方法更加適用于多投入、多產出情形，而且不需要設定函數形式，還可以直接使用要素投入和產出的物理數量。基于此，本文采用數據包絡分析（DEA）方法。同時，我們需要利用Fisher指數、Torn-qvist指數或Malmquist指數來測度生產率變化。由于不需要投入要素價格數據和有關行為假設，Malmquist指數運用最廣泛。此外，由于Malmquist指數因導向不同而存在差異，本文采用投入導向型Malmquist指數對我國輸配電網生產率變化進行度量。

現有相關研究的樣本量較小、時間跨度較短，難以全面衡量輸配電網的技術效率與全要素生產率。例如，趙會茹等（2004）僅測算了某省18個縣級供電局1998-2002年的效率均值；梁志宏等（2007）也僅考察了我國8個省市1995-1997年的輸配電網效率?；诖耍疚睦?005-2009年國家電網公司下屬24家省級電力公司的面板數據進行效率分析。

此外，國內現有研究也缺乏對輸配電網技術效率影響因素的分析。為此，本文在效率測算的基礎上實證分析電網投資增速、電價等因素對輸配電技術效率的影響。在我國電網投資持續(xù)高速增長的背景下，探討電網投資增速與輸配電網技術效率的關系，對于提高電網投資效率具有重要意義。另外，目前我國的電力市場化改革僅完成了“廠網分離”，輸、配、售環(huán)節(jié)仍實行一體化經營，上網電價和銷售電價是最主要的兩種電力價格，輸配電價則由銷售電價減去上網電價和輸配電損耗得到。本文分別檢驗上網電價、銷售電價以及輸配電價占銷售電價的比重對輸配電網技術效率的影響。考察電價與輸配電網技術效率的關系，對于深化電價改革、完善電價形成機制具有重要意義。

二、輸配電網技術效率與全要素生產率測算

（一）投入與產出變量

確定投入和產出是輸配電網技術效率和全要素生產率分析的第一步。對于產出變量，Neuberg（1977）最早提出使用售電量（單位：千瓦時）、用戶數、輸配電線長度以及服務區(qū)域面積（單位：平方公里）等指標?，F有研究中實際采用的主要是前兩個，即售電量和用戶數。Hjalmarsson和Veiderpass（1992）進一步將售電量和用戶數分為中壓售電量和低壓售電量及中壓用戶數和低壓用戶數。對于投入變量，現有文獻中經常使用的主要有員工數量、線路長度、變壓器容量、輸電損失、運營成本等?；跀祿目傻眯?，本文以售電量和用戶數作為產出變量，以員工數量和線路長度作為投入變量，其中線路長度為35千伏以上架空線路回路與電纜長度總和。相關數據來自《中國電力年鑒》和《中經網統(tǒng)計數據庫》。由于南方電網公司的相關數據缺失，本文利用軟件DEAP2.1對除西藏和內蒙古以外的國家電網公司下屬24家省級電力公司2005-2009年的面板數據進行分析。

（二）技術效率測算結果

1.總體技術效率?？傮w上看，我國各省電力公司2005—2009年技術效率均值為0.633，各年平均技術效率值處在0.6-0.65之間（2005年為0.632，2006年為0.641，2007年為0.630，2008年為0.612，2009年為0.649），總體偏低。從動態(tài)上看，除了2007年和2008年有所下降外，各省電力公司的平均技術效率總體上穩(wěn)步提升。由于本文采用的是投入導向型測度方法，上述結果表明，理論上在不降低產出水平的情況下電力公司平均可以減少36.7%的投入，各年可以減少的要素投入則均在35%以上。

2.區(qū)域技術效率。受電網投資增速、電價水平、區(qū)域經濟發(fā)展水平、區(qū)位環(huán)境以及內部管理等因素的影響，我國輸配電網技術效率存在明顯的區(qū)域不平衡。陶鋒等（2008）將我國各省的發(fā)電技術效率劃分為高效率、中等效率和低效率三個等級，劃分標準依次為te≥0.9、0.6≤te＜0.9和te＜0.6，其中te代表技術效率。本文借鑒這一方法，將各省輸配電網技術效率也劃分為上述三個等級。表1顯示，北京、江蘇、浙江和青海的輸配電網技術效率值最高，達到1，上海和寧夏也較高，都接近于1；天津、江西、山東和河南的輸配電網技術效率值處在0.6-0.9之間；其他省份均低于0.6，最低的黑龍江僅為0.294。從各區(qū)域看，輸配電網平均技術效率值從高到低依次是華東、華北、西北、華中和東北，分別為0.786、0.727、0.604、0.560和0.414。

表1 2005-2009年各地區(qū)（省份）輸配電網平均技術效率及等級

（三）全要素生產率測算結果

1.總體全要素生產率。表2顯示，各年度的Malmquist指數都大于1，全要素生產率的平均增長率為3.9%，表明我國輸配電網的全要素生產率總體上逐漸提高。這是因為2005-2009年，我國輸配電網的綜合技術效率逐年提高，技術也不斷進步，兩者共同作用推高了全要素生產率，而且技術進步的貢獻要大于綜合技術效率的提高。除了2008-2009年外，其他時期技術變化率均高于綜合技術效率變化率。當然，兩者在各時期對全要素生產率的作用也存在差異。在2006-2007年和2007-2008年，綜合技術效率有所降低，對全要素生產率產生了負向影響。但由于技術進步的正向提升作用大于綜合技術效率降低的負向作用，這兩個時期全要素生產率仍有所提高。技術進步率在2008-2009年為負，其他時期均為正。

對于綜合技術效率變化的原因，在2005-2006年和2008-2009年，純技術效率和規(guī)模效率都有所提高，共同推高了綜合技術效率；2006-2007年，雖然規(guī)模效率提高，但由于純技術效率降低且作用大于規(guī)模效率提高，綜合技術效率有所降低；2007-2008年，由于純技術效率和規(guī)模效率都降低，綜合技術效率下降幅度最大。

表2 2005-2009年我國輸配電網生產率變化情況

2.區(qū)域全要素生產率。表3顯示，我國輸配電網全要素生產率也存在區(qū)域不平衡。2005-2009年，雖然少數省份如山西、上海、安徽、湖北、湖南和四川等的Malmquist指數小于1，但是各地區(qū)的Malmquist指數均大于1，表明各地區(qū)輸配電網全要素生產率不斷提高。這是綜合技術效率變化和技術進步共同作用的結果。華北、東北、華中和西北四個地區(qū)輸配電網的綜合技術效率以不同速度增長，技術也在不斷進步。而華東地區(qū)的綜合技術效率有所降低，說明該地區(qū)輸配電網全要素生產率的增長主要來自技術進步。綜合技術效率的增長在華北和東北地區(qū)是由純技術效率和規(guī)模效率共同推動的，在華中和西北地區(qū)則分別來自純技術效率和規(guī)模效率的單方面提高。華東地區(qū)的純技術效率和規(guī)模效率均負向變動，因而其綜合技術效率降低。

表3 2005-2009年我國各地區(qū)（省份）輸配電網生產率變化情況

續(xù)表3 2005-2009年我國各地區(qū)（省份）輸配電網生產率變化情況

三、輸配電網技術效率影響因素分析

（一）變量與模型

考慮到我國電力市場化改革的實際情況，本文著重考察電網投資增速、電價、用戶密度、職工人數、經濟發(fā)展水平及區(qū)域自然條件、面積等因素對輸配電網技術效率的影響，其中電網投資增速和電價是重點。

由于輸配電線路等基礎設施是輸配電企業(yè)資產的主要組成部分，本文利用各省電力公司資產增長率來衡量電網投資增速。在電力市場化條件下，電力價格主要有上網電價、輸電價格、配電價格和銷售電價四種。目前我國的電力市場化改革僅完成了“廠網分離”，輸、配、售環(huán)節(jié)仍實行一體化經營，所以上網電價和銷售電價是最主要的兩種電力價格。2005年，國家發(fā)展與改革委員會頒布《輸配電價管理暫行辦法》，主要目的是促進建立獨立的輸配電價形成機制，進一步推進電力市場化改革和大用戶直購電工作。根據該辦法，各省輸配電價由各省電力公司平均銷售電價扣除平均購電價格和輸配電損耗后確定。根據上述分析，本文實證檢驗上網電價、銷售電價和輸配電價對輸配電網技術效率的影響。用戶密度采用各省當年用戶數與總線路長度之比來度量，其中總線路長度為35千伏以上架空線路回路與電纜公里數之和；職工人數采用各省電力公司當年員工總數，經濟發(fā)展水平以人均GDP來衡量；此外，本文還控制了行政區(qū)劃面積的影響。

本文選取2005-2009年除西藏和內蒙古以外的國家電網公司下屬24家省級電力公司的面板數據進行實證分析。上網電價和銷售電價數據來自國家電力監(jiān)督管理委員會各年電價執(zhí)行情況監(jiān)管報告。輸配電價由銷售電價減去上網電價得到，本文著重考察輸配電價占銷售電價的比重（以下簡稱“輸配電價占比”）對輸配電網技術效率的影響。用戶數、電力公司資產、職工人數等數據根據調查得到，其他數據來自《中國電力年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中經網統(tǒng)計數據庫》以及各省統(tǒng)計年鑒。

本文分別檢驗上網電價、銷售電價和輸配電價占比與技術效率的關系，因而設定以下三個模型：

其中，te為技術效率值，capital代表資產增長率，onprice、sprice和tdprice分別代表上網電價、銷售電價和輸配電價占比，avgdp表示人均GDP，density表示用戶密度，area為各省行政區(qū)劃面積，employee為職工人數，ε為殘差項。

（二）實證結果分析

為了消除面板數據分析中可能存在的異方差和序列相關問題，本文使用軟件Stata10，采用廣義最小二乘法（GLS）進行回歸分析，結果見表4。

1.電網投資增速與輸配電網技術效率。由于電力公司的資產增長主要來自電網及相關設施建設，資產增長率可以近似反映電網投資增速。表4回歸結果顯示，電力公司資產增長率的估計系數在三個模型均顯著為負，表明電網投資增速與輸配電網技術效率顯著負相關。由于我國電力行業(yè)長期存在“重發(fā)、輕供、不管用”的問題，輸配電網建設嚴重滯后于電源建設，電網“卡脖子”導致了“電荒”與“窩電”同時存在的怪象。在這種情況下，國家電網和南方電網公司都加大了電網投資力度?！笆晃濉睍r期國家電網公司累計完成電網投資1.2萬億元，超過新中國成立56年電網投入的總和，國家電網規(guī)?？傮w翻番。理論上講，電網建設的快速增長能夠增加有效產出，提高電力公司運行效率，但本文研究發(fā)現電網投資增速與技術效率存在負相關關系。我們認為，長距離、跨區(qū)域輸電網絡建設滯后及電網投融資體制、機制不完善抑制了電網投資效率，進而對輸配電網技術效率產生了負向影響。

表4 輸配電網技術效率影響因素分析

2.電價與輸配電網技術效率。本文實證檢驗了上網電價、銷售電價和輸配電價占比對輸配電網技術效率的影響。表4結果顯示，上網電價、銷售電價與輸配電網技術效率在1%的水平上顯著負相關，輸配電價占比與技術效率則在5%的水平上顯著正相關。這一結果符合我國電價改革的實際情況，對于深化電價和電力市場化改革具有積極意義。

根據公布的煤炭出廠價格指數，2003-2009年，我國煤炭價格總體漲幅達到138%。為了緩解發(fā)電企業(yè)的經營壓力，2004年我國開始推行“煤電聯(lián)動”機制，多次上調上網電價。然而，目前我國缺乏對輸配電價成本傳導問題的思考，仍對輸配電價和銷售電價實行嚴格管制。據本文統(tǒng)計，自2004年以來，我國調整電價10次，其中7次為上調上網電價，銷售電價調整僅3次。由此，電網企業(yè)的經營壓力越來越大，近年來經營績效逐漸下滑。由于歷史原因，我國電網建設長期滯后于電力生產，而且大規(guī)模電網建設和技術升級改造需要大量資金支持，但現有電價形成機制制約了電網投資和建設，進而影響了電網企業(yè)運行效率。這正是本文所發(fā)現的“上網電價越高，輸配電網技術效率越低”的原因。

根據本文測算，上網電價占銷售電價的比重較高，平均達到70%，因而上網電價的提高在很大程度上會傳導給銷售電價。由于上網電價的調整幅度大于銷售電價，雖然銷售電價也有所提高，但是輸配電價逐漸下降。這為本文所發(fā)現的“銷售電價越高，輸配電網技術效率越低”提供了一個合理的解釋。

目前我國電價體系中輸配電價占銷售電價的比重較低，考慮輸配電線損耗因素后，這一比重平均不到30%。根據表4回歸結果，逐漸提高輸配電價占銷售電價的比重、在電價結構中充分反映電網企業(yè)的運行成本、建立獨立的輸配電價形成機制，對于促進電網投資與建設、電力跨區(qū)域交易和資源優(yōu)化配置，深化電力市場化改革，并最終提高輸配電網技術效率至關重要。

3.其他因素的影響。職工人數的估計系數在三個模型中均在1%的水平上顯著為負，說明我國電力公司中存在勞動力冗余現象，減少勞動力投入可以提高輸配電網技術效率。關于輸配電效率的現有實證研究將區(qū)域自然和社會條件差異作為重要的解釋變量，主要選取了服務區(qū)域的GDP水平、用戶密度和面積等指標（Neuberg，1977；Roberts，1986；Burns等，1996；Filippini和Wild，2001）。表4結果顯示，區(qū)域經濟發(fā)展水平與輸配電網技術效率顯著正相關，這與發(fā)達地區(qū)的技術水平較高和規(guī)模經濟效應有關；服務區(qū)域面積與輸配電網技術效率顯著負相關，表明服務區(qū)域越大，技術效率越低；與現有相關研究得到的結論不同，用戶密度與技術效率負相關（在模型（2）中不顯著）。

四、結論與政策建議

本文利用2005-2009年我國國家電網公司下屬24家省級電力公司面板數據，運用數據包絡分析（DEA）方法和Malmquist指數，測算了我國輸配電網的技術效率和全要素生產率，并實證檢驗了電網投資增速、電價等因素對輸配電網技術效率的影響。研究發(fā)現：（1）我國各省輸配電網各年的平均技術效率值處在0.6-0.65之間，總體偏低；（2）各年度的 Malmquist指數都大于1，全要素生產率的平均增長率為3.9%，表明我國輸配電網的全要素生產率總體上逐漸提高；（3）電網投資增速、上網電價和銷售電價與技術效率顯著負相關，輸配電價占銷售電價的比重與技術效率顯著正相關。根據上述研究結論，對于如何提高輸配電網技術效率與全要素生產率，本文提出以下政策建議：

1.加強大規(guī)模、遠距離、高效率的輸電通道建設，優(yōu)化輸配電網資源配置。我國幅員遼闊，能源基地與負荷中心的地理分布很不均衡，煤電、水電、風電等基地大多集中在西北、西南、東北和華北地區(qū)，而能源需求則主要集中在東中部經濟發(fā)達地區(qū)?；谀茉春托枨蠓植嫉倪@一特點，加強我國戰(zhàn)略全局性電網規(guī)劃和優(yōu)化顯得尤為重要。事實上，受各種因素制約，我國電網規(guī)劃得不到及時落實，特別是從能源基地到負荷中心大規(guī)模、遠距離、高效率的輸電通道建設嚴重滯后，跨地區(qū)輸電能力不足。本文實證結果顯示各省電網建設與技術效率負相關，我們認為這是在長距離、跨地區(qū)輸電能力受到制約的情況下，省內電網持續(xù)投資的邊際投入遠大于邊際產出所致?；诖?，加快特高壓電網項目的核準和建設，搭建交直流特高壓輸電的骨干網架，對于緩解結構性“電荒”、提高輸配電網技術效率十分重要。

2.加強電網投融資主體建設，建立有效的投融資激勵與約束機制。目前，電力公司主要通過發(fā)行公司債和向金融機構借款獲取資金。由于電網建設關乎國民經濟發(fā)展，加上其長期滯后于電源建設，無論是政府還是金融機構都對電網公司的融資需求給予了極大支持。“十五”時期我國電網建設投資規(guī)模為0.3萬億元，“十一五”時期迅速擴大到1.5萬億元，“十二五”時期僅國家電網公司的電網建設投資計劃就達到1.7萬億元。電網企業(yè)的投融資活動及其管理對技術效率具有重要影響。事實上，我國電網企業(yè)還沒有成為真正的投融資主體，也沒有建立起有效的投融資激勵與約束機制，從而容易導致投融資規(guī)模失控、結構扭曲和效率低下等問題。基于此，要加強電網企業(yè)投融資主體建設，賦予其投融資、用資以及建設實施等方面的自主權，并提高其獨立承擔投資風險的意識和能力；在此基礎上，建立有效的電網建設投融資激勵與約束機制，促進電網企業(yè)不斷提高投融資效率。

3.改革現行輸配電價管制模式，引入激勵性規(guī)制方法，建立獨立的輸配電價形成機制。電價改革是電力體制改革的核心，其中輸配電價和銷售電價的改革是重中之重。我國目前沒有獨立的輸配電價形成機制，從國際經驗看，出臺獨立的輸配電價是電力體制改革的“破題”之舉。我們應在系統(tǒng)設計的基礎上迅速啟動獨立的輸配電價核算?，F有相關研究將輸電定價問題分解為輸電線路定價和輸電費用分攤兩個子問題，不同的線路定價和費用分攤方法組成了多種定價模式。然而，這些定價模式各有缺陷，如有的無法收回電網投資，有的缺乏經濟信號，有的太過復雜。這些研究主要從電力工程和會計費用角度探討輸配電費用的計算和分攤。而輸配電定價機制絕不僅限于此，更重要的是體現電力市場安全、有效運行及經濟效率，即輸配電價必須能夠有力引導電力市場各相關主體，從而優(yōu)化資源配置，提高電力市場運行效率。理想的輸配電定價必須既能夠合理補償電力企業(yè)的成本，又能夠使其高效運行?？傮w來看，國外對電網輸配電價的規(guī)制有兩種方式——基于回報率的規(guī)制和基于業(yè)績的激勵性規(guī)制，后者主要有價格上限規(guī)制和收入上限規(guī)制等。本文認為，要逐步引入激勵性規(guī)制方法，通過建立具有一定激勵強度的規(guī)制體系，推動電力企業(yè)降低成本、提高生產效率和資源配置效率。

從根本上講，要提高電網企業(yè)技術效率，還是應抓住市場結構和產權改革兩個關鍵因素，從推進輸配電分離改革、推廣大用戶直購電模式以及促進輸配電企業(yè)產權多元化著手，不斷深化電力體制改革。

[1]白雪潔，宋瑩.中國各省火電行業(yè)的技術效率及其提升方向——基于三階段DEA模型的分析[J].財經研究，2008，（10）：15-25.

[2]馮永晟，張昕竹.輸配電網管理體制改革與接入監(jiān)管[J].電力技術經濟，2008，（5）：15-20.

[3]梁志宏，孫耀唯，楊昆.基于數據包絡分析及Malmquist指標法的供電價格激勵監(jiān)管模型研究[J].中國電機工程學報，2007，（34）：84-89.

[4]陶鋒，郭建萬，楊舜賢.電力體制轉型期發(fā)電行業(yè)的技術效率及其影響因素[J].中國工業(yè)經濟，2008，（1）：68-76.

[5]夏大慰，范斌.電力定價：理論、經驗與改革模式[J].產業(yè)經濟評論，2002，（1）：91-106.

[6]張各興，夏大慰.所有權結構、環(huán)境規(guī)制與中國發(fā)電行業(yè)的效率——基于2003-2009年30個省級面板數據的分析[J].中國工業(yè)經濟，2011，（6）：130-140.

[7]趙會茹，趙名璐，乞建勛.基于DEA技術的輸配電價格管制研究[J].數量經濟技術經濟研究，2004，（10）：110-119.

[8]Burns P，Weyman-Jones T.Cost functions and cost efficiency in electricity distribution：A stochastic frontier analysis[J].Bulletin of Economic Research，1996，48：41-64.

[9]Chen T.An assessment of technical efficiency and cross-efficiency in Taiwan’s electricity distribution sector[J].European Journal of Operational Research，2002，137：421-433.

[10]Filippini M，Wild J.Regional differences in electricity distribution costs and their consequences for yardstick regulation of access prices[J].Energy Economics，2001，23：477-488.

[11]Forsund F R，Kittelsen S A C.Productivity development of Norwegian electricity distribution utilities[J].Resource and Energy Economics，1998，20：207-224.

[12]Goto M，Sueyoshi T.Productivity growth and deregulation of Japanese electricity distribution[J].Energy Policy，2009，37：3130-3138.

[13]Hirschhausen C，Cullmann A，Kappeler A.Efficiency analysis of German electricity distribution utilities—Non-parametric and parametric tests[J].Applied Economics，2006，38：2553-2566.

[14]Hjalmarsson L，Veiderpass A.Productivity in Swedish electricity retail distribution[J].Scandinavian Journal of Economics，1992，94：S193-S205.

[15]Nemoto J，Goto M.Measurement of technical and allocative efficiencies using a CES cost frontier：A benchmarking study of Japanese transmission-distribution electricity[J].Empirical Economics，2006，31：31-48.

[16]Neuberg L.Two issues in the municipal ownership of electric power distribution systems[J].Bell Journal of Economics，1977，8：303-323.

[17]Perez-Reyes R，Tovar B.Measuring efficiency and productivity change（PTF）in the Peruvian electricity distribution companies after reforms[J].Energy Policy，2009，37：2249-2261.

[18]Pombo C，Taborda R.Performance and efficiency in Colombia’s power distribution system：Effects of the 1994 reform[J].Energy Economics，2006，28：339-369.

[19]Ramos-Real F J，Tovar B，Iootty M，et al.The evolution and main determinants of productivity in Brazilian electricity distribution 1998-2005：An empirical analysis[J].Energy Economics，2009，31：298-305.

[20]Roberts M J.Economies of density and size in the production and delivery of electric power[J].Land Economics，1986，62：378-387.