湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授 謝玉華

別將工資集體協(xié)商做成政府和工會的自娛自樂

湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授 謝玉華

2011年，全國總工會出臺《中華全國總工會2011-2013年深入推進工資集體協(xié)商工作規(guī)劃》。根據(jù)“規(guī)劃”提出的目標(biāo)，全國工會將從2011年起，用3年時間，全面推進企業(yè)建立工資集體協(xié)商制度，努力實現(xiàn)2011年年底全國已建工會組織的企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達到60%，2012年年底實現(xiàn)已建工會組織的企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達到70%，2013年年底已建工會組織的企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達到80%，其中世界500強在華企業(yè)全部建立工資集體協(xié)商制度的目標(biāo)。按照全總“十二五”規(guī)劃綱要，積極穩(wěn)妥推進工資集體協(xié)商的目標(biāo)任務(wù)是：在范圍上，“十二五”期間要不斷擴大工資集體協(xié)商覆蓋范圍和集體合同覆蓋面，集體合同簽訂率達到80%。

表1 2010年全國集體合同數(shù)量

如果僅僅從數(shù)字來看，中國的工資集體協(xié)商是世界上最好的。

德國是勞資共決最好的國家，勞資關(guān)系穩(wěn)定，罷工最少。但德國2005年大約只有25%的雇員是工會會員，1990年初的比例是將近40%。德國集體工資協(xié)議的簽訂有著重要意義，大約60%的雇員受惠于此，非工會會員的勞動合同也會援用集體工資協(xié)議的條款。美國工會組建率下降，集體談判分散化，2006年工會會員占工薪雇員的比例僅12%，20世紀40年代中期工會會員達到頂峰，占雇員的35%。美國勞工局統(tǒng)計，2005年，只有194000個獨立談判協(xié)議，其中很多協(xié)議只覆蓋單個雇主、單個企業(yè)工會會員。英國集體談判長期根據(jù)勞資自愿的原則，集體談判法律滯后，因而英國是西方國家罷工較多的國家。2004年英國的工會化程度約31%，集體談判覆蓋率不到40%。

在中國轟轟烈烈的工資集體協(xié)商工作和越來越高的簽訂率背后，職工對工資集體協(xié)商有什么認識和看法呢？我們對此做了調(diào)查。

一、職工對工資集體協(xié)商認知的調(diào)查

2008年我們在做企業(yè)員工參與課題時，就曾經(jīng)對企業(yè)各層次管理人員對集體協(xié)商知曉情況做過調(diào)查，得出的結(jié)論為：64.1%的被調(diào)查者認為所在企業(yè)沒有工資集體協(xié)商；14.2%的認為所在企業(yè)有工資集體協(xié)商但流于形式；還有12.6%的被調(diào)查者不知道所在企業(yè)是否有工資集體協(xié)商；只有5.7%的被調(diào)查者認為工資集體協(xié)商有些作用。

2009年10-12月，我們對某省的企業(yè)人力資源經(jīng)理及工會主席發(fā)放了100份調(diào)查問卷，收回有效問卷71份。對71份問卷的分析顯示，只有41.4%的企業(yè)人力資源經(jīng)理和工會主席表示對工資集體協(xié)商“非常熟悉”和“比較熟悉”；49.1%的人表示“一般熟悉”，還有9.5%的企業(yè)工會主席和人力資源經(jīng)理表示對工資集體協(xié)商“不太熟悉”或“不熟悉”。可見，工資集體協(xié)商的普法式推廣還有很多工作要做。在關(guān)于工資集體協(xié)商保護職工權(quán)益的效果選項判斷上，只有14.1%的被調(diào)查者認為工資集體協(xié)商達到了保護職工權(quán)益的作用。在企業(yè)實施工資集體協(xié)商的目的選項（此項為多選題）上，有60.1%的認為是為了完成政府包括上級工會布置的任務(wù)，46%認為是為了建立勞資協(xié)調(diào)機制，避免勞動糾紛，37.5%認為是為了履行企業(yè)社會責(zé)任。關(guān)于企業(yè)工資集體協(xié)議文本，6%的被調(diào)查者認為是照抄政府的范本，沒有經(jīng)過協(xié)商和修改；56%的認為，基本遵循范本，但經(jīng)過協(xié)商并根據(jù)企業(yè)實際稍作了修改；只有29%認為經(jīng)過的企業(yè)勞資雙方的充分協(xié)商，對本企業(yè)具有針對性。關(guān)于工資集體協(xié)商職工方代表的產(chǎn)生，62%的被調(diào)查者認為是職工民主選舉產(chǎn)生的，17%認為是企業(yè)管理方任命的，還有21%表示不知道是怎么產(chǎn)生的。有78%的被調(diào)查者認為，本企業(yè)的職工代表是工會主席及其成員。工資集體協(xié)商的主體是職工，由職工選舉代表與企業(yè)方談判，可見，實際中，大多數(shù)企業(yè)將工會主席及其成員等同為工資集體協(xié)商的職工代表。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)職工主動提出要進行工資集體協(xié)商的企業(yè)案例很少。

2009年全總推行工資集體協(xié)商“彩虹計劃”后，地方各級總工會和地方政府推進工資集體協(xié)商工作的力度加大，媒體的宣傳也跟進，工資集體協(xié)商的社會認同度提高，是否企業(yè)職工的知曉和參與程度也提高呢？

為了解職工對工資集體協(xié)商的知曉、參與等情況，我們在湖南、湖北、廣東、江西、北京、煙臺、廈門等地進行方便抽樣，向不同企業(yè)員工發(fā)放“工資集體協(xié)商現(xiàn)狀”調(diào)查問卷。調(diào)查從2010年8月-2011年9月，發(fā)出問卷500份，回收有效問卷304份，有效回收率60.8%。被調(diào)查者覆蓋了企業(yè)不同層次、不同收入水平、不同行業(yè)和部門的員工。

我們發(fā)現(xiàn)，在2011年的這一次專門針對職工工資集體協(xié)商的調(diào)查中，職工對工資集體協(xié)商的知曉情況比2008年和2009年的調(diào)查沒有太多改進。

1.對企業(yè)簽訂工資集體協(xié)商的了解。在304份問卷中，只有46人認為自己和企業(yè)簽訂了工資集體合同，占被調(diào)查者的15%；62%認為沒有簽訂；23%的被調(diào)查者不知道企業(yè)是否簽訂了工資集體合同。國有企業(yè)的被調(diào)查者中有53.68%認為企業(yè)沒有簽訂工資集體合同；30.15%不清楚企業(yè)是否簽訂工資集體合同，二者加起來占83.83%；整體來說，國企民企合資企業(yè)職工對工資集體協(xié)商的了解程度都很低，相比來說，國企稍好，合資企業(yè)次之，民企再次之。

這與總工會公布企業(yè)簽訂工資集體協(xié)議的比例差異很大，說明很多企業(yè)形式上簽訂了工資集體合同，但既沒向職工公布宣傳，也沒有履行合同或者合同本身沒有實質(zhì)性條款，沒有履行的意義。在46位知道自己企業(yè)簽訂了工資集體合同的被調(diào)查者中，只有29人大體知道企業(yè)簽訂的工資集體合同情況，且50%以上認為企業(yè)簽訂的工資集體合同沒有實質(zhì)性內(nèi)容；只有8人認為企業(yè)的工資集體合同規(guī)定了明確的工資增長比例。

被調(diào)查者是否參與過企業(yè)的工資集體協(xié)商工作呢？只有7%（共22人）的被調(diào)查者表示參與過企業(yè)的工資集體協(xié)商，參與形式包括擔(dān)任協(xié)商代表（9人），推選協(xié)商代表，向協(xié)商方提出過協(xié)商意見，監(jiān)督集體合同的實施；74%（共219人）表示沒有參與過；19%（共58人）表示，想?yún)⑴c但沒有機會。

2.對工資集體協(xié)商現(xiàn)狀的總體評價。職工對工資集體協(xié)商的總體評價也不高，如表2，不同性質(zhì)企業(yè)的被調(diào)查者在該問題的認識上差異不大。

表2 對工資集體協(xié)商的總體評價

3.對工資集體協(xié)商前景的認識。被調(diào)查者表示出了對工資集體協(xié)商前景比較保守的看法。只有5%的被調(diào)查者很看好工資集體協(xié)商的前景；42%認為前景好但存在一定困難；26%認為工資集體協(xié)商推行起來會有阻力，會受到資方的反對；27%的被調(diào)查者認為工資集體協(xié)商會流于形式。

表3職工對工資集體協(xié)商前景的認識

對工資集體協(xié)商前景的認識，不同性質(zhì)企業(yè)的差異不大。相比來說，合資企業(yè)稍好一些，做出肯定回答（看好，但存在一定困難；很看好，前景光明）的比例達到59.26%；國有企業(yè)次之，達50.74%。

二、職工對工資集體協(xié)商的參與意愿分析

1.對工資集體協(xié)商的必要性認識。大多數(shù)被調(diào)查者認為工資集體協(xié)商有必要實行，而且普通員工和基層員工對工資集體協(xié)商必要性的認識高于中高層管理者；工資年限越短的員工越覺得工資集體協(xié)商有必要實行；收入越低的越覺得工資集體協(xié)商有必要實施。不同性質(zhì)企業(yè)的職工對工資集體協(xié)商的認知差異不大，如表4-7。

表4 職工對工資集體協(xié)商必要性的認識

表5 不同層次職工對工資集體協(xié)商必要性認識的差異

表6 不同收入水平職工對工資集體協(xié)商必要性的認知差異

表7 不同任職年限職工對工資集體協(xié)商必要性的認知差異

2.職工對工資集體協(xié)商功能的認識。如果工資集體協(xié)商能真正實施，被調(diào)查者都認為它能給企業(yè)及職工帶來積極的影響。本題選用李克特五分量表從“1”至“5”設(shè)定選項，最低分為1分，最高分為5分。因此均值4.5分以上為“很好”；3.5~4.5分為“較好”；2.5~3.5分為“一般”。被調(diào)查者認為工資集體協(xié)商的作用依次為提高員工滿意度，減少勞動糾紛，提高員工忠誠度，改善企業(yè)勞動條件，提高企業(yè)管理水平，促進企業(yè)發(fā)展。如表8。

表8 職工對工資集體協(xié)商功能的認識

3.職工對企業(yè)工資集體協(xié)商的參與意愿。本題同樣選用李克特五分量表從“1”至“5”設(shè)定選項，最低分為1分，最高分為5分。總體來說，職工對工資集體協(xié)商的參與意愿較強，最愿意參與了解國家及企業(yè)關(guān)于工資集體協(xié)商的法律政策；其次是反映關(guān)于工資集體協(xié)商的意見和關(guān)注企業(yè)工資集體協(xié)商；而深度參與如擔(dān)任協(xié)商代表是最低的。這說明工資集體協(xié)商對職工來說，還是比較陌生的，如表9。

表9 職工對工資集體協(xié)商的參與意愿

4.職工個人處理工資等問題的認識。工資集體協(xié)商與職工個人的關(guān)系怎樣？職工是否知道用工資集體協(xié)商方式保護自己的權(quán)益？

在對企業(yè)職工工資的確定形式上，55%的被調(diào)查者認為應(yīng)該由企業(yè)勞資雙方進行集體協(xié)商；16%認為可以由企業(yè)單方面決定；16%認為由企業(yè)和勞動者個人進行協(xié)商，不需要進行集體協(xié)商；9%認為根據(jù)政府公布的工資指導(dǎo)線決定。由此可見，大多數(shù)職工認為工資集體協(xié)商是決定企業(yè)整體工資水平的形式，但還有不少被調(diào)查者對集體協(xié)商與企業(yè)和勞動者個體的協(xié)商沒有區(qū)別開來，對集體協(xié)商存在模糊認識。

當(dāng)職工對工資不滿意時，會采取什么方式表達呢？被調(diào)查者首選（42%）上司作為表達對象，期望上司解決工資不滿意問題；其次，34%的被調(diào)查者選擇“用腳投票”離開企業(yè)；17%的被調(diào)查者選擇人力資源部；只有4%選擇工會，由此可見,工會及工會代表職工進行的工資集體協(xié)商，在職工看來，現(xiàn)在能起的作用非常有限。

表10 職工解決工資不滿的途徑

三、初步結(jié)論

年以來政府及各級總工會加大了工資集體協(xié)商工作的推進力度，工作做得轟轟烈烈，但實效卻很小。

工資集體協(xié)商工作表現(xiàn)在政府一頭“熱”，職工和企業(yè)（勞資）兩頭“冷”。政府投入大量財力物力人力推動企業(yè)的集體協(xié)商工作，但政府費力推行的集體協(xié)商工作，企業(yè)不情愿，職工不知情。這樣的工資集體協(xié)商只能是政府和各級工會的自娛自樂行為。

政府及各級總工會推動的工資集體協(xié)商工作，重合同簽訂數(shù)量而輕質(zhì)量，企業(yè)樂于配合政府的需要，做虛假合同。企業(yè)簽訂的集體合同既沒有通過職工的參與、商討，也沒有向職工公布、實施。這樣，真正需要合同保護的勞動者被拋在一邊。

另一方面，我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職工對工資集體協(xié)商的參與意愿都比較高，對工資集體協(xié)商寄予期望。這一現(xiàn)象好比黑夜中的星火給人以希望。它說明：只要工資集體協(xié)商工作真正落到實處，做成勞方與資方的協(xié)商，給員工提供充分的參與機會，將會有全新的景象。