□ 薛 平

高校應(yīng)對突發(fā)危機事件的傳播學(xué)思考

□ 薛 平

近年來，隨著高校在校生規(guī)模的不斷擴大，包括自殺、車禍、猝死、食物中毒等校園安全問題也愈益引起社會的關(guān)注。在網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)成為輿論信息的集散地和放大器，公眾的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)意識空前增強的媒介社會，面對這些突發(fā)危機事件，高校應(yīng)如何應(yīng)對才能避免“公信力”危機，避免因“低調(diào)處理”導(dǎo)致的形象受損？

筆者曾通過在線聊天和小組面對面討論等深度訪談的方式，就高校突發(fā)危機事件發(fā)生后我們應(yīng)如何應(yīng)對的兩個主要問題對近300位師生員工做了訪談，一是各類媒體特別是大眾媒體應(yīng)不應(yīng)該報道校園安全事件，理由是什么？二是當事學(xué)校有沒有必要主動發(fā)布相關(guān)消息，理由是什么？十分有意思的是，教師的主流意見是大眾媒體不應(yīng)報道，特別是自殺事件，學(xué)校也沒有必要主動發(fā)布相關(guān)消息；而學(xué)生的主流意見是大眾媒體應(yīng)報道，對學(xué)校有沒有必要主動發(fā)布相關(guān)消息的意見則不統(tǒng)一?，F(xiàn)根據(jù)這些訪談內(nèi)容，從傳播學(xué)角度對此作些思考。

一、關(guān)于“知情權(quán)”和“隱私權(quán)”

很多受訪者認為，從知情權(quán)（the right to know）的角度，學(xué)校沒有當然義務(wù)向媒體說明真相(但從組織的角度，則有責任向在校生說明真相，這點大部分學(xué)校都能做到)。從西方一些國家的新聞法規(guī)來看，媒體在報道可能涉及到公民隱私權(quán)的信息時，必須關(guān)乎公共利益才能享有the right to tell，而類似學(xué)生自殺等事件與公共利益好像并無必然聯(lián)系。從操作層面看，我們的媒體還沒有建立起西方媒體那樣完備的自律和他律制度，因此很難確保其在報道的過程中不對當事人產(chǎn)生新的傷害。因此，從理論上說學(xué)校是否公開相關(guān)信息完全取決于校方和當事人的態(tài)度，即使不公開，也不存在任何可以被指責的地方。

每個人的隱私權(quán)都應(yīng)該得到尊重。在高校師生中，尊重和保護隱私權(quán)的意識普遍存在。被訪談的師生中，不贊成報道學(xué)生自殺的重要原因是為了保護自殺者的隱私，特別是對于自殺未遂者，更應(yīng)避免對其造成新的傷害。如果自殺事件見諸媒體，有可能加大其心理壓力，使其因“今后難以面對周圍同學(xué)和老師”而產(chǎn)生再度輕生的企圖。但也有訪談學(xué)生對該做法提出不同意見，認為，如果每一次發(fā)生諸如此類的事件，我們都將自己的眼睛蒙住、耳朵捂住，這真的是保護當事人最好的辦法嗎？不過，對于校園車禍、食物中毒等公共危機事件，則大多主張及時公開，以止謠言。

筆者認為，在這類突發(fā)性事件發(fā)生以后，積極的善后處理和公開透明的信息通報是最大限度降低事件負面效應(yīng)的最佳辦法。只有這樣才能讓當事人獲得最大的尊嚴，只有這樣才能讓更多的生命得到警醒，只有這樣才能讓事實說話，任何期望通過行政權(quán)力或者世俗手段來掩蓋事實，無論出于好心還是惡意，其結(jié)果往往適得其反。一些學(xué)校在發(fā)生突發(fā)事件后，由于沒有權(quán)威的信息發(fā)布，當事人所在寢室或者所在班級的同學(xué)成了信息的“權(quán)威”，長時間高密度地接受各類人群的“詢問”使他們承受了難以名狀的精神壓力。

二、關(guān)于事件的新聞價值

當前各高校應(yīng)對多數(shù)突發(fā)危機事件的常規(guī)做法是封鎖消息，至少是不主動對外發(fā)布消息。對此，筆者在訪談中獲得的主要理由，一是認為一些突發(fā)事件特別是自殺事件不具有什么新聞價值，沒有報道的必要。二是認為這是需要學(xué)校內(nèi)部處理的事，沒有必要讓社會公眾知曉。三是只要主流媒體不作報道，網(wǎng)絡(luò)傳播的能量就有限，且其影響會隨著時間的推移很快減弱。這里主要就第一種理由進行探討。

衡量客觀事實是否構(gòu)成新聞的標準，最早形成于美國 。在19世紀30年代的報業(yè)競爭中，各報社老板和主編為擴大報紙發(fā)行量，十分重視對新聞事實的選擇。20世紀初，美國 、日本的一些新聞學(xué)者，把新聞事實的選擇標準統(tǒng)一到新聞價值這一概念上。新聞價值作為選擇報道事實的標準，一般認為應(yīng)從時新性、重要性、接近性、顯著性、趣味性、社會安全性等方面綜合衡量。

本文不打算對新聞價值做全面的討論，但一般認為，一個事件是否具有新聞價值應(yīng)由大眾媒體自己來判斷，而不能由當事人或利益相關(guān)者來推斷。簡單地說，媒體想報道的就有新聞價值。這也能體現(xiàn)社會責任和獨立。

三、關(guān)于媒體的社會責任與新聞倫理

筆者特別征詢了部分從事新聞傳播教學(xué)或有過媒體工作經(jīng)驗的教職員工的意見，他們大多反對公開報道。他們普遍擔憂，媒體對收視率或發(fā)行量的高度關(guān)注，有可能促使記者在報道中為了博眼球而肆意炒作，突出娛樂性的元素。特別是對于自殺事件，媒體對自殺原因的分析多以經(jīng)驗性、直接的、表面性的原因為主，因此往往停留在描述現(xiàn)象層次，很少涉及影響深層的社會結(jié)構(gòu)、社會文化等原因分析。

也有部分教師認為媒體的報道特別是深度報道，必然會論及學(xué)校管理的責任，引發(fā)對學(xué)校工作的批評，從而對學(xué)校工作造成被動，甚至引發(fā)當事雙方家庭和校方的矛盾，這樣不但有損學(xué)校的形象，而且不利于事件的善后處理或幸存者的救治和心理康復(fù)。

筆者認為，媒體重視“眼球”效應(yīng)不假，新聞記者也存在參差不齊的現(xiàn)象，但如果認為所有媒體的報道都著眼炒作獵奇、停留于淺層次的描述分析，而忽略記者的基本倫理道德，則必然給人以偏概全的感覺。針對這一擔憂，筆者認為，學(xué)校更有必要在第一時間主動向媒體發(fā)布消息，并組織采寫深度分析事件本質(zhì)的新聞稿。

通過大眾媒體及時公布真相以及學(xué)校所采取的應(yīng)對措施，有助于杜絕各種有損學(xué)校形象的“小道消息”，也有助于學(xué)校與當事人家庭的溝通，更有助于向師生員工傳遞尊重生命、對自己負責的價值觀，也能顯現(xiàn)大眾媒體的社會責任。

四、報道自殺新聞將引發(fā)更多的自殺？

自殺問題可能是最受關(guān)注的校園突發(fā)危機事件。報道自殺新聞是否將引發(fā)更多的自殺？持這種觀點的人不少，學(xué)界也有兩者相關(guān)性的研究。一些研究認為，自殺行為具有傳染性，自殺報道會誘發(fā)他人的效仿。20世紀70年代，美國社會學(xué)者大衛(wèi)·菲利普斯（David Phillips）通過分析1947年～1968年間美國自殺事件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，報紙、電視上的自殺新聞報道量與隨之而來的自殺數(shù)量成正比；自殺報道出現(xiàn)在頭版比其他版面更易誘發(fā)自殺行為；自殺報道的傳閱率越高，影響力越大，其誘發(fā)的自殺率也就越高、越嚴重。

與上述擔憂不同，另一些研究則認為，適當?shù)?、真實的自殺報道可以預(yù)防自殺。香港大學(xué)香港賽馬會防止自殺研究中心研究表明，適當?shù)男侣剤蟮啦粌H不會引起自殺率的驟然上升，還可以預(yù)防同類自殺事件的發(fā)生。

上文提到，一些研究者認為自殺新聞會誘發(fā)他人的效仿，盡管有關(guān)這一推斷的實證研究尚不充分，但研究者一致認為，媒介對自殺新聞的渲染、煽情、美化、浪漫化、簡單歸因等手法，的確會引起自殺率在短時間內(nèi)的升高。

當然，自殺報道與其他題材的報道不同，媒體在發(fā)布信息的同時，要更加注重對個體生命價值的尊重，切勿披露自殺的細節(jié)和方法，對自殺者的真實姓名和照片一般也不宜披露 。

五、被動應(yīng)對抑或主動披露真相？

自2003年“非典”后，我國各級政府加快了信息公開工作的步伐，公眾對信息公開重要性的認識也空前提高。高校盡管不是政府機構(gòu)，但我國高校的性質(zhì)和管理體制跟政府機構(gòu)存在著頗多相似及相關(guān)之處。政府的信息公開對高校處理類似突發(fā)危機事件具有重要的借鑒價值。

在媒體高度發(fā)達特別是網(wǎng)絡(luò)媒體迅速崛起的今天，在公眾的知情權(quán)和參與意識空前提高的透明社會中，面對突發(fā)事件，想再封鎖消息、隱瞞真相或躲避媒體，肯定是不明智的。高校作為社會整體的一部分，自然無法置之度外。

盡管一些高校想方設(shè)法不讓負面新聞出現(xiàn)在主流媒體上，但受眾總能在第一時間通過網(wǎng)絡(luò)或手機媒體獲得相關(guān)信息。從理論上說學(xué)?？梢赃x擇封鎖消息，但是媒體的攻勢和滲透力是無法回避的，如果注定無法回避，不如直接面對。

現(xiàn)在的社會是一個資訊爆炸的時代，第一時間獲得事件的報道權(quán)、解釋權(quán)和評論權(quán)是中國傳播學(xué)界早已獲得的共識。如果還是期望通過封鎖消息，以“大事化小，小事化了”的心態(tài)去處理，只會給各種謠言的傳播留下更大的空間。

大眾媒體應(yīng)該充分施展自己的傳播功能，整合全社會的力量，促進危機預(yù)警機制的建立和完善。另外，媒體還應(yīng)該成為社會的心理輔導(dǎo)老師，為心理脆弱者提供幫助，呼吁整個社會尊重生命，關(guān)注生命。我們相信，隨著人們對高校突發(fā)危機事件的關(guān)注度越來越高，媒體的相關(guān)報道也將會越來越完善，對事件的反思也將會越來越多。

作者薛平，男，浙江省教育考試院科研宣傳處副處長、副研究員（杭州 310012）。

責任編輯：孫艷蘭