張 菁 陳曉剛 徐曉燕

度洛西汀與西酞普蘭治療腦卒中后抑郁焦慮共病對(duì)照研究

張 菁①陳曉剛 徐曉燕

目的 比較度洛西汀與西酞普蘭治療腦卒中后抑郁焦慮共病的療效。方法 對(duì)73例腦卒中后抑郁焦慮共病患者隨機(jī)分為度洛西汀組和西酞普蘭組,療程6周。于治療前及治療1、2、4、6周采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)定療效,用副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定副反應(yīng)。結(jié)果 治療6周后兩組HAMD和HAMA評(píng)分均顯著下降(P<0.01),治療1周末度洛西汀組療效優(yōu)于西酞普蘭組(t=22.312,22.278;P均<0.05);治療6周后度洛西汀組有效率為88.88?,西酞普蘭組為86.48?,兩組療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.382,P>0.05);兩組不良反應(yīng)的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 度洛西汀治療腦卒中后抑郁焦慮療效與西酞普蘭相似,起效時(shí)間快于西酞普蘭。

腦卒中后抑郁焦慮共病;度洛西汀;西酞普蘭;漢密爾頓焦慮量表;漢密爾頓抑郁量表

HAMA;HAMD國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)報(bào)道腦卒中后焦慮抑郁共病(PSCAD)發(fā)病率為10.10%～27.81%[122]。該類(lèi)患者年齡大,伴發(fā)的軀體疾病重,給臨床治療帶來(lái)一定困難,影響腦血管病的近期康復(fù)及預(yù)后。選用適當(dāng)?shù)目菇箲]、抑郁藥物治療,可以使患者全身心整體康復(fù)[3]。本文對(duì)度洛西汀治療腦卒中后焦慮抑郁共病的療效及安全性與西酞普蘭進(jìn)行對(duì)照研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

病例來(lái)自我院康復(fù)科和老年精神科病房2010年6月-2011年12月門(mén)診及住院腦卒中后焦慮抑郁共病患者,入組標(biāo)準(zhǔn):①腦卒中診斷均符合1995年全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[4],并經(jīng)頭顱CT或磁共振檢查證實(shí),且無(wú)明顯的失語(yǔ),記憶障礙,智能損害等;②既符合ICD-10“F06.4器質(zhì)性焦慮障礙”的診斷標(biāo)準(zhǔn),又符合“F06.32器質(zhì)性抑郁障礙”的診斷標(biāo)準(zhǔn)者。漢密爾頓抑郁量表(HAMD17項(xiàng))評(píng)分≥17分,且漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分≥14分;③近期未應(yīng)用抗抑郁劑;患者及監(jiān)護(hù)人知情同意。排除嚴(yán)重心肝腎疾患、既往有神經(jīng)、精神病史及檢查不合作、有自殺行為者。共入組73例,隨機(jī)分為兩組,研究組男22例,女14例,平均年齡(65.2±3.1)歲,平均病程(9.24±1.76)月,HAMD總分(29.15±4.66)分,HAMA 總分(25.38±3.47)分;對(duì)照組男22例,女15例,平均年齡(64.92±4.9)歲,平均病程(10.26±3.65)月,HAMD 總分(28.87±4.53)分,HAMA總分(25.92±2.85)分。兩組上述各項(xiàng)資料比較均無(wú)顯著性差異(P均>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 兩組在腦血管病常規(guī)藥物治療的基礎(chǔ)上,研究組口服度洛西汀腸溶片(上海中西藥業(yè),商品名奧思平),起始劑量為20mg?d,1周內(nèi)根據(jù)具體情況可調(diào)至最大劑量60mg?d;對(duì)照組口服西酞普蘭(西安楊森生產(chǎn),商品名喜普妙),初始劑量10mg?d,1周內(nèi)根據(jù)耐受情況增至20～40mg?d;兩組療程均為6周。在研究期內(nèi)不聯(lián)合其他抗抑郁劑,但對(duì)失眠者可酌情睡前臨時(shí)給予小劑量苯二氮卓類(lèi)藥物并記錄服藥時(shí)間和次數(shù)。無(wú)脫落病例。

1.2.2 療效及安全性評(píng)定 于治療前及治療后1、2、4、6周末采用HAMD、HAMA、副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定臨床療效及不良反應(yīng)。治療6周末以HAMD、HAMA減分率判定臨床療效,≥75%為痊愈,≥50%為顯著進(jìn)步,≥30%為進(jìn)步,<30%為無(wú)效。有效=痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步。治療前及治療4、6周末分別檢查血常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖等。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)軟件處理,計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用?2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效

治療6周末,度洛西汀組痊愈8例,顯著進(jìn)步10例,進(jìn)步14例,無(wú)效4例,有效率為88.88%;西酞普蘭組痊愈7例,顯著進(jìn)步11例,好轉(zhuǎn)14例,無(wú)效5例,有效率為86.48%,兩組療效比較差異無(wú)顯著性(t=0.382,P>0.05)。

2.2 兩組治療前后 、 評(píng)分比較

見(jiàn)表1。兩組HAMDHAMA治療前HAMD、HAMA評(píng)分比較無(wú)顯著性差異(P>0.05),治療1周末比較均有顯著性差異(t=22.312,22.278;P均<0.05),治療2～6周末比較均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。兩組治療6周后HAMD及HAMA總分與治療前比較均有極顯著性差異(P<0.01)。

表1 兩組治療前后HAMD、HAMA 評(píng)分比較s)

表1 兩組治療前后HAMD、HAMA 評(píng)分比較s)

注:與治療前比較:*P<0.05,* *P<0.01;組間比較△P<0.05

時(shí) 間 研究組(n=36)對(duì)照組(n=37) t P HAMD 治療前 29.15±4.66 28.87±4.53 20.165 0.834第1周末 23.47±6.12* 26.12±3.42* 22.312△ 0.030第2周末 17.87±7.72 19.58±3.66 21.256 0.274第4周末 11.27±4.82 10.16±4.57 0.851 0.382第6周末 7.18±5.36** 7.63±5.25** 0.189 0.801 HAMA 治療前 25.38±3.47 25.92±2.85 21.597 0.189第1周末 19.34±2.83* 22.87±2.38* 22.278△ 0.018第2周末 16.23±4.12 16.94±3.22 21.391 0.304第4周末 10.85±4.16 11.46±4.76 0.585 0.516第6周末 6.57±4.36** 7.05±4.49** 20.178 0.838

2.3 不良反應(yīng)

根據(jù)TESS評(píng)定,度洛西汀組有8例發(fā)生不良反應(yīng),其中惡心或嘔吐3例,口干2例,食欲下降2例,頭昏、乏力和嗜睡各1例。西酞普蘭組有10例發(fā)生不良反應(yīng),其中惡心或嘔吐5例,頭昏、頭痛3例,口干、食欲下降、乏力各2例,失眠和出汗各1例。不良反應(yīng)均出現(xiàn)在治療早期,未經(jīng)特殊處理逐漸恢復(fù),不影響治療過(guò)程。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療期間兩組血、尿常規(guī),肝、腎功能,心電圖等檢查均未見(jiàn)明顯異常。

3 討 論

腦卒中是一種大的負(fù)性生活事件,國(guó)內(nèi)外已有研究證實(shí)卒中后抑郁焦慮共病狀態(tài)會(huì)嚴(yán)重影響神經(jīng)功能的康復(fù)和日常生活能力的恢復(fù)[527],神經(jīng)功能缺損嚴(yán)重意味著病人生活上將面臨諸多不便,需要較多社會(huì)支持[8]。因此,PSCAD的治療是全方位、長(zhǎng)期的系統(tǒng)治療,采取積極有效的抗抑郁焦慮治療,調(diào)動(dòng)患者康復(fù)的渴望,使其積極配合腦卒中治療和神經(jīng)康復(fù)訓(xùn)練非常重要。

該類(lèi)患者年齡偏大,常伴有軀體疾病,認(rèn)知功能可能已有下降,對(duì)藥物的耐受性降低,易產(chǎn)生不良反應(yīng),因此需要療效好而副反應(yīng)少的藥物。度洛西汀能抑制5-HT和N E的再攝取,具有增強(qiáng)5-HT能遞質(zhì)系統(tǒng)和N E能遞質(zhì)系統(tǒng)神經(jīng)傳導(dǎo)的雙重作用,這是度洛西汀具有抗抑郁和焦慮作用的原因[9]。而其對(duì)多巴胺受體、腎上腺素能受體、膽堿能受體、組胺能受體、阿片受體、谷氨酸受體、GABA受體等無(wú)明顯親和力,因而很少出現(xiàn)與這些受體相關(guān)的不良反應(yīng),特別是心腦血管或抗膽堿能方面的不良反應(yīng),如體位性低血壓、跌倒、骨折、視力模糊等[9]。

在我們的這項(xiàng)研究中,治療6周末度洛西汀組有效率為88.88%,西酞普蘭組為86.48%,HAMD、HAMA 評(píng)分兩組治療第1周末較治療前有顯著性下降;兩組間比較,度洛西汀組治療第1周末,HAMD、HAMA總分及睡眠因子較對(duì)照組下降更顯著,提示度洛西汀治療PSCAD與西酞普蘭總體療效相當(dāng),但度洛西汀起效更快,并有較強(qiáng)的抗焦慮和改善睡眠作用。本文還顯示,兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。度洛西汀組不良反應(yīng)如嗜睡較西酞普蘭組明顯,而惡心、嘔吐發(fā)生頻率較西酞普蘭組少,但兩組不良反應(yīng)均較輕微,未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng),無(wú)1例因不良反應(yīng)脫落。

本文顯示度洛西汀是一種有效的抗抑郁焦慮藥,起效時(shí)間較快,不良反應(yīng)輕微,有良好的耐受性,適合PSCAD治療。但藥物治療的長(zhǎng)期療效還需進(jìn)一步跟蹤。

[1]石曉燕,王里君,宋連香,等.68例腦卒中病人焦慮和抑郁障礙的研究[J].華西醫(yī)學(xué),1998,13(1):21222

[2]陸崢.抑郁障礙和焦慮障礙共病專(zhuān)家研討會(huì)議紀(jì)要[J].中華精神科雜志,2003,36(4):2462248

[3]黎四平,馮鐵橋,王建坤.腦卒中急性期患者焦慮抑郁共病的臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2009,4(24):48250

[4]全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[L].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):81282

[5]楊明明.腦卒中后抑郁及相關(guān)因素分析[J].中國(guó)康復(fù)理淪與實(shí)踐,2001,7(4):1592161

[6]周盛年,于會(huì)艷,劉黎爵,等.腦卒中后抑郁[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2004,17(2):1542156

[7]Herrmann N,Black S E,Law renee J,et a1.The Sunnybrook stroke study:A prospective study of depressive symptom s and functional outcome[J].Stroke,1998,29(5):6182624

[8]蘇占清,翟毅,黃敏,等.腦卒中后焦慮抑郁共病的臨床初步研究[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2002,2(4):2062209

[9]江開(kāi)達(dá).精神藥理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2007:4062407

Comparison Study of Duloxetine and Citalopram in the Treatment of Post-stroke Comorbid Anxiety andDepression.

Zhang J ing,

Chen X iaogang,X u X iaoyan.W ux iM ental H ealth Center,W ux i214151,P.R.China

ObjectiveTo compare the efficacy of duloxetine and citalopram in the treatment of post2stroke comorbid anxiety and depression.M ethodsA totalof 73 patientsmeeting w ith criterion for post2stroke comorbid anxiety and depression were random ly divided into duloxetine group and citalopram group for 6 weeks treatment.They were assessed by Ham ilton rating scale for depression(HAMD),Ham ilton rating scale for anxiety(HAMA)and Treatment emergent symptom s scale(TESS)before and after 1,2,4 and 6weeks treatment.ResultsThe scores of HAMD and HAMA decreased significantly after 6 weeks treatment for two groups(P<0.01).A t the end of week 1,efficacy was superior in duloxetine group than in citalopram group(t=22.312,22.278;P<0.05).Response was found in 32(88.88%)patients in duloxetine group and 32(86.48%)patients in citalopram group at the end of 6 weeks treatment(t=0.382,P>0.05).There was no significantly differences in adverse events between two groups(P>0.05).ConclusionDuloxetine has the s im ilar efficacy as citalopram in the treatment of post2stroke comorbid anxiety and depression,but the former takes effects quicker than the latter in the treatment.

Post2stroke comorbid anxiety and depression;Duloxetine;Citalopram;

① 中國(guó).江蘇省無(wú)錫市精神衛(wèi)生中心 214151 E2mail:wangjunlaoniu@163.com

2012205218)