| 文·本刊特約記者 齊林

中國(guó)為什么出現(xiàn)不了“比爾·蓋茨”式的慈善家？難道中國(guó)的富豪們真的是缺乏善心？還有沒(méi)有其他更深層次原因？片面地指責(zé)他們“為富不仁”是否公平？

據(jù)彭博社報(bào)道，日前，美國(guó)又有11個(gè)億萬(wàn)富豪家族承諾將大部分個(gè)人資產(chǎn)捐給慈善事業(yè)，他們都參與了由股神巴菲特和微軟創(chuàng)始人之一蓋茨及其妻子梅琳達(dá)創(chuàng)立的“捐贈(zèng)誓言”活動(dòng)。

“捐贈(zèng)誓言”活動(dòng)發(fā)起人是股神巴菲特和微軟創(chuàng)始人之一比爾·蓋茨?，F(xiàn)年82歲的巴菲特是世界第四大富豪，據(jù)彭博社的每日世界富豪榜排名，他的個(gè)人資產(chǎn)為474億美元，56歲的蓋茨個(gè)人資產(chǎn)約649億美元。

早在20世紀(jì)初，美國(guó)鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基也曾捐出全部身家。1911年，卡內(nèi)基創(chuàng)立了“紐約卡內(nèi)基基金會(huì)”，奠定了現(xiàn)代慈善事業(yè)的基礎(chǔ)。在1919年去世前，卡內(nèi)基累計(jì)捐款3.3億美元，而他所創(chuàng)立的“卡內(nèi)基基金會(huì)”至今仍在造福世人。

卡內(nèi)基曾留下名言，“帶著巨富死去，是一種恥辱”，為慈善家所傳誦。最終，作為美國(guó)第一代的超級(jí)富翁，卡內(nèi)基捐出了他的全部身家。而作為美國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)的開(kāi)創(chuàng)者，卡內(nèi)基啟發(fā)了包括蓋茨在內(nèi)的一代又一代美國(guó)人。

中國(guó)為什么出現(xiàn)不了“比爾·蓋茨”式的慈善家？難道中國(guó)的富豪們真的是缺乏善心？還有沒(méi)有其他更深層次原因？片面地指責(zé)他們“為富不仁”是否公平？

西方的基金會(huì)——各種勢(shì)力的載體

在美國(guó)等西方國(guó)家有大量的基金會(huì)，這些基金會(huì)都是以各種慈善為目標(biāo)而運(yùn)作的，這些基金會(huì)掌握了巨大的社會(huì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)力量，對(duì)市場(chǎng)上的各種變化、國(guó)家政治、意識(shí)形態(tài)等的影響無(wú)所不在。

富豪熱衷設(shè)立基金會(huì)保持家族的千秋萬(wàn)代利益，而西方影響世界的基金會(huì)的來(lái)源卻不僅僅是富豪們的初衷。西方社會(huì)的各個(gè)政黨也有他們自己募捐的基金會(huì)，它是政黨的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和重要實(shí)體，各個(gè)政治領(lǐng)袖利用自己的個(gè)人政治魅力，在社會(huì)捐助下建立自己的基金會(huì)，并形成來(lái)源于政治貴族和利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，帶有政治傾向的基金會(huì)。宗教更是號(hào)召他們的教眾奉獻(xiàn)資產(chǎn)支持教會(huì)的慈善基金會(huì)，是宗教以其精神影響力合法占有教徒財(cái)產(chǎn)的方式，也是宗教活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和宗教影響力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一。

中國(guó)社科院專(zhuān)家董志國(guó)表示，這些決定西方社會(huì)的各方力量都建立了代表自己利益基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)博弈實(shí)體，掌握力量，經(jīng)濟(jì)成為了一個(gè)博弈的平臺(tái)和力量來(lái)源，因?yàn)樵谖鞣缴鐣?huì)已經(jīng)建立了以錢(qián)為決定力量的社會(huì)博弈規(guī)則，而不是專(zhuān)制獨(dú)裁時(shí)代的“權(quán)”決定了，這樣各種勢(shì)力就找到了一個(gè)在民主競(jìng)選過(guò)程中政治博弈平臺(tái)外的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)博弈平臺(tái)，而且對(duì)于一個(gè)國(guó)家和社會(huì)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更加根本。這樣的平臺(tái)的存在，還有一個(gè)重要的作用就是促進(jìn)了西方各種博弈規(guī)則的建立和公平，因?yàn)榻鹑谫Y本、政客集團(tuán)和宗教的經(jīng)濟(jì)命脈都在同樣的金融、資本市場(chǎng)上同臺(tái)競(jìng)技，他們的勢(shì)力彼此限制對(duì)方的陰謀和罪惡，維持了博弈的公平和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，讓當(dāng)今社會(huì)走向光明。

董志國(guó)進(jìn)一步表示，操縱這些基金會(huì)的貴族家族之間也是廣泛的聯(lián)姻、聯(lián)盟，這使得各個(gè)歷史貴族、富豪所建立的基金會(huì)之間緊密聯(lián)系，成為了一個(gè)決定世界的群體，也就是幕后決定世界的小集團(tuán)，他們與政治精英、貴族，宗教領(lǐng)袖等等也有廣泛的社會(huì)聯(lián)系，這樣的內(nèi)部同盟關(guān)系是一般老百姓無(wú)法知道和進(jìn)入的，而且西方世界這樣的群體是跨國(guó)界的，對(duì)于東方的新興國(guó)家如果你沒(méi)有人能夠進(jìn)入這樣的圈子，實(shí)際上你就沒(méi)有真正地融入西方世界，你與他們是隔著玻璃天花板的，你的崛起改變資源版圖威脅了西方老百姓的生活只是借口，真實(shí)的背景是不能威脅這樣一群人的利益，希特勒的興起是他們的利益需要，希特勒的滅亡也是威脅了他們的利益，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義革命讓西方真實(shí)恐懼的也是威脅了他們的利益和游戲規(guī)則，當(dāng)今中國(guó)的崛起不在他們的規(guī)則之內(nèi)，所以他們要一致地遏制，這個(gè)世界是以財(cái)富決定為基礎(chǔ)，一切都是為了利益在博弈。

因此，對(duì)于西方的各個(gè)基金會(huì)，我們不但要知道其在西方世界的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也要認(rèn)識(shí)到與他們捆綁的各種政治勢(shì)力和人群的力量，他們是各種勢(shì)力博弈的一個(gè)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，每一個(gè)強(qiáng)大的基金會(huì)背后均有真正的影響整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的強(qiáng)大勢(shì)力，基金會(huì)是金融資本、政客集團(tuán)和宗教的載體，承載了金融資本、主權(quán)國(guó)家和宗教勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)社會(huì)等多方面的博弈，是這個(gè)世界幕后決定體系的載體之一。

遺產(chǎn)稅倒逼美國(guó)富豪

縱有萬(wàn)貫家產(chǎn)，死后國(guó)家收走一半。美國(guó)的富豪，從自己的財(cái)富超過(guò)幾百萬(wàn)美元開(kāi)始，就將終生面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題。

這就是美國(guó)遺產(chǎn)稅政策的威力所在。

遠(yuǎn)在1797年，美國(guó)為籌集海軍經(jīng)費(fèi)，開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅，之后多次停止征收。1976年，美國(guó)通過(guò)了《稅收改革法》，遺產(chǎn)稅得以確立，之后起征額和稅率比較穩(wěn)定。1976年規(guī)定的遺產(chǎn)稅的起征額為60萬(wàn)美元。1998年，根據(jù)《納稅人減免法》的規(guī)定，起征額也僅提高到62.5萬(wàn)美元，最高稅率在50%左右。

上世紀(jì)90年代末，美國(guó)國(guó)內(nèi)取消遺產(chǎn)稅的呼聲開(kāi)始高漲。1999年和2000年，美國(guó)國(guó)會(huì)曾經(jīng)先后兩次通過(guò)關(guān)于逐步取消遺產(chǎn)稅的法案，最終被當(dāng)時(shí)的民主黨總統(tǒng)克林頓否決。共和黨總統(tǒng)布什任期內(nèi)，在2001年、2003年和2008年共三次出臺(tái)大規(guī)模減稅法案，逐漸降低遺產(chǎn)稅率。

但是，美國(guó)國(guó)內(nèi)一直有反對(duì)減稅的聲音。2003年減稅法案出臺(tái)后，400多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《紐約時(shí)報(bào)》上刊文強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這項(xiàng)法案會(huì)增加財(cái)政赤字，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看削弱美國(guó)經(jīng)濟(jì)。更有分析指出，正是布什孤注一擲的減稅政策導(dǎo)致美國(guó)連年公共開(kāi)支的巨大缺口，堆積起高額的財(cái)政赤字，以至于貪婪追求外部資金而最終釀成后來(lái)影響深遠(yuǎn)的金融危機(jī)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授王均稱(chēng)，美國(guó)遺產(chǎn)稅的最大的特點(diǎn)，就是不利于富豪將資產(chǎn)留給后代。以2000年為例，65萬(wàn)美元以下的免征遺產(chǎn)稅，超出部分以遞增方式征收，共分17個(gè)檔次，應(yīng)課稅額在1萬(wàn)美元之內(nèi)的，交納最低18%稅率，之后每個(gè)檔次以1萬(wàn)美元或2萬(wàn)美元向上遞增，稅率也相應(yīng)的2%或3%向上攀升，最高檔為300萬(wàn)美元以上，稅率高達(dá)55%。

也就是說(shuō)，在2000年，如果一位去世的富豪留下了超過(guò)365萬(wàn)美元遺產(chǎn)，則300多萬(wàn)美元那一部分，將被國(guó)家收走55%。

更關(guān)鍵的，美國(guó)遺產(chǎn)繼承采取的是先征稅再繼承的規(guī)矩，繼承者必須先繳納現(xiàn)金稅款，然后才能繼承遺產(chǎn)。曾經(jīng)有一位美國(guó)總統(tǒng)，死后留下一座依山傍海的別墅，但是子女無(wú)力籌措稅金，最后房子被收歸公有。類(lèi)似的例子發(fā)生了不少。

事實(shí)證明，相當(dāng)一部分美國(guó)富豪，并不愿意自己的財(cái)產(chǎn)在死后被國(guó)家收走一半，一切可以避稅、可以保留財(cái)產(chǎn)的招數(shù)，他們都會(huì)用。美國(guó)政府，也給了富豪這樣的機(jī)會(huì)。

這就是允許、鼓勵(lì)富豪們創(chuàng)立以公益為目的的慈善基金會(huì)、可以免稅的基金會(huì)。

“遺產(chǎn)稅”是慈善的真動(dòng)力？

1917年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)鼓勵(lì)人們捐贈(zèng)的憲法修正案，規(guī)定捐款或?qū)嵨锞柚梢杂脕?lái)抵稅。到目前，美國(guó)個(gè)人所得稅的可抵稅比例維持在50%左右。

慈善抵稅政策是美國(guó)人捐款捐物的一大動(dòng)力，也是富豪們?cè)O(shè)立慈善基金會(huì)的關(guān)鍵因素。據(jù)美國(guó)國(guó)稅局統(tǒng)計(jì)，1953年美國(guó)有5萬(wàn)個(gè)慈善組織；到2006年，在美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局（IRS）注冊(cè)的抵稅待遇非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的數(shù)量超過(guò)了147萬(wàn)個(gè)，其中60%都是公共慈善組織。

這其中，富豪們?cè)谏霸O(shè)立的各種基金會(huì)，非常引人注目。

富豪們?cè)O(shè)立慈善基金會(huì)，有三個(gè)好處：第一，避稅；第二，博得好名聲，落一個(gè)心理安慰；第三，和中國(guó)人的想法一樣，對(duì)子孫后代有所安排。

美國(guó)的基金會(huì)雖然為公益而設(shè)立，但所有權(quán)不是國(guó)家，而是在私人手里，國(guó)家有關(guān)部門(mén)只有核查之責(zé)。有些基金會(huì)的章程是保密的，外界不了解其內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制；關(guān)鍵問(wèn)題是，大多數(shù)基金會(huì)的實(shí)際所有人，與基金會(huì)管理人員關(guān)系密切，有的就是這些富豪的后代。

基金會(huì)對(duì)億萬(wàn)富豪來(lái)說(shuō)，既可以避稅，又可以贏得生前身后名，還可以保證子女一生衣食無(wú)憂(yōu)，更可以通過(guò)基金會(huì)的約束機(jī)制防止子女花天酒地，通過(guò)基金會(huì)的慈善事業(yè)對(duì)子女進(jìn)行品德熏陶，讓他們成為道德高尚、舉止文明、擁有地位的上層名流?？芍^一舉多得。

基金會(huì)對(duì)國(guó)家而言，也很重要。如果美國(guó)的政策死板一塊，富豪死后一律高額收稅沒(méi)商量，恐怕富豪們?nèi)继与x了。通過(guò)基金會(huì)這樣一種形式，將巨量的財(cái)富留在美國(guó)，慈善事業(yè)遍地開(kāi)花，這不但提升了美國(guó)的國(guó)家形象，也是美國(guó)保持社會(huì)穩(wěn)定、緩解貧富對(duì)立的重要因素。

中國(guó)社科院美國(guó)研究所研究員李芳銀表示，財(cái)富代際轉(zhuǎn)移是一種非市場(chǎng)的交易行為，市場(chǎng)無(wú)法通過(guò)公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序促使資源向具有企業(yè)家精神的群體轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。因此財(cái)富代際轉(zhuǎn)移存在明顯的外部性。而市場(chǎng)在財(cái)富代際轉(zhuǎn)移上的失靈，必然需要公權(quán)力的介入，緩解財(cái)富通過(guò)代際轉(zhuǎn)移惡化經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。當(dāng)然遺產(chǎn)稅確實(shí)會(huì)給政府帶來(lái)稅收，但遺產(chǎn)稅的目的不是為政府開(kāi)辟稅源，而是刺激社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展。因此，開(kāi)征遺產(chǎn)稅需政府放松民間慈善機(jī)構(gòu)的管制，促進(jìn)社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前美國(guó)政府中止遺產(chǎn)稅，是出于征收成本，而非遺產(chǎn)稅本身的危害性。

可以這么說(shuō)，當(dāng)前美國(guó)諸多富翁對(duì)取消遺產(chǎn)稅的反對(duì)，反映美國(guó)部分富翁一種務(wù)實(shí)的財(cái)富觀——財(cái)產(chǎn)是個(gè)人獲取財(cái)富的能力，不能成為代際公平的障礙；子女應(yīng)該繼承的是獲取財(cái)富的能力，而非財(cái)富本身。至于遺產(chǎn)稅會(huì)導(dǎo)致資本外流，我們認(rèn)為這一結(jié)論缺乏有力的實(shí)證數(shù)據(jù)支持。事實(shí)上，目前100多個(gè)國(guó)家開(kāi)征遺產(chǎn)稅，并沒(méi)出現(xiàn)因?yàn)檫z產(chǎn)稅而導(dǎo)致資本外流，相反遺產(chǎn)稅激發(fā)了社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展。畢竟，資本的流動(dòng)是與經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)相關(guān)。

當(dāng)然，美國(guó)富豪樂(lè)于將遺產(chǎn)傾囊捐贈(zèng)，和其慈善事業(yè)比較成熟有很大關(guān)系。

據(jù)美國(guó)國(guó)家慈善數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中心計(jì)算，到2010年，美國(guó)在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、婦女兒童權(quán)益保護(hù)、老年人服務(wù)、移民就業(yè)、環(huán)境保護(hù)、預(yù)防犯罪等方面，有非盈利組織151萬(wàn)多家。相對(duì)完善的慈善基金管理制度和遺產(chǎn)稅制度刺激著美國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。

美國(guó)政府建立了引導(dǎo)慈善事業(yè)發(fā)展的規(guī)范完備的政策法律體系。政府一般不以行政方式介入慈善組織內(nèi)部管理和慈善捐助活動(dòng)，而且規(guī)定不得干預(yù)慈善組織的管理方式、人員編制和財(cái)務(wù)運(yùn)作。

如前所述而遺產(chǎn)受益人必須先繳納遺產(chǎn)稅，然后才能繼承遺產(chǎn)。高額遺產(chǎn)稅讓富豪的子嗣們望而卻步。

但是，建立基金會(huì)或捐助善款則可以獲得稅收減免。每個(gè)公民的終身免稅額為67.5萬(wàn)美元，每人每年贈(zèng)送額在1萬(wàn)美元以上的可免稅，超過(guò)1萬(wàn)美元的部分，就可使用自己的終身免稅額度。不少富人因而爭(zhēng)相向社會(huì)捐款，“捐贈(zèng)文化”蔚然成風(fēng)。

近年，美國(guó)還出現(xiàn)了諸如“慈善領(lǐng)航員”等新興機(jī)構(gòu)。他們不僅將慈善組織的信息分門(mén)別類(lèi)加以整合，還采取監(jiān)督措施，對(duì)各機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)、打分，在網(wǎng)站上為有意捐助者解疑釋惑，指導(dǎo)他們選擇適當(dāng)?shù)拇壬茩C(jī)構(gòu)。捐贈(zèng)人因而更相信受助機(jī)構(gòu)能夠把捐款用在自己真正關(guān)注的事業(yè)上。