文/沈棲
風(fēng)云雜談
不讓貪官有潛伏空間
文/沈棲
在我國(guó)官場(chǎng),少數(shù)貪官“帶病任職”、“越腐越升”并不乏例。他們有一個(gè)共同的特點(diǎn),即都是經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的一段“潛伏期”才敗露。
新近曝光的江西省南昌市委常委、南昌縣委原書(shū)記湯成奇頗為典型。此人1991年涉足仕途,從鎮(zhèn)長(zhǎng)助理到鎮(zhèn)黨委書(shū)記、開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任,再到副市長(zhǎng)、市委常委,直至2009年受到查處,走過(guò)了19年的貪腐之路,近日才被一審判處死緩。《法制晚報(bào)》曾撰文分析,1991年以來(lái)的20年間,審判后經(jīng)媒體公開(kāi)報(bào)道的腐敗官員案例中,60%的貪官潛伏期都在5年以上,其中43%潛伏10年,11%潛伏15年,1.4%潛伏時(shí)間竟長(zhǎng)達(dá)20年。真可謂:“長(zhǎng)年貪腐巧掩飾,兩面人格難識(shí)別”。
少數(shù)貪官多年潛伏“難識(shí)別”的根本原因在于,我們制約權(quán)力的機(jī)制不夠完善,在任用、考核、監(jiān)督、政務(wù)公開(kāi)等諸多方面存有“短板”現(xiàn)象。這些貪官責(zé)、權(quán)、利三者失衡,個(gè)人所作所為失控,再加上組織部門(mén)失察,便自然為其提供了一個(gè)“潛伏空間”。如何不讓貪官有這般“潛伏空間”?這為當(dāng)前的反腐工作提出了一個(gè)極為重要且極為現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻問(wèn)題。
在此談?wù)撘幌?011年12月7日被判處14年監(jiān)禁和2萬(wàn)美元罰金的美國(guó)伊利諾伊州州長(zhǎng)羅德·布拉格耶維奇腐敗案,也許對(duì)我們思索這一問(wèn)題有所啟迪。
布拉格耶維奇有著與我國(guó)某些貪官極其相似之處,如出身清貧,早年有政治抱負(fù),初涉政壇也算清白,一度被稱(chēng)為“干凈先生”,并是以“改革者”的姿態(tài)出任州長(zhǎng)的。自2003年年底前任州長(zhǎng)喬治·賴(lài)安腐敗落馬,他接任,發(fā)誓“當(dāng)個(gè)守法的州長(zhǎng)”。伊利諾伊州的公民并沒(méi)有相信布氏的信誓旦旦,他從宣誓就職的第一天起就被死死“盯”住,恰如當(dāng)年小布什所說(shuō):“權(quán)力被關(guān)在籠子里”。直至2008年12月9日被鋪,布氏任職五年,時(shí)時(shí)處于監(jiān)督之中,使之壓根兒就沒(méi)有一個(gè)“潛伏空間”。
這種監(jiān)督大體有以下幾個(gè)方面:一是申報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)受到質(zhì)疑。布氏本人在非營(yíng)利組織擔(dān)任年薪50萬(wàn)美元的職務(wù),以及其妻帕蒂謀求某公司年薪15萬(wàn)美元的董事職務(wù);二是包括推薦聯(lián)邦參議員在內(nèi)的政務(wù)全部公開(kāi)透明。布氏為官員的指定權(quán)貼上“出售”標(biāo)簽,像個(gè)急于完成年度銷(xiāo)售任務(wù)的促銷(xiāo)員一樣四處兜售,以牟私利,結(jié)果所薦者被參眾兩院“拒之門(mén)外”;三是重視公民舉報(bào)。一名兒童醫(yī)院院長(zhǎng)稱(chēng),布氏曾索要5萬(wàn)美元競(jìng)選資金以換取“政府支持”,有關(guān)部門(mén)即立案審查;四是媒體的“扒糞”。《芝加哥論壇報(bào)》始終追蹤對(duì)布氏和州政府的腐敗調(diào)查,布氏氣急敗壞,威脅該報(bào)的母公司撤換“州長(zhǎng)批評(píng)者”,否則州政府將取消對(duì)其財(cái)務(wù)援助,但輿論監(jiān)督依舊;五是司法提前介入。如布氏賣(mài)官待價(jià)而沽的電話,全被聯(lián)邦調(diào)查局竊聽(tīng)了,從而其貪腐的證據(jù)鐵板釘釘,等等。
布氏咎由自取,此案讓我們體悟到:美國(guó)官場(chǎng)的政治運(yùn)作有如此強(qiáng)大的制衡力量和嚴(yán)密的監(jiān)督體系,貪官心存僥幸談何容易,企圖潛伏——沒(méi)門(mén)!
大量事實(shí)雄辯地證明:貪官的潛伏期越長(zhǎng),對(duì)黨和人民的事業(yè)破壞就越大,黨的執(zhí)政資源也就流失得越多,壓縮乃至杜絕貪官的“潛伏空間”,確實(shí)“任重”,但“道”決計(jì)不可太“遠(yuǎn)”呵!■
圖:季平 編輯:程新友 jcfycxy@sina.com