吳宇翔

PCF方案與OLF方案治療晚期胃癌的療效比較

吳宇翔

目的探討PCF方案(紫杉醇+順鉑+5-氟尿嘧啶)與OLF方案(草酸鉑+亞葉酸鈣+5-氟尿嘧啶)治療晚期胃癌的療效。方法 將我院收治的114例晚期胃癌患者隨機分為觀察組(n=57)與對照組(n=57)，他們的治療方案分別為PCF方案、OLF方案，所有患者至少接受2個周期的化療。在治療結(jié)束后，對所有患者進行隨訪，直至患者死亡。結(jié)果①觀察組治療有效率顯著高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。②觀察組中位腫瘤進展時間顯著短于對照組，中位總生存期顯著長于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。③兩組患者血小板減少，惡心、嘔吐，腹瀉等并發(fā)癥發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者白細(xì)胞減少，脫發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組外周神經(jīng)炎的發(fā)生率顯著低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論PCF方案治療晚期胃癌患者的療效優(yōu)于OLF方案。在不良反應(yīng)方面，PCF方案白細(xì)胞減少、脫發(fā)的發(fā)生率較高，OLF方案外周神經(jīng)炎的發(fā)生率較高。

PCF方案;OLF方案;晚期胃癌;療效;不良反應(yīng)

胃癌是指起源于胃壁最表層黏膜上皮細(xì)胞的惡性腫瘤，它可以發(fā)生于胃的各個部位，并可侵犯胃壁的不同廣度與深度。由于胃癌的早期癥狀多呈隱匿狀態(tài)［1］，因此難以早期診斷并及時給予治療，由此導(dǎo)致臨床上晚期胃癌較為常見。目前晚期胃癌的主要治療手段就是以化療為主的綜合治療［2］。本研究即旨在探討PCF方案與OLF方案治療晚期胃癌的療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院收治的114例晚期胃癌患者作為研究對象，其中男性63例，女性51例;年齡42～71歲，平均(52.4±7.1)歲;病理類型中、低分化腺癌71例，粘液腺癌26例，印戒細(xì)胞癌17例;臨床分期Ⅲb期37例，Ⅳ期77例。納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)病理檢查確診為胃癌。②臨床分期為Ⅲb期或Ⅳ期。③Karnofsky功能狀態(tài)評分＞70分。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并白細(xì)胞或血小板減少的患者。②合并肝腎功能障礙的患者。③治療前半年內(nèi)接受過化療的患者。將上述研究對象隨機分為觀察組與對照組，兩組患者的一般資料包括性別、年齡、病理類型、臨床分期等相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者近期療效的比較 觀察組治療有效率顯著高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果見表1。

表1 兩組患者近期療效的比較(例，%)

2.2 兩組患者中位腫瘤進展時間與中位總生存期的比較觀察組中位腫瘤進展時間顯著短于對照組，中位總生存期顯著長于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較 兩組患者血小板減少，惡心、嘔吐，腹瀉等并發(fā)癥發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者白細(xì)胞減少，脫發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組外周神經(jīng)炎的發(fā)生率顯著低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果見表3。

表2 兩組患者中位腫瘤進展時間與中位總生存期的比較［M(P25～P75)，月］

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較(例，%)

3 討論

目前我國每年死于胃癌的患者數(shù)達到16萬之多，占所有惡性腫瘤死亡患者數(shù)的23%，占消化系統(tǒng)惡性腫瘤死亡患者數(shù)的50%［4］，因此如何延長胃癌患者的生存期成為目前醫(yī)學(xué)研究的重要課題之一。

PCF方案與OLF方案是目前臨床上治療胃癌的常用化療方案，關(guān)于這兩個方案的療效，蔣勁松等［5］認(rèn)為它們治療晚期胃癌的近期療效、遠(yuǎn)期療效均相近，但是該研究收集的患者例數(shù)較少，通過統(tǒng)計學(xué)比較易于得到假陰性結(jié)論。在本研究中，我們共收集114例晚期胃癌患者，將他們隨機分為觀察組與對照組，每組各57例，其中觀察組患者接受PCF方案治療，對照組患者接受OLF方案治療。結(jié)果顯示觀察組治療有效率顯著高于對照組，中位腫瘤進展時間顯著短于對照組，中位總生存期顯著長于對照組。由此可見PCF方案治療晚期胃癌患者的療效優(yōu)于OLF方案。在不良反應(yīng)方面，兩個方案是各有所長，PCF方案外周神經(jīng)炎的發(fā)生率較低，OLF方案白細(xì)胞減少，脫發(fā)的發(fā)生率較低，但是這些并發(fā)癥均可控制，外周神經(jīng)炎應(yīng)注意避免冷刺激，在治療結(jié)束后常可自行恢復(fù);白細(xì)胞減少可給予粒細(xì)胞集落刺激因子治療等，因此在選擇晚期胃癌患者的化療方案時還是應(yīng)優(yōu)先考慮其療效。綜上所述，PCF方案是治療晚期胃癌的理想化療方案之一。

［1］ 李子禹.晚期胃癌外科治療的理念與問題．中國醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版)，2012，4(5):7-9．

［2］ 徐瑞華，滕開原.晚期胃癌化療進展．癌癥，2009，28(10):1108-1113．

［3］ 馬建輝.重視實體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)的變革-RECIST概要．中華泌尿外科雜志，2006，27(2):77-79．

［4］ 張彬，周業(yè)江.環(huán)氧化酶-2在胃癌中的研究進展．實用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25(23):4077-4078．

［5］ 蔣勁松，曹衛(wèi)國，馬韜，等.不同化療方案(PCF vs OLF)治療晚期胃癌的療效及安全性評價．中國癌癥雜志，2006，16(12):1023-1027．

473000南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第一附屬醫(yī)院

1.2 研究方法 觀察組患者接受PCF方案，具體方法:紫杉醇135 mg/m2，第1天;順鉑 15 mg/m2，第 1～5天;5-氟尿嘧啶500 mg/m2，第1～5天;21 d為1個周期。對照組患者接受OLF方案，具體方法:草酸鉑130 mg/m2，第1天;亞葉酸鈣200 mg/m2，第1 ～5天;5-氟尿嘧啶 750 mg/m2，第1 ～5 天;21 d為1個周期。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)［3］完全緩解:腫瘤完全消失，維持4周。部分緩解:腫瘤病灶最長徑總和減少≥30%，維持4周。疾病進展:腫瘤病灶最長徑總和增加≥20%。疾病穩(wěn)定:介于部分緩解與疾病進展之間。治療有效率=(完全緩解+部分緩解)/本組患者總數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)分析;計量資料采用中位數(shù)(四分位數(shù)間距)［M(P25～P75)］表示，計數(shù)資料采用率表示;組間計量資料均值的比較采用兩個獨立樣本比較的Wilcoxon秩和檢驗，組間計數(shù)資料率的比較采用四格表χ2檢驗;雙側(cè)檢驗以P≤0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。