連 宏

一、髡刑——從勞役刑到勞役附加刑的轉(zhuǎn)變

綜上，至少在漢代學(xué)者看來，髡刑最初是一種有固定期限的勞役刑，為宮刑的替代刑。秦漢史料中也未見單獨適用髡頭的記載?！吨芏Y》云：“髡者使守積”，說明在《周禮》成書的年代髡刑還只是較為輕微的勞役刑，只需從事看守物資這樣較輕的勞役即可。而后髡頭替代刑的性質(zhì)發(fā)生改變，不再只適用于貴族，演變?yōu)閯谝壑系母郊有獭?/p>

二、耐刑——與耐為隸臣妾相當?shù)膭谝坌?/h2>

對耐刑的性質(zhì)，各種記載多有出入。自沈家本以來，大致形成了兩種觀點。一種觀點認為，耐刑就是完刑，即兩種刑罰都是剔去鬢鬚而保留頭發(fā)。持這種看法的占大多數(shù)，包括程樹德以及現(xiàn)在中國大陸地區(qū)出版的大部分《中國法制史》教材。另一種觀點將耐刑與完刑相區(qū)別，認為耐刑不等于完刑，耐刑是剃去鬢鬚而保留頭發(fā)，完刑則是剃光頭發(fā)和鬢鬚，完刑實際為髡刑，持這種觀點的代表是蔡樞衡先生。

（一）“耐”字的本義

（二）耐刑的性質(zhì)

如前所述，既然秦漢時期髡刑并非是僅僅剃去頭發(fā)的刑罰，那么耐刑也不應(yīng)當僅僅是剃去須鬢的刑罰，否則的話二者的輕重比將嚴重失調(diào)。筆者認為耐刑并非是一個獨立適用的刑罰，它既可以如同髡刑一樣作為勞役刑的附加刑，同時史籍中單獨出現(xiàn)的“耐”，其輕重亦相當于耐為隸臣妾。具體論之，理由如下：

第三，耐刑的輕重大致相當于耐為隸臣妾。筆者認為，秦漢時期的耐刑不僅是一種勞役刑，而且這種勞役刑的輕重大致相當于耐為隸臣妾。

以上證據(jù)可以表明，耐刑的輕重相當于耐為隸臣妾，很可能“耐”就是耐為隸臣妾的省略語，因為二者適用于同樣的犯罪行為。秦及漢初，在法家輕罪重罰思想的影響下，不存在僅僅剃去須鬢而不附加任何勞役的刑罰。

三、完刑——雙重意義的考察

關(guān)于完刑的問題相較于前兩個問題爭議更多，史籍中關(guān)于完刑的記載頗多出入，因而使得這一問題較為復(fù)雜。概括起來學(xué)術(shù)界主要有四類觀點，一是完為耐，二是完為髡，三是完為不加髡剃，四是完與髡、耐各不相同。筆者認為，應(yīng)當對史料中出現(xiàn)的有關(guān)“完”的地方加以梳理，仔細分析其所指。有時“完”是文字意義上的，即單純指該字本身的意義，是指在服勞役刑時不加肉刑和髡剃，即保留身體發(fā)膚的完整；有時“完”是指完為城旦舂，是完為城旦舂的省略語。如果我們從上述兩個方面對史料中的“完”詳加甄別，那么不僅有助于我們更好地理解完刑的內(nèi)容，而且爭議之處也將大大減少。

（一）“完”字本身的含義

（二）作為“完為城旦舂”省略語的“完”

（三）完與耐

綜上，自東漢光武帝以后對勞役刑的稱謂不盡相同，但是均以髡、耐、完來指代勞役刑。還有一點值得注意的是，在勞役刑刑名演變的同時，其刑制也發(fā)生了重大變化。秦漢時的勞役刑均可以既作為主刑獨立適用，也可以在勞役刑之上加附加刑。但是，自魏晉以后，勞役刑之上不再加附加刑，而且僅以勞役刑年限的不同表示刑等之差，不再區(qū)分勞動強度的輕重。這一變化，使得勞役刑的刑制更加簡單，適用起來也更加方便。這一變化同時也滿足了肉刑逐漸被廢除后，由以往的死刑和肉刑為主的刑罰體制向死刑、勞役刑和身體刑為主的刑罰體制過渡的需要。