紀(jì) 毅,付 強(qiáng),邢貞相,姚 巍
(東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 水利與建筑學(xué)院,哈爾濱 150030)
水基系統(tǒng)是指在一定水文尺度和空間范圍內(nèi),水及與其相關(guān)的涉水介質(zhì)和涉水工程共同構(gòu)成的基礎(chǔ)生境承載系統(tǒng),對(duì)流域而言,它涵蓋了流域內(nèi)水、氣、生物、土壤、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等諸多內(nèi)容[1-2]。水基系統(tǒng)將與水有關(guān)聯(lián)的事物綜合到一個(gè)巨系統(tǒng)內(nèi),然后研究該系統(tǒng)的狀態(tài)和承載力,這使得評(píng)價(jià)更具全面性、科學(xué)性和系統(tǒng)性。但是,目前對(duì)水基系統(tǒng)的研究尚處于初級(jí)階段,相關(guān)研究較少并且很少有人應(yīng)用于實(shí)例當(dāng)中。周惠成等[3-4]基于水基系統(tǒng)概念提出了城市水基系統(tǒng),證明了水基系統(tǒng)在進(jìn)行健康綜合評(píng)價(jià)時(shí)具有很好的效果。富錦市位于黑龍江省三江平原地區(qū),是全國(guó)重要的產(chǎn)糧基地,近年來(lái)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的環(huán)境破壞,對(duì)地區(qū)健康產(chǎn)生了影響,因此,本文應(yīng)用水基系統(tǒng)對(duì)富錦市進(jìn)行健康評(píng)價(jià)。
根據(jù)水基系統(tǒng)的定義,評(píng)價(jià)水基系統(tǒng)健康狀態(tài)時(shí),以3個(gè)特征屬性來(lái)表征水基系統(tǒng)的狀態(tài):穩(wěn)定性、和諧性、演進(jìn)性,并分別用穩(wěn)定態(tài)、和諧度和演進(jìn)率對(duì)這3個(gè)特征屬性加以描述。由于研究區(qū)域主要以農(nóng)業(yè)為主,參考相關(guān)規(guī)范及文獻(xiàn) [3~5]并結(jié)合研究地區(qū)的自然和社會(huì)特點(diǎn),制定了穩(wěn)定態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) (表1)、和諧度評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) (表2)。演進(jìn)率是對(duì)穩(wěn)定態(tài)及和諧度的動(dòng)態(tài)描述,因此,將演進(jìn)率分為穩(wěn)定態(tài)演進(jìn)率及和諧度演進(jìn)率,利用歷年穩(wěn)定態(tài)及和諧度的特征值繪制穩(wěn)定態(tài)折點(diǎn)圖和和諧度折點(diǎn)圖,將過(guò)程線上點(diǎn)的斜率作為演進(jìn)率特征值,演進(jìn)率標(biāo)準(zhǔn)值見(jiàn)表3。
表1 穩(wěn)定態(tài)指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Index and standard value of steady state
表2 和諧度指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Index and standard value of harmonious degree
表3 演進(jìn)率標(biāo)準(zhǔn)值Table 3 Index and standard value of evaluation rate
Topsis模型是一種常用的有限方案多目標(biāo)決策分析法[6-7],又稱逼近理想解排序法,它根據(jù)指標(biāo)性質(zhì)和數(shù)據(jù),以一組最優(yōu)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為虛擬正理想方案 (1),以一組最劣指標(biāo)數(shù)據(jù)作為虛擬負(fù)理想方案 (2):
式中Zij為加權(quán)歸一化矩陣中的元素,J、J′分別代表越大越優(yōu)型指標(biāo)集和越小越優(yōu)型指標(biāo)集。
通過(guò)計(jì)算實(shí)驗(yàn)點(diǎn)距正、負(fù)理想點(diǎn)的歐氏距離,通常采用歐幾里德距離系數(shù)計(jì)算每個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)到理想解的距離S*i和到負(fù)理想解的距離S-i:
在運(yùn)用Topsis模型進(jìn)行水基系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)時(shí),首先應(yīng)該確定水基系統(tǒng)穩(wěn)定態(tài)及和諧度的特征值,然后通過(guò)兩者的特征值求得演進(jìn)率,最終通過(guò)穩(wěn)定態(tài)、和諧度、演進(jìn)率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
目前,計(jì)算多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中各指標(biāo)權(quán)重的方法很多,如特爾菲法、層次分析法、均方差法、隸屬頻度法、主成分分析法等。熵權(quán)法能根據(jù)熵的概念和性質(zhì),充分挖掘數(shù)據(jù)本身所攜帶的信息,從而確定指標(biāo)權(quán)重[8-9],盡可能地避免主觀意識(shí)帶來(lái)的誤差。通過(guò)熵權(quán)法計(jì)算得到穩(wěn)定態(tài)指標(biāo)及和諧度指標(biāo)權(quán)重向量。
穩(wěn)定態(tài)權(quán)重向量:αi= [0.141 5 0.142 9 0.142 9 0.141 9 0.143 3 0.144 9 0.142 2]
和諧度權(quán)重向量:βi= [0.124 3 0.126 1 0.123 8 0.127 6 0.124 7 0.123 9 0.126 2 0.123 3]
2.2.1 穩(wěn)定態(tài)及和諧度等級(jí)特征值的確定
將表1、表2中的標(biāo)準(zhǔn)值建立矩陣,通過(guò)歸一化處理,然后結(jié)合權(quán)重向量,得到加權(quán)歸一化矩陣,最后計(jì)算得到各等級(jí)的歐式貼近度,即為穩(wěn)定態(tài)及和諧度等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)值,見(jiàn)表4。
表4 穩(wěn)定態(tài)及和諧的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值Table 4 Grade standards of steady state and harmonious degree
2.2.2 穩(wěn)定態(tài)及和諧度特征值計(jì)算
將研究區(qū)域的穩(wěn)定態(tài)及和諧度指標(biāo)值與標(biāo)準(zhǔn)值組成指標(biāo)特征矩陣,帶入Topsis模型,計(jì)算貼近度可得到富錦市2005~2009年的穩(wěn)定態(tài)及和諧度特征值,然后通過(guò)與穩(wěn)定態(tài)及和諧度等級(jí)特征值進(jìn)行比較,得到富錦市2005~2009年穩(wěn)定態(tài)等級(jí)及和諧度等級(jí),見(jiàn)表5。
表5 穩(wěn)定態(tài)及和諧度等級(jí)結(jié)果Table 5 Grades of steady state and harmonious degree
根據(jù)表5中的穩(wěn)定態(tài)及和諧度特征值,計(jì)算2006~2009年的穩(wěn)定態(tài)及和諧度演進(jìn)率,結(jié)合表3中的演進(jìn)率標(biāo)準(zhǔn)值,可以得到2006~2009年富錦市水基系統(tǒng)的演進(jìn)率見(jiàn)表6。
表6 演進(jìn)率等級(jí)結(jié)果Table 6 Grades of evaluation rate
在分別對(duì)穩(wěn)定態(tài)、和諧度和演進(jìn)率分析的基礎(chǔ)上,可以對(duì)富錦市水基系統(tǒng)的健康狀況做出綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)研究區(qū)域的實(shí)際情況,對(duì)穩(wěn)定態(tài)、穩(wěn)定態(tài)演進(jìn)率、和諧度、和諧度演進(jìn)率權(quán)重進(jìn)行分配,最終確定權(quán)重分別為0.40、0.10、0.40、0.10。另外,由于上述計(jì)算獲得的演進(jìn)率數(shù)值偏小,不能直接與穩(wěn)定態(tài)、和諧度綜合以獲得評(píng)價(jià)結(jié)果,因此,需要對(duì)演進(jìn)率進(jìn)行歸一化計(jì)算,然后進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。若評(píng)價(jià)值≥0.62時(shí),系統(tǒng)處于健康狀態(tài);評(píng)價(jià)值在0.42~0.62間屬于較健康狀態(tài),評(píng)價(jià)結(jié)果列于表7。
表7 富錦市水基系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果Table 7 Assessment result of Fujin water-based system
由表5可見(jiàn):富錦市的穩(wěn)定態(tài)在2005~2009年間處于Ⅲ級(jí),造成穩(wěn)定態(tài)較低的主要原因在于研究區(qū)域水量較少,導(dǎo)致飲水安全及用水量得不到有效保證,因此,當(dāng)加大水資源開(kāi)發(fā)力度時(shí)很容易造成水基系統(tǒng)的不穩(wěn)定狀態(tài);和諧度的等級(jí)優(yōu)于穩(wěn)定態(tài)的等級(jí),處于Ⅱ級(jí),這主要是因?yàn)樵撗芯繀^(qū)域主要以農(nóng)業(yè)為主,對(duì)水基系統(tǒng)的改造和破壞相對(duì)較少,和諧度較高;水基系統(tǒng)的綜合健康狀態(tài)處于較健康狀態(tài),并且在2007年以后出現(xiàn)回升狀態(tài)。
本文采用基于熵權(quán)法的Topsis模型對(duì)富錦市水基系統(tǒng)進(jìn)行了健康綜合評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)結(jié)果顯示富錦市水基系統(tǒng)的健康狀態(tài)相對(duì)較低,制約系統(tǒng)健康的關(guān)鍵因素是水基系統(tǒng)的穩(wěn)定態(tài)較弱。富錦市水基系統(tǒng)健康狀態(tài)提高的關(guān)鍵措施在于加大地表水控制力度、增加節(jié)水灌溉面積、提高工業(yè)污水處理率及重復(fù)利用率等。
[1]劉 寧.水基系統(tǒng)的概念內(nèi)涵與演進(jìn)研究 [J].水科學(xué)進(jìn)展,2005,16 (4):475-481.
[2]劉 寧,杜國(guó)志.集成水文技術(shù)解讀水基系統(tǒng) [J].水科學(xué)進(jìn)展,2005,16 (5):696-699.
[3]周惠成,叢方杰.大連市水基系統(tǒng)健康多目標(biāo)模糊評(píng)價(jià) [J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào),2008,48 (5):720-725.
[4]周惠成,叢方杰.基于指標(biāo)權(quán)重可靠性分析的大連市水基系統(tǒng)評(píng)價(jià) [J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,27 (5):770-773.
[5]向碧為,黃國(guó)如,馮 杰.基于AHP法的東江流域水基系統(tǒng)健康模糊綜合評(píng)價(jià) [J].水電能源科學(xué),2011,29 (10):1-4.
[6]胡永宏.對(duì)TOPSIS法用于綜合評(píng)價(jià)的改進(jìn) [J].?dāng)?shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2002,32 (4):572-574.
[7]李春輝,李愛(ài)貞.TOPSIS法在環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用 [J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),1992,11 (10):33-35.
[8]潘竟虎,馮兆東.基于熵權(quán)物元可拓模型的黑河中游生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià) [J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2008,24 (1):1-4.
[9]王艷芳.灌溉水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)的熵權(quán)可拓模型 [J].灌溉排水學(xué)報(bào),2009,28 (3):73-76.