陳志方，沐守寬

（漳州師范學(xué)院 教育科學(xué)與技術(shù)系，福建 漳州 363000）

《中國大學(xué)生心理健康量表》的因子結(jié)構(gòu)探究

陳志方，沐守寬

（漳州師范學(xué)院 教育科學(xué)與技術(shù)系，福建 漳州 363000）

目的：探究《中國大學(xué)生心理健康量表》的因子結(jié)構(gòu).方法：采用《中國大學(xué)生心理健康量表》對漳州師范學(xué)院2011級新生施測，篩選出說謊量表得分為零且未出現(xiàn)缺失作答的被試2141人，將樣本隨機(jī)分成校準(zhǔn)（calibration）樣本(n=1140)和驗證（validation）樣本(n=1001)，分別進(jìn)行探索性和驗證性因素分析.結(jié)果：探索性因素分析得到《中國大學(xué)生心理健康量表》的單因子和二因子結(jié)構(gòu)，驗證性因素分析表明，與單因子結(jié)構(gòu)相比，二因子結(jié)構(gòu)模型擬合較好（RMSEA=0.099，SRMR=0.041，NNFI=0.925，CFI=0.940），本研究二因子結(jié)構(gòu)得到了支持.結(jié)論：《中國大學(xué)生心理健康量表》存在二因子結(jié)構(gòu)：“神經(jīng)質(zhì)”和“精神病性”.

中國大學(xué)生心理健康量表；因子結(jié)構(gòu)；因素分析

1 問題提出

隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，人們也越來越體會到心理健康的重要性.而大學(xué)生處于心理和思想尚未成熟的半社會化的特殊階段，則更容易產(chǎn)生一系列的思想問題和心理困惑.因此，編制一套科學(xué)合理、客觀的評估大學(xué)生心理健康的量化工具對于大學(xué)生心理問題的預(yù)測診斷有著十分重要的現(xiàn)實意義.當(dāng)前特定針對大學(xué)生心理健康而編制的量表主要有鄭日昌等人[1]編制的《中國大學(xué)生心理健康量表》（簡稱CCSMHS）、王欣等人[2]編制的《大學(xué)生心理健康量表》以及李東方[3]編制的《大學(xué)生心理健康量表》.本研究基于CCSMHS.

CCSMHS最終設(shè)定了測量大學(xué)生心理健康的12個維度[1]，此維度最先來自于訪談法、經(jīng)驗的建構(gòu)，并借鑒了SCL-90的6個維度.CCSMHS并未對量表的因子結(jié)構(gòu)做進(jìn)一步的探索與驗證研究，至今仍缺乏對于此結(jié)構(gòu)的探討，其結(jié)構(gòu)的科學(xué)性與合理性有待進(jìn)一步地檢驗.

基于以上認(rèn)識，本研究采用多種手段，對大學(xué)生心理健康量表的12個維度進(jìn)行探索性和驗證性分析因素分析，并同時對其他相關(guān)問題進(jìn)行了探討.

2 研究方法

2.1 被試

采取整群抽樣方法，被試為漳州師范學(xué)院2011級本科生及研究生，有效樣本5333人.本研究從中選取說謊量表得分為0的被試2356人，并剔除掉出現(xiàn)缺失作答的被試215人，余下樣本共2141人，其中男生731人，女生1410人，本科生年齡介于18-20歲之間，研究生年齡介于21-30歲之間.

2.2 施測

問卷施測在新生入學(xué)的一個月內(nèi)完成，由校大學(xué)生心理咨詢中心組織實施，心理學(xué)專業(yè)研究生及專業(yè)教師作為主試，所有被試以系為單位在大教室進(jìn)行測試.所有被試均被告知測驗的目的：（1）建立新生入學(xué)心理檔案；（2）鑒別篩選出存在心理障礙的學(xué)生并加以干預(yù).測試時間大約20分鐘.測試完成后的一個月內(nèi)，每個被試都會收到一份心理健康評估報告.

2.3 研究工具

《中國大學(xué)生心理健康量表》，由鄭日昌等人于2005年編制，是教育部社政司組織研發(fā)的“中國大學(xué)生心理健康測評系統(tǒng)”的一個分量表，專門用于評估中國大學(xué)生心理健康狀況[1]，近年來在全國高校的新生入學(xué)中得到了廣泛的使用.該量表由104個項目組成，13個分量表，包括軀體化、焦慮、抑郁、自卑、偏執(zhí)、強(qiáng)迫、社交退縮、社交攻擊、性心理、依賴、沖動、精神病，說謊量表，包含的項目數(shù)分別為 9、6、7、11、12、7、10、10、8、7、8、6、3 個.所有項目均采用 Likert 5 點計分（1沒有～5總是）.CCSMHS編制過程嚴(yán)格謹(jǐn)慎，量表具有較高的內(nèi)部一致性信度和重測信度，內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度、實證效度被證實均較為理想[1].在本研究中，分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)介于0.646至0.846之間.

2.4 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS13.0、LISREL8.70進(jìn)行描述性統(tǒng)計與探索性因素分析；使用EQS6.1進(jìn)行驗證性因素分析.

在探索性因素分析中，本研究采用了四種判斷結(jié)構(gòu)維度的標(biāo)準(zhǔn)：（1）“特征根＞1”法，特征值大于1準(zhǔn)則是幾乎所有統(tǒng)計軟件的默認(rèn)選項,因此也相應(yīng)成為實踐中應(yīng)用最普遍的確定因子個數(shù)的方法,即保留特征值大于等于1的因子,舍棄特征根小于1的因子[4].（2）碎石圖法，按照因子被提取的順序畫出因子特征值隨因子個數(shù)變化的散點圖,根據(jù)圖的形狀來判斷保留因子的個數(shù),曲線由陡峭變的平緩的前一個點被認(rèn)為是提取的最大因子數(shù)[5].（3）平行分析法，它首先生成一組隨機(jī)數(shù)據(jù)矩陣，接著求出這組隨機(jī)數(shù)據(jù)矩陣的平均特征值，最后通過比較真實數(shù)據(jù)特征值的碎石圖與隨機(jī)矩陣特征值的曲線來確定保留的因子數(shù)目.（4）Goldberg的方法[6]，涉及到不同水平抽取的因子的相關(guān)，繪制出因子分裂的維度圖表，根據(jù)圖表來決定可以舍棄的不重要的因子.當(dāng)提取出了新的一個因子時，可以解釋的總的方差減少或者沒有有意義的因子出現(xiàn)時，因子提取過程也就結(jié)束了(Goldberg,2006).

其中最常用來確定因子個數(shù)的準(zhǔn)則是“特征根＞1”法和碎石圖法，但這兩種方法又各有其不足之處，特征值大于1準(zhǔn)則只適用于主成分法所求解的因子,運用其它方法進(jìn)行因素抽取時,我們不能根據(jù)特征值的大小來判斷應(yīng)保留因子的個數(shù).利用碎石圖確定因子個數(shù)不可避免具有一定的主觀性,并且有時碎石圖上并沒有明顯的折點,或者有多個折點,難以判斷保留因子的個數(shù)[5].平行分析(Parallel Analysis)為探索性因素分析中所保留因子個數(shù)的確定提供了另一種新思路.本研究通過四種方法的結(jié)合運用，以求更加精確地確定大學(xué)生心理健康量表的結(jié)構(gòu)維度.

3 結(jié)果與分析

3.1 項目分析

描述統(tǒng)計選取平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、正態(tài)分布檢驗以及頻數(shù)分布圖，正態(tài)分布檢驗采用Shapiro-Wilk 正態(tài)分布檢驗（Shapiro-Wilk test of normality）.如表1結(jié)果顯示，平均數(shù)分布有略微的傾斜，自卑、偏執(zhí)、社交退縮平均分最高；其次是社交攻擊、強(qiáng)迫、軀體化、抑郁、依賴、沖動；性心理和焦慮得分較低；得分最低的是精神病維度.正態(tài)分布檢驗表明，各分量表的因子得分均呈現(xiàn)正偏態(tài)分布.根據(jù)各維度得分的人數(shù)分別作頻數(shù)分布圖，所有圖均呈正偏態(tài)分布，這與正態(tài)分布檢驗的結(jié)果是一致的.因為量表所有項目均采用反向計分，分?jǐn)?shù)越高，越有可能存在心理障礙，反之，分?jǐn)?shù)越低，心理越健康，所以符合理論構(gòu)想.

關(guān)于量表的信度，該量表用4道測謊題來鑒別被試是否認(rèn)真答題或是否按照自己真實情況作答，并以被試在這4道題上的得分之和等于4分做為剔除廢卷的標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上提高了此量表的信效度.本研究僅選取了測謊維度得分為0的樣本，又進(jìn)一步提升了信度和效度.將該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)作為信度的指標(biāo)，結(jié)果如表1，另外總量表的α系數(shù)為0.967.數(shù)據(jù)表明，該量表的信度較高,具有一定的穩(wěn)定性.

表1 描述性統(tǒng)計

3.2 因素分析

3.2.1 探索性因素分析

將樣本隨機(jī)分成校準(zhǔn)（calibration）樣本(n=1140)和驗證（validation）樣本(n=1001)；用校準(zhǔn)樣本進(jìn)行探索性因素分析.關(guān)于探索性因素分析方法的幾點說明：（1）采用了四種判斷結(jié)構(gòu)維度的準(zhǔn)則；（2）本研究中因子抽取使用公因子法（principal axis factors），原因在于，主成分法（principal components）的主要功能是簡化數(shù)據(jù)，即以最少的因子數(shù)最大程度地解釋原始數(shù)據(jù)中的方差.當(dāng)目的是確定數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)時，則公因子法更為合適；（3）因子旋轉(zhuǎn)的方法為正交方差最大化旋轉(zhuǎn)（varimax）.

（1）“k 大于 1”準(zhǔn)則

12 個因子的特征值依次為 6.678、0.991、0.840、0.657、0.573、0.515、0.386、0.365、0.287、0.260、0.245、0.203. 可知，僅有一個因素的特征值大于1，為6.678，第二和第三個特征值分別為0.991、0.840.根據(jù)特征值大于1準(zhǔn)則，應(yīng)保留1個因子.

（2）碎石圖與平行分析

如前文所敘，特征值大于1準(zhǔn)則有時候是不夠精確的，可運用平行分析方法對真實特征根與95%分位隨機(jī)特征根做比對（如圖1）.觀察碎石圖可以發(fā)現(xiàn)，從第2個點開始曲線由非常陡峭變得趨于平緩，這表明與第1個因子相比，第1個因子后的所有因子均解釋了很少的變異；觀察平行分析曲線，第2點位于碎石圖的第2點之上.以上均表明，應(yīng)舍棄第2點之后的因子，僅保留1個因子.碎石圖與平行分析的結(jié)果與特征值大于1準(zhǔn)則所得結(jié)果是相一致的.

（3）Goldberg的方法

Goldberg技術(shù)揭示出當(dāng)提取成分時，數(shù)據(jù)如何分裂成不同的維度，見圖2.

圖2 基于Goldberg技術(shù)的、3種抽取水平下的因子相關(guān)圖

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分載荷及其所包含的內(nèi)容，試驗性地得出圖2中的成分命名.從圖2可獲知，2—3層均包括神經(jīng)質(zhì)（Neuroticism）和精神病性（Psychoticism）這兩種成分.第3層提取出了僅包含兩個維度的成分：性心理、強(qiáng)迫成分，此成分不滿足鑒別度（identification）要求.僅僅包含一兩個方面的成分是不能作為因子的，因為一個因子應(yīng)該包含較廣泛的內(nèi)容.而神經(jīng)質(zhì)和精神病性這兩個成分在各個層次上均達(dá)到了飽和.

考慮到旋轉(zhuǎn)策略時，鑒于斜交旋轉(zhuǎn)方法有時候是優(yōu)于正交旋轉(zhuǎn)的，所以此處采用了這兩種方法，加以對比，以使結(jié)果更加精確.采用斜交旋轉(zhuǎn)得到了相差甚微的數(shù)據(jù)，各個層次提取出的成分也與正交旋轉(zhuǎn)相一致.

基于以上考慮，利用Goldberg技術(shù)，抽取出了兩個因子，分別命名為“神經(jīng)質(zhì)”、“精神病性”.

如果嚴(yán)格按照（1）和（2）的標(biāo)準(zhǔn)，本研究僅抽取一個因子.但是第二個因子的特征值為0.991，非常接近于1；并且（2）中平行分析曲線的第2點與碎石圖的第2點幾乎重合，所以抽取兩個因子也是可取的.綜合（1）（2）（3）所述，本研究探索性地抽取一個或兩個因子.根據(jù)因子包含成分及其負(fù)荷大?。ㄒ姳?），當(dāng)抽取單因子時，將其命名為神經(jīng)質(zhì)（Neuroticism），所包含的項目依次為偏執(zhí)、焦慮、自卑、抑郁、社交退縮、社交攻擊、精神病、軀體化、沖動、強(qiáng)迫、依賴、性心理；當(dāng)抽取兩個因子時，將因子1命名為神經(jīng)質(zhì)，所包含項目依次為自卑、社交退縮、焦慮、抑郁、依賴、強(qiáng)迫、性心理，將因子2命名為精神病性，所包含項目依次為沖動、社交攻擊、軀體化、偏執(zhí)、精神病.

3.2.2 驗證性因素分析

表2 單因子和二因子結(jié)構(gòu)的因子載荷

在探索性因素分析基礎(chǔ)上，用EQS6.1對驗證（validation）樣本(n=1001)進(jìn)行驗證性因素分析，檢驗CCSMHS 12個分量表的因子結(jié)構(gòu)效度.模型擬合指數(shù)選取S-B（Satorra-Bentler scaled chi-square）、RMSEA （the root-mean-square error of approximation）及其90%置信區(qū)間、SRMR（the standardized root mean square residual）、NNFI（the non-normed?t index）、CFI（comparative fit index）等.各項擬合指標(biāo)見表3.

表3 單因子、二因子結(jié)構(gòu)的驗證性因素分析

表3顯示，單因子結(jié)構(gòu)中，SRMR小于0.08、CFI大于0.90，但 NNFI小于 0.90、RMSEA 大于 0.10，NNFI、RMSEA顯示模型擬合較差.與單因子結(jié)構(gòu)相比，二因子結(jié)構(gòu)的模型擬合較好.本研究的二因子結(jié)構(gòu)得到了支持.

4 結(jié)論

本研究基于多種確定因子結(jié)構(gòu)的方法，最終得到了中國大學(xué)生心理健康量表的二因子結(jié)構(gòu)：“神經(jīng)質(zhì)”、“精神病性”，驗證性因素分析較好擬合了二因子結(jié)構(gòu).這為量表的進(jìn)一步研究與應(yīng)用提供了參照.

〔1〕鄭日昌，鄧麗芳，張忠良，郭召良.中國大學(xué)生心理健康量表的編制[J].心理與行為研究，2005，3（2）：102-108.

〔2〕王欣，張月娟，翟紅娟，左曉東.“大學(xué)生心理健康量表”的編制和信效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2005，13(1)：29-30.

〔3〕李東方.大學(xué)生心理健康量表的編制[D].華中科技大學(xué)，2008.

〔4〕Thompson,B.,&Daniel,L.G.Factor analytic evidence for the construct validity of scores:A historical overview and some guide2lines[J].Educational and Psychological Measurement,1996,56(2):197–208.

〔5〕孔明，卞冉，張厚粲.平行分析在探索性因素分析中的應(yīng)用[J].心理科學(xué)，2007，30(4):924–925.

〔6〕Goldberg,L.R. (2006).Doing it all bass-ackwards:The development of hierarchical structures from the top down.Journal of Research in Personality,40,347–358.

〔7〕師曉寧,劉曉紅,徐燕等.心理測驗在我國大學(xué)生心理健康評價中的應(yīng)用現(xiàn)狀及存在問題 [J].健康心理學(xué)雜志,2003,11(4):281～283.

〔8〕盧國華，梁寶勇.堅韌人格量表的編制[J].心理與行為研究，2008,6(2):103～106.

〔9〕Shryack J.etc.The structure of virtue:An empirical investigation of the dimensionality of the virtues in action inventory of strengths[J].Personality and Individual Differences ，2010（48）.

〔10〕劉華山.心理健康概念與標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識[J].心理科學(xué),2001,24(4):481～482.

G441

A

1673-260X（2012）03-0200-03