趙錦峰

滋養(yǎng)細(xì)胞疾病是臨床上比較少見的疾病，但是預(yù)后比較差，分為兩種，一種為良性滋養(yǎng)細(xì)胞疾患，包括水泡狀胎塊(妊娠后胎盤的絨毛均為水泡狀，終末絨毛轉(zhuǎn)變成水泡，水泡間相連成串，很像一串串未成熟的葡萄)［1］。另一種為惡性滋養(yǎng)細(xì)胞疾患，包括惡性水泡狀胎塊和絨癌，水泡狀胎塊的發(fā)生率有明顯地域差異［2］。在其診斷中，主要包括創(chuàng)傷性及非創(chuàng)傷性技術(shù)。創(chuàng)傷性的產(chǎn)前診斷方法主要有羊膜腔穿刺法及胎兒絨毛取樣法，這兩種方法都可能會(huì)對(duì)胎兒造成一定的危害，甚至流產(chǎn)［3］。而隨著技術(shù)的發(fā)展，采用超聲診斷滋養(yǎng)細(xì)胞疾病方法越來越受到關(guān)注。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2005年2月到20102月我院收治的妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞疾病患者60例，并經(jīng)病理證實(shí)，同時(shí)分為惡性組30例，良性組30例。年齡19～43歲，平均年齡32.5歲，多為高齡妊娠孕婦。所有病例均有停經(jīng)史，停經(jīng)時(shí)間40 d～3個(gè)月，主要表現(xiàn)為停經(jīng)后陰道流血，尿HCG陽性或血HCG升高。同時(shí)婦科檢查可排除生殖器官炎癥;無陰道流血等先兆流產(chǎn)癥狀。另選同期在我院收治的對(duì)照組60例，都為良性葡萄胎清宮術(shù)后6個(gè)月患者。3組年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 診斷方法 3組患者在患者同意的前提下進(jìn)行彩色多普勒超聲診斷，儀器為西門子DU05000型Sequoia512彩色多普勒超聲診斷儀，腔內(nèi)變頻端掃式探頭，頻率4～7 MHz。首先常規(guī)行陰道超聲檢查了解子宮位置，確定胎齡，測量孕囊大小、孕囊下緣距離宮頸內(nèi)口的距離及頸管的長度，了解胎盤位置。然后然后進(jìn)行經(jīng)陰道彩色多普勒成像。觀察病灶及子宮肌壁的異常血流及子宮動(dòng)脈血流。在血流最明亮區(qū)進(jìn)行脈沖多普勒(PD)取樣并檢測病灶，在血流最豐富明顯區(qū)用脈沖多普勒(PW)行多點(diǎn)取樣，測量收縮期及舒張期峰值流速，并計(jì)算阻力指數(shù)(RI)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 超聲征象 在超聲診斷中，良性組30例都為超聲診斷所確認(rèn)，確診率100%。而惡性組30例中，確診率為96.7%(29/30)，其中1例絨癌被誤診為水泡狀胎塊。

良性組二維圖像主要表現(xiàn)為子宮增大，子宮肌層病灶局限，病灶呈彌漫性，子宮肌層增厚，回聲不均勻例，CDFI異?；芈晠^(qū)均可檢出血流信號(hào)。而惡性組二維圖像主要表現(xiàn)為子宮回聲不均勻，肌壁疏松或有裂隙。病灶局限者呈蜂窩狀或多房性囊性結(jié)構(gòu)，囊腔大小不等，形態(tài)不規(guī)則，CDFI顯示子宮內(nèi)血流極為豐富，血流雜亂。見圖1。

圖1 水泡狀胎塊與絨癌的超聲圖(A:水泡狀胎塊;B:絨癌)

2.2 子宮動(dòng)脈RI測值 在子宮動(dòng)脈RI測值上，惡性組明顯比對(duì)照組與良性組與對(duì)照組值低(P ＜0.05或＜0.01)，同時(shí)良性組也比對(duì)照組值低(P＜0.05)。見表1。

表1 3組子宮動(dòng)脈RI測值±s

表1 3組子宮動(dòng)脈RI測值±s

注:與對(duì)照組比較，*P ＜0.05，#P ＜0.01;與良性組比較，△P ＜0.05

組別 RI值惡性組(n=30) 0.59 ±0.06#△0.79 ±0.12良性組(n=30) 0.68 ±0.10*對(duì)照組(n=60)

2.3 低阻力血流RI 在低阻力血流RI上，惡性組明顯比對(duì)照組與良性組與對(duì)照組值低(P ＜0.05或＜0.01)，同時(shí)良性組也比對(duì)照組值低(P ＜0.05)。見表2。

表2 3組低阻力血流(滋養(yǎng)層血流)RI測值±s

表2 3組低阻力血流(滋養(yǎng)層血流)RI測值±s

注:與對(duì)照組比較，*P ＜0.05，#P ＜0.01;與良性組比較，△P ＜0.05

組別 RI值惡性組(n=30) 0.32 ±0.02#△0.75 ±0.03良性組(n=30) 0.46 ±0.03*對(duì)照組(n=60)

3 討論

眾所周知，妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞疾病包括侵蝕性水泡狀胎塊、絨癌及中間型滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤。臨床診斷主要依靠檢測水泡狀胎塊清除后或妊娠后血人絨毛膜促性腺激素(HCG)水平及影像學(xué)檢查轉(zhuǎn)移病灶，組織學(xué)僅為診斷侵蝕性水泡狀胎塊或絨癌的客觀證據(jù)［4］。由于絕大多數(shù)滋養(yǎng)細(xì)胞疾病患者無法獲得組織學(xué)的病理診斷，所以妊娠后血HCG水平持續(xù)升高和影像學(xué)檢查伴或不伴有轉(zhuǎn)移的病灶是最主要的診斷依據(jù)［5］。

經(jīng)腹部二維超聲診斷妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞疾病的價(jià)值已被公認(rèn)，但早期病變有時(shí)不易被發(fā)現(xiàn)，隨著陰道超聲的介入和彩色多普勒顯像的應(yīng)用與發(fā)展，對(duì)早期發(fā)現(xiàn)病灶，確定妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞疾病的性質(zhì)，判斷化療效果及預(yù)測病變愈后均有重要價(jià)值［6］。彩色多普勒超聲在診斷惡性滋養(yǎng)細(xì)胞疾病方面更顯其優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閻盒宰甜B(yǎng)細(xì)胞疾病侵犯子宮肌壁或?qū)m旁組織，破壞血管及腫瘤新生血管擴(kuò)張，導(dǎo)致病變區(qū)血管構(gòu)筑異常，即子宮內(nèi)血管數(shù)量增多，走向異常及動(dòng)靜脈吻合形成，這一病理特征為彩色多普勒超聲提供了病理學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)使用具有高分辨力的陰道超聲，使這一技術(shù)發(fā)揮更出色，更具優(yōu)越性［7］。前人研究認(rèn)為CDFI有助于在疾病早期先于血HCG監(jiān)測出現(xiàn)平臺(tái)或上升之前發(fā)現(xiàn)惡性滋養(yǎng)細(xì)胞疾病，子宮動(dòng)脈RI值有望成為預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)中一個(gè)新的預(yù)后因素［8］。而滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤良惡性的重要區(qū)別是子宮肌層有無侵蝕及鄰近或遠(yuǎn)處器官有無轉(zhuǎn)移。由于腫瘤細(xì)胞侵蝕子宮肌層后，可造成肌壁破壞，并使肌層血流增多，局部血管變得豐富，因而具備了利用經(jīng)陰道彩色多普勒超聲對(duì)其觀察的病理基礎(chǔ)。病灶內(nèi)動(dòng)脈血流與滋養(yǎng)層周圍性血流頻譜相似，均為低阻力型［9，10］。本文結(jié)果顯示，在超聲診斷中，良性組30例都為超聲診斷所確認(rèn)，確診率100%。而惡性組30例中，確診率為96.7%(29/30)，其中1例絨癌被誤診為水泡狀胎塊。良性組二維圖像主要表現(xiàn)為子宮增大，子宮肌層病灶局限，病灶呈彌漫性，子宮肌層增厚，回聲不均勻例，CDFI異?；芈晠^(qū)均可檢出血流信號(hào)。而惡性組二維圖像主要表現(xiàn)為子宮回聲不均勻，肌壁疏松或有裂隙。病灶局限者呈蜂窩狀或多房性囊性結(jié)構(gòu)，囊腔大小不等，形態(tài)不規(guī)則，CDFI顯示子宮內(nèi)血流極為豐富，血流雜亂。同時(shí)在子宮動(dòng)脈RI與低阻力血流RI測值上，惡性組明顯比對(duì)照組與良性組與對(duì)照組值要低，同時(shí)良性組也比對(duì)照組值要低。

總之，彩色多普勒超聲用于滋養(yǎng)細(xì)胞疾病的診斷具有敏感性強(qiáng)、無創(chuàng)、方法簡便及可重復(fù)性等優(yōu)點(diǎn)，經(jīng)二維檢查缺乏特征性改變，應(yīng)行經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查，以最大程度的提高超聲診斷臨床符合率。

1 呂運(yùn)梅，呂文武，李偉.彩色多普勒超聲診斷子宮惡性滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤的應(yīng)用.中國誤診學(xué)雜志，2009，9:1566.

2 富京山，左文莉主編.全身超聲診斷學(xué).第1版.北京:人民軍醫(yī)出版社，2006.227-228.

3 謝睛，周琦，雷小瑩，等.妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞疾病彩色多普勒超聲診斷及療效觀察.中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2008，16:227-229.

4 AdinolfiM，Sherlock J.First trimester prenatal diagnosis using transcervical cells:an evaluation.Hum Reprod Update，1997，3:383-392.

5 Bussani C，Cioni R，Scarselli B，et al.Strategies for the isolation and detection of fetal cells in transcervical samples.Prenat Diagn，2002，22:1098-1101.

6 Cioni R，Bussani C，Scarselli B，et al.Comparison of two techniques for transcervical cell sampling performed in the same study population.Prenat Diagn，2005，25:198-202.

7 Cioni R，BussaniC，Scarselli B，et al.Fetal cells in cervicalmucus in the first trimester of pregnancy.Prenat Diagn，2003，23:168-171.

8 Bussani C，Scarselli B，Cioni R，et al.Use of the quantitative fluorescent-PCR assay in the study of fetal DNA from micromanipulated transcervical samples.Mol Diagn，2004，8:259-263.

9 Mittal R，Varghese RM，Puliyel JM.Antenatal diagnosis of Down syndrome:how good is state of the art.J Indian Med Assoc，2009，107:38-40.

10 Ciriliano V，Sherlock J，Petrou M，etal.Transcervical cellsand the diagnosis ofhaemoglob in(Hb)mutations.Cliniical Genetics，2009，56:357-361.