◎ 陳映 董天策

一、研究背景

作為一個擁有2200多年建城歷史的城市，廣州是古代中國海上絲綢之路的發(fā)祥地，近代中國唯一的對外通商港口，現(xiàn)代中國革命運動的發(fā)源地，當(dāng)代中國改革開放的前沿陣地。自20世紀(jì)80年代以來，這個位于南海之瀕的城市逐漸發(fā)展成為當(dāng)代中國最具活力與現(xiàn)代感的城市之一，但與此同時也被認(rèn)為是“說不清的城市”①，城市形象模糊不清，甚至經(jīng)常遭到誤讀。

所謂城市形象，是指“公眾對一個城市的內(nèi)在綜合實力、外顯表象活力和未來發(fā)展前景的具體感知、總體看法和綜合評價，反映了城市總體的特征和風(fēng)格[1]”。過往研究表明，形象并不是事實本身的真實內(nèi)容，而是人們基于其所得到的訊息而綜合形成的觀點，是人們信以為真的產(chǎn)物。因此，“一個城市的完整形象不僅是城市實質(zhì)空間的真實反映，而且還指涉一個具有象征性和想象力的城市空間”[2]，是公眾對城市布局、城市環(huán)境、城市文化等大量原始數(shù)據(jù)加工提煉后的印象、看法和觀念等“主觀知識”的總和。

作為“主觀知識”的城市形象，是一種基于訊息的傳播與接受而產(chǎn)生的“虛擬形象”。根據(jù)傳播學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究，新聞媒體作為訊息的主要傳播渠道，塑造著人們頭腦中的認(rèn)知圖像（cognitive map）。特別是在當(dāng)下媒介化生存的社會中，城市形象已無法脫離新聞媒體的塑造與構(gòu)建?！俺鞘惺怯∠笾械某鞘?，是媒體中的城市，是資訊時代想象中的城市”[3]。“大眾媒體在新聞報道中如何描述、呈現(xiàn)、評價城市，將在很大程度上影響人們對城市的認(rèn)知、觀念和態(tài)度，從而建構(gòu)一個虛擬的城市形象，影響人們對實體城市形象的認(rèn)知與評價”[2]。媒體的新聞報道所構(gòu)建的“虛擬城市形象”，可能與“實體城市形象”吻合，也可能由于新聞選擇、報道框架、權(quán)力控制等因素的影響而發(fā)生偏差。

對于城市形象形塑與新聞媒體報道之間的關(guān)聯(lián)，在關(guān)于廣州城市形象的探討中時有涉及。相對而言，廣州擁有相當(dāng)發(fā)達和開放的媒體，政府對媒體的管制相對寬松。有人認(rèn)為，寬松的媒體環(huán)境，本地媒體不當(dāng)?shù)膱蟮篮托嗡?，是造成廣州城市形象被誤讀的重要原因。例如，廣州曾因治安問題而飽受詬病，甚至成為國人眼中的“暴力之邦”。于是，有人提出“廣州資訊和媒體業(yè)”造成“一些治安問題被迅速擴大化”的論斷②。

目前，對于城市形象在本地媒體中到底如何呈現(xiàn)與建構(gòu)這一問題，尚無專門而系統(tǒng)的研究。本研究嘗試以廣州本地媒體的新聞報道內(nèi)容為研究對象，對廣州城市形象在本地媒體中的呈現(xiàn)與建構(gòu)狀況進行分析，并從中找尋城市的媒體形象生產(chǎn)背后的權(quán)力與關(guān)系，以便進一步廓清城市形象之媒體建構(gòu)的理論要義和框架，幫助有關(guān)方面更好地了解廣州城市形象傳播的現(xiàn)狀與問題，進而促進廣州城市形象的改善。

二、研究設(shè)計

（一）研究樣本和分析單位的選取

本研究把研究對象限定為廣州本地的三家主要報紙：《廣州日報》、《南方都市報》和《羊城晚報》。原因有三：1、電視和廣播等媒體強調(diào)傳播的實時性，研究所需的素材較難收集；2、在廣州報業(yè)零售市場，《廣州日報》、《南方都市報》和《羊城晚報》三家的市場份額超過80%[4]，占據(jù)絕對優(yōu)勢地位；3、三家報紙代表了中國目前三種主要報紙類型：機關(guān)報、都市報和晚報，基本上能夠覆蓋廣州新聞信息的主要消費人群。

選取研究樣本的時間范圍，是2007年1月1日至2009年的12月31日。在樣本選取的操作上，考慮到報紙內(nèi)容生產(chǎn)的自然節(jié)奏是遵循星期天數(shù)來安排的，本研究采取分層抽樣和簡單隨機抽樣相結(jié)合的抽樣方法。首先，每一年度每一報紙按照星期一、星期二……星期日的順序進行分類匯總，星期一的歸為一組，星期二的歸為一組……以此類推，共分七組；在此基礎(chǔ)上，在每一組中隨機抽取一份報紙，共抽取七份報紙組成一個完整的星期周。對于被選取的報紙，其所有新聞版面都被納入研究范疇。

分析單位則以一則新聞為一個基本的歸類單位，圖片新聞、廣告、氣象預(yù)報等體裁被排除在外。主要選取以廣州為主要議題的新聞報道，包括消息、通訊、評論等新聞體裁。如果標(biāo)題或報道中雖然出現(xiàn)了“廣州”字樣，但其主要議題并非“廣州”，則不予選取。

（二）類目建構(gòu)

“形象”是一個內(nèi)涵豐富、指涉模糊且多元的概念，而“城市”本身也是一個復(fù)雜的綜合體。因此，本研究的一大難題便是獲取“城市形象”的操作性定義。在查閱前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)研究的目的和需要，本研究形成下列三項研究類目：

1.主題指向

所謂主題指向即新聞內(nèi)容的報道焦點和重點。依據(jù)城市形象所指涉的內(nèi)容以及新聞分類的一般處理手法，將主題類目劃分為以下三大類、十二小項（表1）。

其中，“城市主體形象”與另外兩大類“外顯形象特質(zhì)”、“內(nèi)在形象特質(zhì)”并不是互斥關(guān)系。即，有些新聞報道可以在體現(xiàn)城市外顯形象特質(zhì)或內(nèi)在形象特質(zhì)的同時，也體現(xiàn)城市主體的形象。另外，有些報道可能同時涉及外顯形象特質(zhì)和內(nèi)在形象特質(zhì)中的兩個或多個主題。本研究根據(jù)其最主要、最核心的主題進行歸類。

2.語義向性

語義向性指報道內(nèi)容的態(tài)度傾向，具體分為三項：正面報道、負(fù)面報道和中性報道。其中，正面報道指對廣州持贊揚、肯定、鼓勵態(tài)度的報道；負(fù)面報道指對廣州進行批評或者對廣州城市形象可能帶來不利影響（曲解、誤解等）的報道；其他不帶明顯褒貶色彩的新聞則歸為中性報道。有些報道可能同時包括多種語義向性，則根據(jù)報道主題等選擇其最主要的語義向性。

3.消息來源

消息來源指新聞報道中的事實提供者。根據(jù)研究需要，本研究將消息來源分為以下五類：（1）政府或政府工作人員；（2）記者/媒體/作者親歷；（3）市民；（4）其他（包括專家、其他社會團體等）；（5）消息來源不明或沒有明確標(biāo)示。有些報道的消息來源可能為多個。

（三）信度檢驗

本研究按照一則報道為一個樣本的原則，將所搜集的樣本按照報紙名稱和出版日期進行歸類、排列和編碼。然后依據(jù)系統(tǒng)抽樣的方法，從第1個樣本開始進行抽樣，每間隔10個單位抽取一個樣本，共計抽取32則報道作為前測樣本，由2名經(jīng)過培訓(xùn)的編碼員進行試分析和信度檢驗。根據(jù)前測結(jié)果和討論商議，對有關(guān)類目進行了修正和調(diào)整。從最終檢驗結(jié)果（表2）來看，各類目的信度系數(shù)③均達到0.85以上，信度水平在可接受范圍。

表1 主題類目表

表2 信度檢驗結(jié)果表

三、統(tǒng)計描述與資料分析

按照既定研究類目，本研究采用SPSS 17.0對樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析，采用的分析方法主要是頻數(shù)分析和卡方分析。具體統(tǒng)計分析情況如下：

（一）樣本總體情況之描述

本研究一共抽取63份報紙，其中有6份報紙因為當(dāng)天無相關(guān)新聞而被視為無效樣本。因此，共計抽取有效樣本57份、符合研究主題的相關(guān)新聞313則，樣本有效率為90.4%。其中，《廣州日報》20份，共計新聞100則，占比31.9%；《南方都市報》19份，共計新聞115則，占比36.7%；《羊城晚報》18份，共計新聞98則，占比31.3%。

（二）主要變量之描述統(tǒng)計與分析

1.主題指向

在有效樣本的分析單元中，出現(xiàn)頻率最高的三個主題（除“其他”外）分別是“城市規(guī)劃和建設(shè)”、“政府行政與活動”以及“城市管理”，分別占比22%、15%和10.2%（詳見表3）。此外，“居民保障（醫(yī)療、住房等）”的議題也受到較多關(guān)注，其中房價高企和住房保障體系建設(shè)的問題尤為受關(guān)注。值得注意的是，作為經(jīng)濟強市，“城市經(jīng)濟”主題在媒體報道中的比重并不高。曾經(jīng)廣受關(guān)注的廣州社會治安問題的媒體關(guān)注度也明顯下降，相關(guān)主題的報道占比僅為2.6%。

2.語義向性

有將近50%的報道為中性報道或者沒有明確的語義向性。另外，有32.9%的報道為正面報道，17.3%的報道為負(fù)面報道。

3.消息來源

政府是各媒體最主要的消息來源，共有74.2%的報道以政府作為消息來源，其中56.9%的報道以政府為唯一消息來源。市民作為消息來源的報道占比15.4%，其中市民作為主要或唯一消息來源的報道只占2.6%。記者作為消息來源的報道占比26.3%，其中記者作為唯一消息來源的報道占4.8%。除此之外，還有3.8%的報道消息來源不明或沒有明確標(biāo)示?？傮w來看，有64.3%的報道為單一消息來源，35.7%的報道有兩個或多個消息來源。

表3 主題指向分布表

（三）主要變量之交叉、相關(guān)分析

1.不同主題指向的語義向性分析

如圖1顯示，不同主題指向在語義向性的分布上有較為顯著的差異（X2=64.57 df=18 P=0.000＜0.01）。其中，“社會治安”主題的負(fù)面報道率高達62.5%，遠(yuǎn)高于正面報道率25%；同時，“城市規(guī)劃和建設(shè)”、“城市交通”兩大主題的負(fù)面率也高于正面率?！俺鞘泄芾怼眴栴}近年來雖然備受詰難，但在本研究中大部分的報道都采用了中性或者正面的報道語氣，其負(fù)面呈現(xiàn)率僅為12.5%。廣州的“城市環(huán)境”也是廣受批評的一個問題，但其負(fù)面報道率（22.7%）也低于正面報道率（31.8%），這可能與樣本量比較小有關(guān)，也可能與廣州近年來致力于“青山綠水”環(huán)境整治工程有關(guān)?！俺鞘猩睢⑽幕c風(fēng)俗”主題的正面報道率（76.2%）最高，并且沒有任何負(fù)面報道。“城市經(jīng)濟”主題也有過半（51.9%）報道為正面報道，遠(yuǎn)高于負(fù)面報道率6.9%。除此之外，“居民保障”和“政府行政與活動”主題都以中性報道為主，中性報道率分別為65.5%和61.7%。值得注意的是，“政府行政與活動”的相關(guān)新聞大部分來源于官方（具體數(shù)值見下一分項），但僅有31.9%的報道為正面報道，甚至還有6.4%的報道為負(fù)面報道。這在一定程度上可以解釋為廣州媒不愿意完全充當(dāng)政府的“傳聲筒”，而對來自政府的新聞事實進行“去宣傳”的中性化處理，甚至進行批評、質(zhì)疑等“反宣傳化”處理，以強調(diào)自身的專業(yè)身份和獨立地位。

圖1 不同主題指向的語義向性分布

2.不同主題指向的消息來源分析

將消息來源分為政府（包括政府作為唯一消息來源以及政府作為其中之一的消息來源）和非政府兩大類，不同主題指向的消息來源在分布上呈現(xiàn)出較為顯著的差異（X2=32.94 df=9 P=0.000＜0.01，圖2）。其中，除“城市生活、文化和風(fēng)俗”主題只有38.1%的報道來源于政府外，其他主題的報道都以政府為主要消息來源。尤其是“城市管理”和“政府行政與活動”兩個主題，其90%以上報道的消息來源為政府。

3.不同消息來源的語義向性分析

按照前述政府/非政府的劃分方法，對不同消息來源的語義向性進行卡方檢定，發(fā)現(xiàn)有顯著差異（X2=50.50 df=2 P=0.000＜0.01，表4）。政府作為消息來源的報道，絕大部分報道為正面報道和中性報道，僅有8.5%的報道為負(fù)面報道；而非政府作為消息來源的報道，則有43.6%的報道為負(fù)面報道。

圖2 不同主題指向的消息來源分布

如果將消息來源進一步區(qū)分為政府作為唯一消息來源和多元消息來源（包括政府作為其中之一消息來源以及非政府消息來源），可以發(fā)現(xiàn)這種差異顯著性更加明顯(X2=53.20 df=2 P=0.000＜0.01)。在政府作為唯一消息來源的報道中，負(fù)面報道率僅為3.9%。

4.不同報紙的語義向性分析

《廣州日報》、《南方都市報》和《羊城晚報》是中國報業(yè)市場化比較成功的三份報紙。但《廣州日報》是廣州市委機關(guān)報，而《南方都市報》和《羊城晚報》分別為都市報和晚報，并且在行政關(guān)系上歸屬廣東省委管理。通過對三種不同報紙的語義向性進行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)《南方都市報》和《羊城晚報》在語義向性的分布上非常相似（表5），而《廣州日報》的負(fù)面報道率遠(yuǎn)低于其他兩份報紙，正面報道率也較高。

5.不同報紙的消息來源分析

對三份報紙的消息來源進行分析，其顯著性不高（X2=9.61 df=2 P=0.008＜0.01，表6）。但通過細(xì)察數(shù)據(jù)，仍然可以發(fā)現(xiàn)《廣州日報》以政府作為新聞來源的比率明顯高于其他兩報。如果按照前述方法，進一步把消息來源區(qū)分為政府作為唯一消息來源和多元消息來源，這種差異則更加明顯（X2=22.997 df=2 P=0.000＜0.01）。在《南方都市報》和《羊城晚報》上，政府作為唯一消息來源和多元消息來源基本平分秋色；但在《廣州日報》上，以政府作為唯一消息來源的比率（77%）則明顯高于多元消息來源（23%）。

表4 不同消息來源的語義向性分布

表5 不同報紙類型的語義向性分布

表6 不同報紙的消息來源分布

四、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論和分析

1.本地媒體中的廣州城市形象是一幅怎樣的圖景？

從主題面向等數(shù)據(jù)來看，廣州媒體主要從三個層面展開對廣州城市形象的刻畫：一是城市規(guī)劃、建設(shè)和管理等地方公共事務(wù)問題；二是政府的行政與活動；三是圍繞市民的住和行等議題關(guān)注居民生活和保障問題。這三個層面的問題基本涵蓋了城市兩大主體的形象：政府形象和市民形象。就既有數(shù)據(jù)而言，廣州媒體更多重墨于政府形象的塑造，市民形象的總體報道規(guī)模偏小、刻畫力度不夠。不過，依據(jù)消息來源等數(shù)據(jù)的分析，政府形象的塑造更像是“來料加工”，即政府提供新聞素材或通稿，媒體進行加工報道，因此普遍存在報道深度不足的問題，且“去宣傳”甚至是“反宣傳”的報道時常出現(xiàn)。而在市民形象的塑造中，媒體進行策劃組織的主動性明顯更高。各媒體通過《神秘阿婆天天義務(wù)掃街》、《你們捐的錢夠多了，請別再給》等市民形象的刻畫，塑造了一個“情義廣州”的形象。

2.誰在形塑本地媒體中的廣州城市形象？

廣州本地媒體作為城市的守望者，積極參與了廣州城市形象的形塑與建構(gòu)。它們參與地方公共事務(wù)的自覺性比較高，在新聞報道中并不總是站在政府的立場上說話，時常表達出與政府不同的聲音。不過，如前所述，70%以上的報道以政府為消息來源，甚至一半以上的報道以政府為唯一的消息來源。因此，在廣州城市形象的形塑過程中，政府依然占據(jù)著主導(dǎo)地位。這是因為，政府作為城市的建設(shè)者和管理者，常常將城市形象視為自己政績的一部分，會主動、積極地對城市形象進行形塑。除此之外，市民作為城市構(gòu)成的重要主體，在城市形象的形塑過程中，卻未能掌握與自己地位相對應(yīng)的媒體話語權(quán)，甚至處于被邊緣化的尷尬境地。過于單一的消息來源帶來了一個“以權(quán)力為中心”的城市形象，從而使得新聞報道對廣州實體城市形象的反映出現(xiàn)偏差，同時也在一定程度上導(dǎo)致了政府形象與城市形象邊界的模糊，損害了廣州城市形象的多元性和豐富性。

3.小結(jié)

總體來看，本地媒體中的廣州城市形象以中性和正面為主，類似廣州媒體“抹黑”了廣州城市形象的觀點在本研究中是不成立的。但由于報道主題不均衡、消息來源多元化程度不夠等原因，廣州媒體中的廣州城市形象依然呈現(xiàn)出一幅失衡的圖景，硬性有余，而人情味不夠濃，難以充分體現(xiàn)廣州市民社會以及“有容乃大”的城市特色和精神。

（二）思考和討論

廣州本地媒體中的廣州城市形象為什么呈現(xiàn)出這樣一幅圖景，而不是其他的圖景？這既是廣州各媒體之功，又遠(yuǎn)非媒體之力；既是廣州政府之意，又不在廣州政府控制之中。廣州本地媒體中的廣州城市形象，是一種“合力”共同形塑的結(jié)果，是實體城市形象的意義化“再現(xiàn)”，是種種關(guān)系、權(quán)力和場域在交鋒、協(xié)商過程中的話語生產(chǎn)，也是一種城市認(rèn)知與認(rèn)同的培養(yǎng)與形成。

1.“再現(xiàn)”的城市：“物化”城市的意義化建構(gòu)

廣州媒體中的廣州城市形象存在偏差，這是多種緣由共同作用的結(jié)果。事實上，媒體對城市形象的形塑，從來就“不是一種‘呈現(xiàn)（presentation）’，而是一種意義化的‘再現(xiàn)（representation）’”[2]。媒體中的城市形象不僅是對“物化”城市的反映，而且指涉“一套涉及分類、命名、規(guī)范、控制、期待與價值評斷的知識/權(quán)力架構(gòu)”[5]。媒體話語生產(chǎn)中所構(gòu)筑的城市形象，不可避免地要受到新聞價值規(guī)范、社會制度結(jié)構(gòu)、語言表達邏輯以及歷史文化認(rèn)同和社會心理等種種因素的中介和建構(gòu)。具體而言，“從城市歷史、地理、文化以及城市社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系的特殊性，到地方政府的作為、市民的表現(xiàn)以及媒體運作和溝通的形式，甚至，小到記者如何選擇消息來源、如何選擇新聞格式、如何呈現(xiàn)議題，這種種因素都會成為城市形象形塑過程中的重要脈絡(luò)。而媒體中城市形象的最終形態(tài)，將由各種中介性因素在相互沖突、相互協(xié)商、相互作用的過程中共同構(gòu)建?！盵2]

2.場域視野下的形象生產(chǎn)：權(quán)力交鋒與話語策略

在我國現(xiàn)行新聞體制以及新聞工作準(zhǔn)則的控制下，媒體無法脫離國家意識形態(tài)以及政治權(quán)力的掌控。尤其是地方媒體由于歸屬地方政府管理，與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系更加緊密。因此，雖然廣州的輿論環(huán)境相對寬松、媒體管制相對放開，但依然不難在廣州媒體的話語生產(chǎn)過程中尋找到關(guān)系和權(quán)力滲透和控制的痕跡。

在本研究中，政府作為易得以及相對可靠、有效的消息來源，在相當(dāng)程度上設(shè)置了媒體的議程，從而左右著媒體中廣州城市形象的最終圖景。如，“城市管理”主題負(fù)面報道率低便可以解釋為其消息來源主要為政府。不過，激烈的同城同業(yè)競爭所帶來的市場壓力以及對新聞專業(yè)主義的內(nèi)在追求，使得廣州媒體并不以政府為唯一“坐標(biāo)”。政府作為消息來源雖然可以在一定程度上為報道定下中性或者正面的“調(diào)子”，但新聞媒體并不總是依循政府的期望和設(shè)計路線去組織報道。如，“城市交通”的報道雖然有78.3%的報道其消息來源為政府，其負(fù)面率卻高于正面率。因此，在廣州城市媒體形象的生產(chǎn)與形塑過程中，存在著新聞專業(yè)主義、市場力量以及權(quán)力控制等多種場域的角力與博弈。而面對來自諸種力量的壓力或者拉力，廣州媒體或是進行平衡，或是選擇游離，或是妥協(xié)，或是反抗，從而最終形塑出廣州城市形象的媒體話語。與此同時，媒體與消息來源的角力與博弈本身，卻又在某種程度上彰顯了廣州相對自由、開放、包容的城市文化精神。

3.認(rèn)同的力量：城市形象建構(gòu)的內(nèi)在張力

城市形象的形塑與建構(gòu)，實際上是對一個城市認(rèn)知與認(rèn)同形成的過程。從以上分析中，我們不難看出，在媒體對廣州城市形象的形塑和建構(gòu)過程中，消息來源并不是形成新聞報道的唯一要素，媒體自身的認(rèn)知和認(rèn)同程度等因素也會對報道的基調(diào)有重要的建構(gòu)作用。如，“城市生活、文化和風(fēng)俗”主題盡管政府作為消息來源的比率最低，但其正面報道率卻是所有主題中最高的一個。因此，在城市形象的形塑和傳播過程中，政府等各方力量首先要從新聞價值、社會效益等多方著手，積極爭取媒體的認(rèn)同，實現(xiàn)權(quán)力話語場、媒體話語場以及民間話語場的統(tǒng)一與共振，以提升城市形象傳播的效度。同時，還要著力挖掘、培養(yǎng)和創(chuàng)造能夠形成普遍認(rèn)同感的城市文化和精神，給城市形象賦予核心內(nèi)涵，并使之成為媒體話語的中心，從而形塑一個既豐富多元又指涉明確的城市形象。

注釋：

①《新周刊》在1999年推出了一個頗受關(guān)注的“中國城市魅力排行榜”，廣州被評為“最說不清楚的城市”。

②2007年1月，廣州市委副書記、政法委書記張桂芳在會上表示，雖然廣州資訊和媒體業(yè)為經(jīng)濟社會發(fā)展起到了重大的作用，但也造成一些治安問題被迅速擴大化，從而引發(fā)了一場關(guān)于“媒體是否造成了廣州治安問題擴大化”的討論。

③相互同意度計算公式為：相互同意度P＝2M/（N1+N2）（其中，M=完全同意的數(shù)目，N1=第一位統(tǒng)計人員應(yīng)有的同意數(shù)，N2=第二位統(tǒng)計人員應(yīng)有的同意數(shù)）。信度計算公式為：信度R＝N*P/1+(N-1)*P。其中，N為參與內(nèi)容分析的統(tǒng)計員人數(shù)，P為相互同意度。依據(jù)格伯納（Gerbner）“文化指標(biāo)”（Cultural Indicator）的設(shè)立，信度系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)值為0.80。

[1]羅艾樺,章淑華.廣州啟動“城市形象大討論”[DB/OL].http://politics.people.com.cn/GB/14562/9145816.html,2009-4-16/2010-12-25.

[2]陳映.城市形象之媒體建構(gòu)——概念分析與理論框架[J].新聞界.2009,(5).

[3]夢夢.城市媒體舞臺 傳媒權(quán)威盛會[N].中國民航報,2009-1-16(7).

[4]蔡正鵬,崔江紅.2009年珠三角都市報報業(yè)市場分析[J].中國報刊廣告.2010(3)

[5]薩義德(1978).轉(zhuǎn)引自王志弘:《地方意象與地域意義之塑造:1990年代臺北市文山區(qū)再現(xiàn)/傳播機制之研究》(Z).臺灣世新大學(xué) “傳播與社群發(fā)展研討會”論文,2002 年6月.