彭曉燕，馬 靜，楊明霞，李 瑩，李小寧

（甘肅省腫瘤醫(yī)院胃腸外科，甘肅 蘭州 730050）

腫瘤患者靜脈通路管理的臨床研究

彭曉燕，馬 靜，楊明霞，李 瑩，李小寧

（甘肅省腫瘤醫(yī)院胃腸外科，甘肅 蘭州 730050）

目的 通過外周導入中心靜脈置管（PICC）、經(jīng)頸內(nèi)靜脈導入中心靜脈置管（CVC）與普通靜脈留置針（VP）3種方法的比較，選擇適合惡性腫瘤患者靜脈治療的最佳方式。方法 將2007年12月至2010年12月在我科接受治療的638例惡性腫瘤患者進行PICC、CVC及VP置管后的滿意度、費用及臨床使用價值進行比較。結(jié)果 3種不同置管方式的滿意度有顯著性差異（χ2=4.97，P＜0.05）；在平均留置時間上PICC表現(xiàn)出優(yōu)勢；在費用方面VP相對較低廉；3種置管方式在穿刺成功率方面無顯著性差異；在靜脈炎、導管感染、誤入動脈方面三組比較有顯著性差異；3種置管平均時間VP組時間最短，CVC組時間最長。結(jié)論 經(jīng)過病情評估、臨床比較及與患者溝通發(fā)現(xiàn)，PICC是腫瘤患者的最佳靜脈治療通路。PICC可減少并發(fā)癥的發(fā)生，提高患者生活質(zhì)量、治療信心和滿意度，減少醫(yī)療糾紛，提高護理效率。

腫瘤患者;靜脈通路;臨床研究

1 資料與方法

1.1 一般資料

2007年12 月至2010年12月在我院胃腸外科及婦瘤科化療患者638例，行PICC置管478例、CVC置管52例及VP穿刺108例，具體見表1。

表1 3組不同置管方式患者的基本情況（例）

1.2 材料選擇

（1）采用德國貝朗公司生產(chǎn)的PICC導管1根，管徑為16 G，導管總長為75 cm，管腔容量為0.8 mm。（2）CVC采用深圳艾貝兒公司生產(chǎn)的一次性單腔或雙腔中心靜脈導管及縫合包一套，16 Ga。（3）VP采用山東威高公司生產(chǎn)的靜脈留置針，22 G。（4）3種留置管均采用3M一次性醫(yī)用透明敷貼；無針密閉式輸液接頭；CVC及VP采用抗凝液（肝素鈉12500 U+生理鹽水250 ml）封管。

1.3 實施步驟

1.3.1 評估（1）治療方案的評估（化療方案，輸液療程，藥物性質(zhì)）；（2）患者情況的評估（年齡，性別，病程，活動狀況）；（3）穿刺部位的評估。

1.3.2 路徑選擇 （1）選擇VP、PICC或CVC；（2）操作護士或麻醉醫(yī)師的選擇；（3）與患者溝通（應用不同靜脈通路的原因、優(yōu)缺點、價格、注意事項）；（4）簽署知情同意書。

1.3.3 操作步驟（1）無菌操作技術(shù)（消毒液、消毒范圍、導管固定、敷貼、可來福），VP選擇相對清晰的外周適合靜脈即可；PICC穿刺部位為頭靜脈、貴要靜脈、肘正中靜脈穿刺插管，導管尖端到達上腔靜脈；CVC選擇頸內(nèi)靜脈；（2）導管維護（沖管、封管、感染控制、留置時間）；（3）常見并發(fā)癥的處理（穿刺點滲漏、靜脈炎、導管感染、導管堵塞、導管脫出、血氣胸、誤入動脈）。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 三種置管方法滿意度、費用等方面的比較

3組不同置管方式在滿意度比較有差異，PICC方式相對滿意94%；在平均留置時間上PICC表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢；3組在費用上比較，VP相對較低廉；3組在穿刺成功率方面比較無顯著性差異，具體見表2。

表2 不同置管方法的滿意度、費用等方面比較（±s）

表2 不同置管方法的滿意度、費用等方面比較（±s）

注：#表示與 PICC組比較 F=0.27，P＞0.05；*表示與 PICC組比較 χ2=5.16，P＞0.05

VP組PICC組CVC組統(tǒng)計量P值組別 例數(shù)（例） 滿意度（%） 平均留置時間（d）置管穿刺成功率（%）完成6次化療總費用（元）1084785288 9482*χ2=4.97＜0.05504.00±20.121672.00±56.251682.00±43.56#F=2.01＜0.053.1±0.291.5±1.177.5±1.3 F=7.35＜0.05969690 χ2=0.09＞0.05

2.23 種不同置管方法不良反應比較

3組在靜脈炎、導管感染、誤入動脈方面比較，均有顯著性差異，導管脫出無顯著性差異，血氣胸未做統(tǒng)計學處理，具體見表3。

表3 不同置管方法的不良反應[n（%）]

2.33 種置管方法置管時間的比較

3種置管方法置管平均時間VP組時間最短，CVC組時間最長，具體見表4。

表4 不同置管方法所需的時間比較

3 討論

由于腫瘤患者需要長期用藥，但化療藥物因其化學性、酸堿度、高濃度的刺激，易導致血管通透性增高、藥液外滲引起皮膚血管損傷及局部劇烈疼痛，給靜脈化療造成困難。為減少化療藥物對血管壁的損傷、降低成本、提高患者滿意度及對治療的耐受度，我們選用VP、PICC及CVC3種不同的置管方式進行置管費用、滿意度及副作用等方面的比較，以期找到一種適合腫瘤患者的最佳靜脈治療方式。

研究結(jié)果顯示，VP留置針在置管時間及成本方面雖較PICC、CVC低，但一旦發(fā)生靜脈炎和化療藥物外滲，其成本會遠遠高于PICC和CVC。CVC在各方面比較未見明顯的優(yōu)勢，且插管操作復雜，需有經(jīng)驗的醫(yī)師操作，穿刺中易發(fā)生血氣胸、導管栓塞等并發(fā)癥[2]。因此，如果患者病情需要及急需搶救、且不適合VP及PICC置管的情況可請麻醉醫(yī)師配合進行深靜脈穿刺置管術(shù)的最后選擇。PICC置管穿刺操作方法較簡單，置管無需麻醉，在直視下進行，操作難度小，護士可獨立完成，易于掌握，穿刺并發(fā)癥少，一般有臨床套管針穿經(jīng)驗的護士基本上都能穿刺成功，且置管后并發(fā)癥少，日?；顒硬皇芟拗?，避免了患者反復靜脈穿刺的痛苦。同時，因中心靜脈血管粗，血流速度快，化療藥物和高營養(yǎng)液進入血管后被血液迅速稀釋，減輕了對血管內(nèi)膜及局部組織的刺激，符合腫瘤患者需長期、多次化療的需要，在提高療效、減輕痛苦、減少醫(yī)療糾紛、降低費用等方面為腫瘤病人帶來了福音[3]。

PICC、CVC及VP置管技術(shù)的臨床研究，主要集中在置管方法的選擇[4]，并發(fā)癥的預防和處理以及留置期間的維護等[5]?？筛鶕?jù)腫瘤患者的病情特點及治療方案有計劃、合理地選擇靜脈通路，首先選用PICC置管技術(shù)，如患者肘正中血管條件差，不適合PICC置管，再請麻醉醫(yī)師配合CVC置管。通過此次患者研究，可規(guī)范腫瘤患者的靜脈通路管理，最大限度地減少反復靜脈穿刺次數(shù)及并發(fā)癥，減少醫(yī)療費用，提高醫(yī)患滿意度，改善患者的生活質(zhì)量，提高臨床救治和護理效率。研究結(jié)果顯示，應根據(jù)患者情況、手術(shù)需要、操作者技術(shù)水平等選擇合適的靜脈通路，而PICC可以進行化療、靜脈營養(yǎng)治療以及輸入其他藥物，比CVC更安全、操作簡便、并發(fā)癥少、穿刺成功率高，患者更易接受，是目前較好的腫瘤患者的靜脈治療途徑，具有良好的臨床應用價值。

[1]梁海華，謝巧慶，張婷婷，等.外周導入中心靜脈置管留置時間探討[J].護士進修雜志，2002，17（8）:570-572.

[2]李永茂，安鳳玲，董雨峰，等.28例惡性腫瘤患者圍手術(shù)期下肢深靜脈血栓形成原因分析和防治體會[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2003，11（2）:140.

[3]張曉香，張香玉，劉娜.深靜脈置管導管阻塞18例[J].實用醫(yī)藥雜志，2004，21（ 11）:1009.

[4]王秀榮，馬恩陵，郭惠琴.不同置放途徑中心靜脈導管的臨床效果研究[J].中國臨床營養(yǎng)雜志，2003，6（11）:23.

[5]沈建英，呼濱.經(jīng)外周插管的中心靜脈導管臨床應用探討[J].中華護理雜志，2001，36（10）:785-786.

R195

B

1671-1246（2012）18-0145-02目前對腫瘤患者的治療已由手術(shù)治療、化學治療、放射治療等趨向于綜合性的個體化治療轉(zhuǎn)變。靜脈穿刺置管術(shù)，由于操作快捷、簡單、實效、可靠而廣泛應用于危重病人的搶救，為術(shù)前準備、術(shù)中容量監(jiān)測和輸血、輸液、給藥及抽血提供了方便，同時也是術(shù)后化療、長時間靜脈補液、非腸道營養(yǎng)的可靠的靜脈通道，尤其對于癌癥晚期危重患者的救治以及靜脈鎮(zhèn)痛起到了關(guān)鍵作用。在化療時由于所有化療藥物都會損傷血管，且聯(lián)合用藥較單項用藥損傷更嚴重，輕者出現(xiàn)血管癟陷、硬化、管腔狹窄、喪失彈性、沿靜脈走向皮膚色素沉著，重者引起結(jié)節(jié)樣瘢痕及肢體功能障礙，給康復期用藥、營養(yǎng)支持等治療帶來極大的不便，也使患者身心遭受痛苦，增加護理工作量和醫(yī)療費用[1]，極易引起醫(yī)患、護患糾紛。因此，對于腫瘤患者規(guī)范靜脈通路管理就顯得尤為重要。我院自2007年12月至2010年12月開展腫瘤患者深靜脈置管638例，現(xiàn)將PICC、CVC、VP置管的臨床應用報告如下。