（青島理工大學(xué) 山東青島266520）

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，盈余質(zhì)量的研究逐漸成為理論界、實(shí)務(wù)界及廣大投資者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。然而，上市公司可能出于種種目的對(duì)企業(yè)的盈余進(jìn)行“操控”，使得企業(yè)所披露的盈余信息質(zhì)量下降。投資者很難分辨盈余信息質(zhì)量的真實(shí)有效性，導(dǎo)致不能做出正確的投資決策，由于上述原因，投資者在進(jìn)行投資時(shí)，需要對(duì)上市公司所傳遞的一系列相關(guān)信息以及上市公司的盈余質(zhì)量進(jìn)行分析和研究。

一、盈余質(zhì)量分析方法

目前，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)盈余質(zhì)量的分析與評(píng)價(jià)的方法很多，但這些分析方法主要可以分為兩大類：一是基于上市公司所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析進(jìn)而評(píng)價(jià)的方法，這種方法主要是從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)角度出發(fā)，通過(guò)一系列指標(biāo)進(jìn)行直接評(píng)價(jià)，主要包括以下幾種：（1）基于利潤(rùn)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)方法；（2）盈余持續(xù)性的評(píng)價(jià)方法；（3）盈余與現(xiàn)金關(guān)聯(lián)度的評(píng)價(jià)方法；（4）基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法。二是假定資本市場(chǎng)有效，通過(guò)股價(jià)對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息的質(zhì)量進(jìn)行的間接評(píng)價(jià)。

二、案例分析

浙江康恩貝制藥股份有限公司 （以下簡(jiǎn)稱公司或本公司）的前身為蘭溪云山制藥廠，1990年更名為浙江康恩貝制藥公司。1992年6月5日，改組為浙江康恩貝股份有限公司，并于1999年10月27日更名為浙江康恩貝制藥股份有限公司，2004年4月12日在上海證券交易所掛牌交易。截至2011年12月31日，公司注冊(cè)資本為70 360萬(wàn)元，股份總數(shù)為70 360萬(wàn)股（每股面值1元），其中：有限售條件的流通A股106 712 002股，無(wú)限售條件的流通A股596 887 998股。本文以該公司經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表為例，以其利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表為基礎(chǔ)來(lái)分析盈余質(zhì)量。

（一）通過(guò)利潤(rùn)表分析盈余質(zhì)量

由于不同性質(zhì)、不同來(lái)源的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，使得企業(yè)所編制的利潤(rùn)表直接展示了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)和非經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)，在分析利潤(rùn)表的基礎(chǔ)上就可以判斷不同業(yè)務(wù)對(duì)利潤(rùn)結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)總額的影響，進(jìn)而來(lái)分析盈余質(zhì)量。

表1 康恩貝公司2011年利潤(rùn)表（簡(jiǎn)表） 單位：元

新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化使利潤(rùn)表的結(jié)構(gòu)發(fā)生一定的變化，舊準(zhǔn)則規(guī)定，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減去主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加，加上其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)，減去營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用后的金額；而新準(zhǔn)則規(guī)定的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比舊準(zhǔn)則規(guī)定的范圍有所擴(kuò)大，主要是將投資收益和公允價(jià)值變動(dòng)損益納入營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，利潤(rùn)總額=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+營(yíng)業(yè)外收入-營(yíng)業(yè)外支出。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)外收支凈額相比具有持續(xù)、穩(wěn)定的特點(diǎn)，而營(yíng)業(yè)外收支在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中的穩(wěn)定性和持續(xù)性比較小，并且容易被公司用來(lái)盈余管理或者盈余操縱，因而，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤(rùn)決定企業(yè)盈余質(zhì)量是否持續(xù)、穩(wěn)定。利潤(rùn)表中不同的構(gòu)成項(xiàng)目對(duì)盈余質(zhì)量的影響不同。一般情況下，合理的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)代表高質(zhì)量的盈余質(zhì)量，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)充足的現(xiàn)金流量，表明企業(yè)有充分的發(fā)展?jié)摿?；反之，則不會(huì)帶來(lái)充足的現(xiàn)金流量，企業(yè)的發(fā)展?jié)摿σ矔?huì)受限。康恩貝公司2011年利潤(rùn)表如表1所示。

1.營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比率。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比率=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/利潤(rùn)總額×100％。在利潤(rùn)總額中，如果營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占較大的比重，說(shuō)明企業(yè)有高的盈余質(zhì)量；反之，則說(shuō)明其他利潤(rùn)在利潤(rùn)總額中占有大的比重，盈余質(zhì)量就不高。由于營(yíng)業(yè)外收支不是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的，所以如果說(shuō)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在利潤(rùn)總額中的比重大，則一般說(shuō)明企業(yè)可能有較好的盈余質(zhì)量；相反，如果營(yíng)業(yè)外收支在利潤(rùn)總額中的比重小，而營(yíng)業(yè)外收支項(xiàng)目不是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的，不具有持續(xù)性，則說(shuō)明企業(yè)的盈余質(zhì)量比較差。以康恩貝公司為例：

2010年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比率=120 091 168.54/151 030 874.48×100％=79.51％；2011年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比率=159 840 458.78/163 113 688.13×100％=97.99％

通過(guò)以上計(jì)算可以看出，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在利潤(rùn)總額中的比重比較大，但仍不能就此斷定該公司有較好的盈余質(zhì)量，因?yàn)闋I(yíng)業(yè)利潤(rùn)中存在投資收益等非經(jīng)常性項(xiàng)目，它們會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響盈余質(zhì)量。

但是有些上市公司為了完成某些短期目標(biāo)，例如保證配股資格、避免ST等，在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，可能會(huì)采用出售股權(quán)等手段來(lái)增加投資收益，進(jìn)而增加利潤(rùn)總額，盡管此時(shí)公司的盈余很高，但是卻不能代表有較高的盈余質(zhì)量。

2.非經(jīng)常性業(yè)務(wù)比率。在利潤(rùn)表中，有兩個(gè)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有直接關(guān)系的指標(biāo)，即公允價(jià)值變動(dòng)損益、投資收益，它們屬于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)但并不是經(jīng)常性經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，它們的變化會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，獲利能力的真實(shí)性、公允性產(chǎn)生影響。

投資收益（損失）占利潤(rùn)總額的比重=投資收益（損失）/利潤(rùn)總額×100％

公允價(jià)值變動(dòng)收益（損失）占利潤(rùn)總額的比重=公允價(jià)值變動(dòng)收益（損失）/利潤(rùn)總額×100％

以康恩貝公司為例：

2010年投資收益（損失）占利潤(rùn)總額的比重=65724770.92/151 030 874.48×100％=43.52％

2011年投資收益（損失）占利潤(rùn)總額的比重=134306886.14/163 113 688.13×100％=82.34％

2010年與2011年公允價(jià)值變動(dòng)收益（損失）占利潤(rùn)總額的比重均為0。

非經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)產(chǎn)生的損益也不一定就是非經(jīng)常性業(yè)務(wù)產(chǎn)生的損益，如企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期債權(quán)投資，盡管為非經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)，但所產(chǎn)生的利息收入?yún)s屬于經(jīng)常性的收益。因此非經(jīng)常性損益的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是以該項(xiàng)損益的發(fā)生是否會(huì)對(duì)投資者判斷企業(yè)盈利能力產(chǎn)生影響為標(biāo)準(zhǔn)。公允價(jià)值變動(dòng)損益、投資收益與非經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)損益不同，它屬于經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的項(xiàng)目，卻不是經(jīng)常性經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目。在康恩貝母公司中公允價(jià)值變動(dòng)損益在利潤(rùn)總額中的比重為0，這說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)利潤(rùn)總額沒(méi)影響，從這方面看，盈余質(zhì)量比較不錯(cuò)；但投資收益（損失）占利潤(rùn)總額的比重相對(duì)來(lái)說(shuō)比較大，并且2011年比2010年大幅度上升，這說(shuō)明在利潤(rùn)表中很有可能投資收益對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)起到一定程度的“救駕”作用，公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中有很大一部分與經(jīng)常業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)，這會(huì)對(duì)投資者準(zhǔn)確判斷企業(yè)的盈利能力和發(fā)展?jié)摿Ξa(chǎn)生影響。

很多上市公司被ST后，為避免摘牌或者摘帽，調(diào)節(jié)利潤(rùn)表中的公允價(jià)值變動(dòng)損益或投資收益進(jìn)而調(diào)節(jié)利潤(rùn)總額，因此，投資者對(duì)于一般ST上市公司扭虧為盈年度的盈余質(zhì)量應(yīng)仔細(xì)分析判斷。

3.核心盈余比例。核心盈余作為企業(yè)核心業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤(rùn)，是企業(yè)利潤(rùn)總額中持續(xù)性最強(qiáng)、穩(wěn)定性最好的部分，核心業(yè)務(wù)收入減去相關(guān)成本、費(fèi)用后的差額就是核心盈余。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求下，企業(yè)對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)告中的利潤(rùn)總額由營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)外收支凈額組成，由于營(yíng)業(yè)外收支偶然性很大，投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)損益也相對(duì)比較不穩(wěn)定，因此均不能作為核心盈余。

核心盈余比例=（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-投資收益）/利潤(rùn)總額。（1）當(dāng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)＞0，利潤(rùn)總額＞0，核心盈余比例接近于1時(shí)，表明企業(yè)利潤(rùn)主要靠自身經(jīng)營(yíng)，代表較好的盈余質(zhì)量。（2）當(dāng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)＞0，核心盈余比例為負(fù)數(shù)或遠(yuǎn)大于1時(shí)，此時(shí)也不能代表企業(yè)有較高的盈余質(zhì)量，因?yàn)榇藭r(shí)有可能企業(yè)對(duì)外投資存在失誤或相關(guān)營(yíng)業(yè)外損失巨大。（3）當(dāng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)＜0，利潤(rùn)總額＞0，核心盈余比例為負(fù)數(shù)，表明此時(shí)企業(yè)盈利主要靠對(duì)外投資或者營(yíng)業(yè)外收入獲得，但企業(yè)難以控制這種偶然性很大的利潤(rùn)，企業(yè)盈利穩(wěn)定性差，偶然性大，所以很難預(yù)估未來(lái)盈余質(zhì)量。（4）當(dāng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)＜0，投資收益＞0，利潤(rùn)總額＜0時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不利肯定是其虧損的最主要原因。

2010年康恩貝公司核心盈余比例=（120 091 168.54-65 724 770.92）/151 030 874.48=0.36

2011年康恩貝公司核心盈余比例=（159 840 458.78-134 306 886.14）/163 113 688.13=0.16

這兩年的核心盈余比例雖然都為正值但比例數(shù)值都不高，而且還有下降的趨勢(shì)，說(shuō)明投資收益在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中起到一定作用，同時(shí)也能推斷企業(yè)的營(yíng)業(yè)外收支能起到一定“救駕”作用，這同時(shí)也進(jìn)一步證實(shí)了上述非經(jīng)常性業(yè)務(wù)比率方法所驗(yàn)證的結(jié)果。總之，2011年盈余來(lái)源于日常經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)相對(duì)較少，公司2011年的盈余質(zhì)量并不是特別樂(lè)觀。高質(zhì)量的盈余是投資者進(jìn)行目標(biāo)投資選擇時(shí)的主要衡量指標(biāo)，也是企業(yè)業(yè)績(jī)管理的目標(biāo)。

（二）通過(guò)現(xiàn)金流項(xiàng)目與利潤(rùn)表項(xiàng)目對(duì)比評(píng)價(jià)盈余質(zhì)量

1.利用現(xiàn)金流量表分析盈余質(zhì)量。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求現(xiàn)金流量表的報(bào)告形式要以收付實(shí)現(xiàn)制的直接法和以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)編制的利潤(rùn)表進(jìn)行調(diào)節(jié)的間接法為基礎(chǔ)。因此，我們分析現(xiàn)金流量表時(shí)就結(jié)合了權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制，這樣有利于分析公司的盈余質(zhì)量?？刀髫惞?011年公司現(xiàn)金流量表如表2所示。

表2 康恩貝公司2011年現(xiàn)金流量表（簡(jiǎn)表） 單位：元

通過(guò)康恩貝公司2011年現(xiàn)金流量表簡(jiǎn)表可以看出，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量為負(fù)值，從而每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量也為虧損，公司自身盈利水平偏低，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有現(xiàn)金作保障，從這方面來(lái)看企業(yè)的盈余質(zhì)量不樂(lè)觀。

2.獲取現(xiàn)金能力的對(duì)比分析。獲利能力主要從現(xiàn)金流量表和利潤(rùn)表兩方面來(lái)進(jìn)行分析?？刀髫惞净诂F(xiàn)金流量表計(jì)算出的現(xiàn)金獲利能力與基于利潤(rùn)表計(jì)算出來(lái)的獲利能力比率對(duì)比如表3所示。

表3 康恩貝公司利潤(rùn)獲利能力和現(xiàn)金獲利水平的對(duì)比 單位：元

通過(guò)表3可以看出，該公司基于利潤(rùn)表下的權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)算出來(lái)的獲利能力比率雖然為正值，但并不是非常完美，并且其對(duì)應(yīng)的基于現(xiàn)金流量表下的現(xiàn)金獲取能力比率更差，均為負(fù)值，這說(shuō)明一方面公司自身盈利水平偏低，這也驗(yàn)證了上述幾種方法的推論；另一方面說(shuō)明企業(yè)已實(shí)現(xiàn)的收益并沒(méi)有變成現(xiàn)金，而是以債權(quán)等形式存在，其風(fēng)險(xiǎn)自然比現(xiàn)金要大，未收的收益質(zhì)量當(dāng)然不如已收現(xiàn)的收益質(zhì)量高。這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)不是一個(gè)好征兆。公司通過(guò)權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)所計(jì)算的獲利能力反映出來(lái)的每股營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為0.23元，而通過(guò)現(xiàn)金流量表反映出來(lái)的每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量虧損0.04元。

3.關(guān)于營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)成本的質(zhì)量分析。營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本是計(jì)算毛利潤(rùn)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，分析營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本的現(xiàn)金實(shí)現(xiàn)情況有利于了解企業(yè)核心盈余要素的可靠程度，也有利于企業(yè)管理層更好地把握企業(yè)未來(lái)的盈余業(yè)績(jī)?？刀髫惞緺I(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)成本的對(duì)應(yīng)現(xiàn)金流分析見(jiàn)表4。

根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)金流量表中銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金和購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金這兩項(xiàng)中含有增值稅，而權(quán)責(zé)發(fā)生制下?tīng)I(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本并不包含增值稅，所以在一般正常情況下，現(xiàn)金收付制下銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金及支付的現(xiàn)金應(yīng)該比權(quán)責(zé)發(fā)生制下的營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本略大。康恩貝公司比率分別為95％和81％，該比率值偏低，對(duì)此筆者做出如下分析：（1）從銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金與營(yíng)業(yè)收入來(lái)看，公司實(shí)現(xiàn)了銷售收入，但卻沒(méi)有同樣多的現(xiàn)金流入，由此可以推斷企業(yè)可能采取了一定的賒銷政策，公司應(yīng)收賬款的管理應(yīng)該加強(qiáng)，應(yīng)該采取相對(duì)較嚴(yán)的賒銷政策。否則長(zhǎng)期下去可能會(huì)影響到公司盈余質(zhì)量。（2）從購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金與營(yíng)業(yè)成本對(duì)比來(lái)看，公司在貨物采購(gòu)方面可能并沒(méi)有充分利用售方的信用條件，這對(duì)于盈余質(zhì)量狀況不利。

表4 康恩貝公司營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)成本的對(duì)應(yīng)現(xiàn)金流分析 單位：元

三、結(jié)語(yǔ)

從康恩貝公司的案例可以看出，該公司的凈利潤(rùn)有很大一部分來(lái)自投資收益等非日常經(jīng)營(yíng)收益。而主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中占的比重相對(duì)較小，這對(duì)企業(yè)而言并不樂(lè)觀，因此投資者在選擇投資目標(biāo)時(shí)，在分析上市公司的報(bào)表時(shí)不能僅僅通過(guò)企業(yè)所披露的報(bào)告中的凈利潤(rùn)來(lái)判斷其發(fā)展?jié)摿Γ鴳?yīng)深入研究對(duì)企業(yè)價(jià)值、發(fā)展起重大作用的影響因素，并結(jié)合企業(yè)現(xiàn)金流量表進(jìn)一步分析盈利的現(xiàn)金保障，從多方面來(lái)分析企業(yè)盈余質(zhì)量。

本文僅就利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表為基礎(chǔ)進(jìn)行了分析，然而上市公司可能采用其他會(huì)計(jì)方法或地方政府支持的相關(guān)方法進(jìn)行盈余質(zhì)量的測(cè)算，并采取相關(guān)方法對(duì)盈余質(zhì)量進(jìn)行管理，本文的不足之處在于沒(méi)有深入具體地就企業(yè)可能采用的具體盈余管理行為對(duì)盈余質(zhì)量的影響進(jìn)行分析。