梁 琪，石 寧，陳文哲

(南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

境外戰(zhàn)略投資者是否改變了銀行平滑盈余行為
——基于我國(guó)不同所有權(quán)銀行的分析

梁 琪，石 寧，陳文哲

(南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

平滑盈余行為是銀行公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷的表現(xiàn)。近年來(lái)，銀行積極引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者以改善其公司治理結(jié)構(gòu)，但是境外戰(zhàn)略投資者能否抑制銀行平滑盈余行為，尚未看到相關(guān)研究。本文采用境外戰(zhàn)略投資者持股比例、派駐董事成員和制衡銀行第一大股東作為公司治理的衡量變量，并結(jié)合我國(guó)銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)的差異，來(lái)實(shí)證研究境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行平滑盈余行為的影響。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)股份制商業(yè)銀行不存在平滑盈余行為，但國(guó)有控股商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行存在平滑盈余行為;境外戰(zhàn)略投資者通過(guò)改善銀行公司治理結(jié)構(gòu)有效抑制了銀行的平滑盈余行為，但抑制效應(yīng)僅在城市商業(yè)銀行中顯著存在。

境外戰(zhàn)略投資者;平滑盈余行為;銀行所有權(quán);公司治理

一、引 言

近年來(lái)，越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)銀行存在一定程度的平滑盈余行為［1－2］。平滑盈余是指銀行為了降低監(jiān)管約束和市場(chǎng)參與者約束，有目的地控制對(duì)外盈余信息披露的行為，當(dāng)銀行預(yù)期當(dāng)期報(bào)告的盈余較低時(shí)，少提貸款損失準(zhǔn)備以提高盈余水平，當(dāng)預(yù)期盈余較高時(shí)，多提貸款損失準(zhǔn)備以降低盈余水平，以達(dá)到隱藏銀行真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平或隱瞞內(nèi)部人控制權(quán)私人收益行為的目的［3－4］。平滑盈余行為會(huì)降低銀行財(cái)務(wù)質(zhì)量，損害投資者和存款者利益。而根據(jù)已有研究結(jié)論，公司治理結(jié)構(gòu)的改善會(huì)提高銀行的盈余質(zhì)量［1，5－6］。目前我國(guó)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)尚存在明顯缺陷，缺乏有效的治理和控制機(jī)制［7］，如股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部人控制等問(wèn)題。事實(shí)上，公司治理問(wèn)題正是導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制落后、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)積聚、約束機(jī)制弱化以及經(jīng)營(yíng)績(jī)效差的根本原因，這一深層次的問(wèn)題不解決，就無(wú)法在銀行內(nèi)部建立起完善的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，市場(chǎng)化的審慎監(jiān)管體制也不可能真正建立起來(lái)［11］。因此，要提高我國(guó)銀行盈余質(zhì)量，減少銀行平滑盈余行為，必須健全銀行公司治理結(jié)構(gòu)，提高銀行公司治理水平。

2003年以來(lái)，銀監(jiān)會(huì)積極推進(jìn)中資銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者(Foreign Strategic Investors)，不僅規(guī)定單個(gè)外資持股比例原則上不能低于5%，而且要求境外戰(zhàn)略投資者向銀行董事會(huì)派駐股東董事，并鼓勵(lì)其派出高管參與日常的經(jīng)營(yíng)管理，旨在通過(guò)引入境外戰(zhàn)略投資者來(lái)改善我國(guó)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)①銀監(jiān)會(huì)在2006年4月修訂并發(fā)布的《國(guó)有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》中提出了國(guó)有商業(yè)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者應(yīng)遵循四項(xiàng)原則五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。四項(xiàng)原則分別是:長(zhǎng)期持股、優(yōu)化治理、業(yè)務(wù)合作和競(jìng)爭(zhēng)回避。五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，一是持股比例原則上不低于5%，如果比例太低，投資者就缺乏足夠的激勵(lì)參與銀行的戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)管理，不能實(shí)現(xiàn)“雙贏”;二是股權(quán)持有期在3年以上，這是為了體現(xiàn)長(zhǎng)期合作，以免戰(zhàn)略投資者蛻變?yōu)閼?zhàn)略投機(jī)者或財(cái)務(wù)投資者;三是原則上應(yīng)派駐董事，并鼓勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)的戰(zhàn)略投資者派出高管參與銀行經(jīng)營(yíng)管理，以幫助中資銀行改善公司治理;四是戰(zhàn)略投資者要有豐富的金融業(yè)管理背景，有成熟的金融業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和良好的合作意愿，目的是為中資銀行提供經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持，達(dá)到“引資”的同時(shí)“引智”、“引制”的目的;五是商業(yè)銀行性質(zhì)的戰(zhàn)略投資者投資國(guó)有商業(yè)銀行不宜超過(guò)兩家，這樣可以避免利益沖突，同時(shí)防止市場(chǎng)壟斷。。境外戰(zhàn)略投資者能否通過(guò)提高銀行公司治理水平，進(jìn)而有效抑制銀行平滑盈余行為，尚未看到相關(guān)研究。我們認(rèn)為考察境外戰(zhàn)略投資者的引入對(duì)銀行平滑盈余行為的影響，是衡量境外戰(zhàn)略投資者改善公司治理效果非常重要的角度，也是評(píng)價(jià)我國(guó)銀行業(yè)改革成效的角度之一。本文在考察境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行平滑盈余行為的影響時(shí)，還重點(diǎn)結(jié)合了我國(guó)銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)不同的實(shí)際情況，由于所有權(quán)結(jié)構(gòu)不同的銀行，其公司治理結(jié)構(gòu)和水平也存在差異［8－9］，那么境外戰(zhàn)略投資者的引入對(duì)公司治理的影響效果可能也會(huì)不同［10］。因此，本文結(jié)合了銀行所有權(quán)特征進(jìn)行了分類(lèi)考察，研究引入境外戰(zhàn)略投資者對(duì)不同所有權(quán)銀行平滑盈余行為抑制效果的差異性。

本文檢驗(yàn)了境外戰(zhàn)略投資者對(duì)我國(guó)銀行平滑盈余行為的影響。在考察境外戰(zhàn)略投資者的公司治理效果時(shí)，已有研究大都采用境外戰(zhàn)略投資者持股比例情況作為衡量指標(biāo)，本文還使用了向董事會(huì)派駐董事情況和對(duì)銀行第一大股東的制衡來(lái)進(jìn)行衡量，實(shí)證檢驗(yàn)境外戰(zhàn)略投資者能否通過(guò)提高公司治理水平來(lái)有效抑制銀行平滑盈余行為，這也是本文的創(chuàng)新點(diǎn)之一。考慮到我國(guó)銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)的差異性，本文將銀行劃分為國(guó)有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行三類(lèi)，分別研究境外戰(zhàn)略投資者對(duì)其平滑盈余行為的抑制效應(yīng)。已有的研究在進(jìn)行銀行分類(lèi)時(shí)，并未對(duì)國(guó)有控股商業(yè)銀行平滑盈余行為做出單獨(dú)分析，主要是因?yàn)閲?guó)有控股商業(yè)銀行樣本觀察值較少，鑒于國(guó)有控股商業(yè)銀行在我國(guó)銀行業(yè)體系中具有重要地位，且其具有獨(dú)自的銀行特征，在我國(guó)銀行體系中，國(guó)有控股商業(yè)銀行也是最先引入境外戰(zhàn)略投資者，為后續(xù)其他銀行引入境外戰(zhàn)略投資者起到了示范作用，因此在分析境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行平滑盈余行為的影響時(shí)，本文還分析了國(guó)有控股商業(yè)銀行的平滑盈余行為。研究結(jié)果表明，股份制商業(yè)銀行不存在平滑盈余行為，但國(guó)有控股商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行存在平滑盈余行為;境外戰(zhàn)略投資者通過(guò)提高銀行的公司治理水平有效抑制了銀行的平滑盈余行為，但抑制效應(yīng)僅在城市商業(yè)銀行中顯著存在。

二、文獻(xiàn)回顧

本文要研究境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行平滑盈余行為的影響，我們暗含的邏輯假設(shè)是境外戰(zhàn)略投資者的引入會(huì)改變銀行的公司治理水平，而公司治理水平又會(huì)影響到銀行的平滑盈余行為。因此，在該部分我們梳理了兩方面的文獻(xiàn)，一是公司治理與銀行盈余管理行為關(guān)系的文獻(xiàn)，二是境外戰(zhàn)略投資者引入與銀行公司治理之間關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)。

(一)公司治理與銀行盈余管理行為文獻(xiàn)綜述

銀行盈余管理行為無(wú)法根除的主要原因是銀行內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)，內(nèi)部人行為無(wú)法被有效約束和監(jiān)督。至今，已有不少研究公司治理與銀行盈余管理行為的關(guān)系的文獻(xiàn)，主要是從投資者保護(hù)、董事會(huì)特征和審計(jì)委員會(huì)特征三個(gè)角度來(lái)實(shí)證研究公司治理與盈余管理行為間的關(guān)系。

投資者保護(hù)方面，F(xiàn)onseca and Gonzalez［1］分析了41個(gè)國(guó)家的銀行在平滑盈余行為上的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)管制度嚴(yán)厲、對(duì)股東利益保護(hù)較好的國(guó)家，其銀行平滑盈余行為較少。他們據(jù)此認(rèn)為，對(duì)股東保護(hù)不到位和控制權(quán)私人收益的存在是銀行平滑盈余行為的主要?jiǎng)訖C(jī)，內(nèi)部人可以通過(guò)平滑盈余來(lái)隱藏銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)或隱瞞內(nèi)部人控制權(quán)私人收益行為。Biurrun and Rudolf［12］也發(fā)現(xiàn)對(duì)銀行監(jiān)管越嚴(yán)厲的國(guó)家，其銀行盈余管理行為越少。嚴(yán)厲的監(jiān)管制度可以有效約束和監(jiān)督內(nèi)部人控制權(quán)私人收益的行為。董事會(huì)特征方面，Andres and Vallelado［13］發(fā)現(xiàn)銀行董事會(huì)規(guī)模越小，董事越能有效監(jiān)督內(nèi)部人的行為，而如果董事會(huì)規(guī)模較大，董事越容易受到銀行內(nèi)部人的控制，其發(fā)生盈余管理行為的可能性就越大。Cornett et al.［6］也發(fā)現(xiàn)銀行董事會(huì)規(guī)模和銀行盈余管理行為呈正向關(guān)系，而且發(fā)現(xiàn)銀行的獨(dú)立董事能有效監(jiān)督內(nèi)部人的行為，獨(dú)立董事占比越高，銀行盈余管理行為的可能性就越小。審計(jì)委員會(huì)特征方面，Zhou and Chen［5］發(fā)現(xiàn)銀行審計(jì)委員會(huì)規(guī)模越大，相應(yīng)的董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)越多，銀行盈余管理行為就越少，尤其是審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)務(wù)等專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)委員，更能抑制銀行管理盈余行為的發(fā)生。另外，Sanjaya and Yong［14］發(fā)現(xiàn)那些自愿披露信息程度越高的銀行，公司治理結(jié)構(gòu)也相對(duì)越完善，其發(fā)生盈余管理行為的可能性越小。

(二)境外戰(zhàn)略投資者與銀行公司治理關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)綜述

關(guān)于境外戰(zhàn)略投資者參與銀行公司治理的研究文獻(xiàn)中，絕大部分認(rèn)為境外戰(zhàn)略投資者的引入可以強(qiáng)化銀行的股權(quán)約束，增強(qiáng)內(nèi)生權(quán)力的基礎(chǔ)和剛性，從而改善銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，境外戰(zhàn)略投資者能通過(guò)“用手投票”的方式來(lái)監(jiān)督銀行管理層，降低銀行管理層的控制權(quán)私人收益行為，從而提高銀行的信息披露質(zhì)量［10，15－16］。但也有少數(shù)文獻(xiàn)持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為境外戰(zhàn)略投資者充當(dāng)了財(cái)務(wù)投資者的角色，不會(huì)積極采取措施改善銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，也不能有效約束和監(jiān)督銀行管理層的行為［17－18］。但是已有研究忽視了我國(guó)銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)不同的實(shí)際情況，國(guó)有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的公司治理水平本身就存在較大的差異［8－9］，境外戰(zhàn)略投資者改善銀行公司治理的效果也會(huì)不同［10］。由此，已有文獻(xiàn)選取的研究樣本不同時(shí)，得到的研究結(jié)論也會(huì)迥異。

已有研究文獻(xiàn)尚未直接考察過(guò)境外戰(zhàn)略投資者與銀行平滑盈余行為的關(guān)系，但有少數(shù)文獻(xiàn)從銀行盈余管理的角度考察了境外戰(zhàn)略投資者的公司治理效果。Wu et al.［10］第一篇研究了境外戰(zhàn)略投資者與銀行盈余管理行為的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)境外戰(zhàn)略投資者能抑制銀行管理盈余避免利潤(rùn)虧損，但不能抑制銀行管理盈余避免利潤(rùn)下滑，而且發(fā)現(xiàn)，對(duì)于我國(guó)股份制商業(yè)銀行，不管有無(wú)境外戰(zhàn)略投資者持股，都不存在盈余管理的行為，但城市商業(yè)銀行都存在盈余管理的行為。他們的研究結(jié)果僅僅是基于對(duì)境外戰(zhàn)略投資者持股銀行和無(wú)境外戰(zhàn)略投資者持股銀行的盈余管理行為作對(duì)比統(tǒng)計(jì)分析得到的，并未對(duì)其作用機(jī)制進(jìn)行深入分析，不能充分反映與境外戰(zhàn)略投資者相關(guān)的公司治理變量。結(jié)合已有研究文獻(xiàn)，本文擬從境外戰(zhàn)略投資者持股比例、派駐股東、董事的情況和對(duì)銀行第一大股東的制衡這三個(gè)層面來(lái)深入研究境外戰(zhàn)略投資者引入的公司治理效果。

三、理論分析

(一)境外戰(zhàn)略投資者的引入對(duì)銀行平滑盈余行為的影響

本文認(rèn)為境外戰(zhàn)略投資者的引入會(huì)影響銀行的平滑盈余行為，在此，我們將從理論角度分析其作用機(jī)制:境外戰(zhàn)略投資者通過(guò)持有銀行股份比例、派駐董事會(huì)成員以及制衡銀行第一大股東來(lái)改變銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響銀行平滑盈余行為。

肌細(xì)胞增強(qiáng)因子2D影響肝癌細(xì)胞對(duì)索拉菲尼耐藥的機(jī)制研究 …………………………………………… 馬清霞等（17）：2337

1.境外戰(zhàn)略投資者持股比例情況

股權(quán)是股東行使對(duì)管理層監(jiān)督權(quán)和擁有對(duì)公司剩余索取權(quán)的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理起著非常重要的作用。Shleifer et al.［19］就認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)在股東對(duì)高管層的控制和公司治理機(jī)制方面起著關(guān)鍵的作用。境外戰(zhàn)略投資者的引入多元化了銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了股權(quán)約束。境外戰(zhàn)略投資者為了維護(hù)自己的利益，會(huì)積極參與到銀行的經(jīng)營(yíng)管理和公司治理中，能憑借其持有的股權(quán)對(duì)大股東和管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督。但監(jiān)督是有成本的，如信息搜集成本、潛在流動(dòng)性成本［20］和“搭便車(chē)”問(wèn)題［21］，從而使境外戰(zhàn)略投資者在參與銀行公司治理時(shí)，會(huì)在收益和成本之間進(jìn)行衡量。而境外戰(zhàn)略投資者參與銀行公司治理所獲得的收益又在很大程度上取決于其在銀行的持股比例。那么，境外戰(zhàn)略投資者持股銀行比例越高，積極參與銀行公司治理獲得的收益就越高，也越有激勵(lì)去監(jiān)督銀行大股東和管理層的控制權(quán)私人收益行為。因此，我們預(yù)期境外戰(zhàn)略投資者持股銀行或持股比例越高，越能積極參與到銀行的公司治理，降低銀行平滑盈余行為。

2.境外戰(zhàn)略投資者向董事會(huì)派駐董事情況

董事會(huì)是保護(hù)股東利益能力的重要部門(mén)，是監(jiān)督和控制銀行管理層行為的公司治理主要機(jī)制。閻慶民［11］指出科學(xué)決策、相對(duì)獨(dú)立以及具有監(jiān)督機(jī)制的董事會(huì)可以防止大股東、實(shí)際控制人和內(nèi)部人向銀行掠奪或輸送利益，也可以落實(shí)董事及高管人員的法律責(zé)任。Andres and Vallelado［13］和 Cornett et al.［6］就發(fā)現(xiàn)銀行董事會(huì)成員的組成和規(guī)模都會(huì)影響銀行董事監(jiān)督和控制銀行管理層行為的能力，他們發(fā)現(xiàn)銀行獨(dú)立董事占比越高，銀行發(fā)生盈余管理行為的可能性就越小。當(dāng)境外戰(zhàn)略投資者參股銀行時(shí)，其不僅可以聘用外部獨(dú)立董事，而且可以憑借其持有的股權(quán)任命代表自己股東利益的銀行董事，從而改變董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和治理效率來(lái)提高公司治理水平。因此，我們預(yù)期境外戰(zhàn)略投資者向銀行董事會(huì)派駐外資股東董事或外資董事占比越高，越能積極參與到銀行的公司治理，有效約束和監(jiān)督銀行大股東和管理層行為，降低銀行平滑盈余行為。

3.境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行第一大股東的制衡

在一股獨(dú)大的銀行中，其他投資者很難制約大股東，大股東可以通過(guò)操縱管理層對(duì)銀行利潤(rùn)進(jìn)行操縱以牟取控制權(quán)私人收益。在多股同大的銀行中，多個(gè)大股東之間可以相互制約，相互監(jiān)督，單個(gè)大股東就很難操縱銀行利潤(rùn)。王奇波［22］認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者持股有助于形成相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于減少大股東控制權(quán)私人收益以及大股東對(duì)中小股東的掠奪。銀監(jiān)會(huì)對(duì)境外戰(zhàn)略投資者持股比例的規(guī)定，有助于形成商業(yè)銀行相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東之間互相制約和監(jiān)督，提高了銀行的公司治理水平，降低了大股東操縱利潤(rùn)以獲取控制權(quán)私人收益以及大股東對(duì)中小股東的掠奪的可能性。因此，我們預(yù)期境外戰(zhàn)略投資者與銀行第一大股東持股比例之比越高，銀行公司治理水平越高，降低銀行平滑盈余行為。

(二)銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)的差異會(huì)影響境外戰(zhàn)略投資者的公司治理效果

對(duì)于國(guó)有控股商業(yè)銀行，政府處于絕對(duì)控股地位，政府可能會(huì)偏離銀行的價(jià)值最大化目標(biāo)，追求自己偏好的政治目標(biāo)，典型的做法是要求國(guó)有控股商業(yè)銀行發(fā)放政策性貸款或?yàn)閷?shí)施宏觀調(diào)控的需要進(jìn)行貸款政策調(diào)整，政府對(duì)銀行的行政干預(yù)必然影響到銀行經(jīng)營(yíng)能力的改進(jìn)和公司治理水平的提高。當(dāng)然，為了降低政治行政干預(yù)，政府設(shè)立匯金公司來(lái)間接持股銀行，向外界傳遞自我約束的信號(hào)，因?yàn)榕c政府股東直接委托行政代理人去監(jiān)督和控制銀行內(nèi)部人行為相比，這樣可以大大降低政治干預(yù)銀行的可能性。對(duì)于城市商業(yè)銀行，地方政府干預(yù)和銀行內(nèi)部人控制問(wèn)題也較為嚴(yán)重，但我們認(rèn)為城市商業(yè)銀行的境外戰(zhàn)略投資者股東有激勵(lì)去改善銀行的公司相對(duì)于政府絕對(duì)控股的國(guó)有控股商業(yè)銀行，城市商業(yè)銀行的地方政府出資比例則相對(duì)較低，治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理水平，從而提升銀行的價(jià)值。主要基于以下兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)，第一，但目前存在的主要問(wèn)題是匯金公司定位還不是很清晰，盡管匯金公司在形式上采取了股東投資入股并派駐董事參與銀行公司治理，但是能否真正降低政治行政干預(yù)，仍需在公司性質(zhì)以及治理結(jié)構(gòu)上予以明確和完善［23］。此外，一股獨(dú)大、所有者缺位和預(yù)算軟約束等問(wèn)題，都會(huì)影響境外戰(zhàn)略投資者提高國(guó)有控股商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理和改善公司治理結(jié)構(gòu)的激勵(lì)。

甚至有些城市商業(yè)銀行的第一大股東已然是境外戰(zhàn)略投資者，譬如北京銀行、寧波銀行、成都銀行和煙臺(tái)銀行等①截止2010年底，北京銀行的第一大股東是外資荷蘭ING銀行，持股比例為16.07%;寧波銀行的第一大股東是外資新加坡華僑銀行，持股比例為13.74%;成都銀行的第一大股東是外資馬來(lái)西亞豐隆銀行，持股比例為19.99%;煙臺(tái)銀行的第一大股東是外資恒生銀行，持股比例為20.00%。;第二，國(guó)有控股商業(yè)銀行中除了建設(shè)銀行和交通銀行外，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)銀行的外資總持股比例截止2010年底都沒(méi)有達(dá)到5%②商業(yè)銀行的境外戰(zhàn)略投資者持股鎖定期絕大部分超過(guò)限售期限，持股比例較低有可能是因境外戰(zhàn)略投資者已減持所持有的商業(yè)銀行股份。，而城市商業(yè)銀行的外資總持股比例絕大部分都在15%以上。境外戰(zhàn)略投資者股東積極參與到城市商業(yè)銀行公司治理獲得的收益較成本更大，更愿意去監(jiān)督大股東和管理層的行為。

而對(duì)于股份制商業(yè)銀行，其法人治理結(jié)構(gòu)最為規(guī)范［8］，經(jīng)營(yíng)管理水平也相對(duì)較高，我們認(rèn)為股份制商業(yè)銀行存在平滑盈余行為的可能性最小。境外戰(zhàn)略投資者也有激勵(lì)改善股份制商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，但其不能通過(guò)銀行平滑盈余行為的抑制效應(yīng)所反映。Wu et al.［10］就實(shí)證發(fā)現(xiàn)我國(guó)股份制商業(yè)銀行不管是否有無(wú)境外戰(zhàn)略投資者持股，都不存在任何目的的盈余管理行為。

四、實(shí)證模型、樣本與描述統(tǒng)計(jì)

(一)實(shí)證模型

參照 Beaver and Engel［24］和 Ahmed et al.［25］，我們采用下述實(shí)證模型:

模型中，LLP為商業(yè)銀行當(dāng)年計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備(Loan Loss Provisions);EBTP為期末稅和貸款損失準(zhǔn)備前利潤(rùn)(Earnings Before Taxes and Loan Loss Provisions);Z=D_FSI，F(xiàn)SI － All share Ratio，D_(Dir_FSI)，Dir_FSI － ALL Ratio，F(xiàn)SI － FIRST Share Ratio，D_FSI是境外戰(zhàn)略投資者是否持股商業(yè)銀行的虛擬變量，如果境外戰(zhàn)略投資者持股，則D_FSI=1，否則D_FSI=0;FSI－ALL Share Ratio是境外戰(zhàn)略投資者持股商業(yè)銀行的持股比例;D_(Dir_FSI)是境外戰(zhàn)略投資者是否在銀行董事會(huì)中派駐外資股東董事的虛擬變量，如果派駐了外資股東董事，則D_(Dir_FSI)=1，否則D_(Dir_FSI)=0;Dir_FSI－ALL Ratio是境外戰(zhàn)略投資者派駐外資股東董事占董事會(huì)席位比例;FSI－FIRST Share Ratio是境外戰(zhàn)略投資者與銀行第一大股東持股比例之比。

本文重點(diǎn)考察估計(jì)系數(shù)θ0和θ1。估計(jì)系數(shù)θ0檢驗(yàn)銀行是否存在平滑盈余行為，如果θ0顯著為正，則表明銀行存在平滑盈余行為，而θ0不顯著為正，則表明銀行不存在平滑盈余行為。若θ0顯著為正，那么估計(jì)系數(shù)θ1檢驗(yàn)了境外戰(zhàn)略投資者能否抑制銀行平滑盈余行為，如果θ1顯著為負(fù)，則表明境外戰(zhàn)略投資者能顯著抑制銀行平滑盈余行為，而θ1不顯著為負(fù)，則表明境外戰(zhàn)略投資者不能抑制銀行平滑盈余行為。本文主要從境外戰(zhàn)略投資者持股比例情況(D_FSI、FSI－ ALL Share Ratio)、向董事會(huì)派駐外資股東董事情況(D_(Dir_FSI)、Dir_FSI－ALL Ratio)和外資對(duì)銀行第一大股東的制衡(FSIFIRST Share Ratio)這三個(gè)層面考察境外戰(zhàn)略投資者能否抑制銀行平滑盈余行為。

表1 模型變量含義

Ahmed et al.［25］還發(fā)現(xiàn)銀行存在資本管理行為的需要，以滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確規(guī)定的最低資本充足率要求，從而避免因不符合監(jiān)管指標(biāo)要求而帶來(lái)的巨額監(jiān)管成本，本文加入資本充足率(CAP)來(lái)控制銀行資本管理行為對(duì)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響。另外，Beaver and Engel［24］發(fā)現(xiàn)不良貸款率 (NPL)、凈核銷(xiāo)貸款呆賬(CO)以及貸款增長(zhǎng)率(CLOAN)都是影響銀行計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的重要因素，因此本文將它們作為控制變量加入模型。

(二)研究樣本與變量描述統(tǒng)計(jì)

本文選取我國(guó)商業(yè)銀行為研究樣本，樣本期間范圍為2005－2010年，原因是2004年之前，我國(guó)進(jìn)行規(guī)范信息披露的城市商業(yè)銀行很少①2004年的《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》首次要求城市商業(yè)銀行建立年度報(bào)告的信息披露制度，并計(jì)劃用3年的時(shí)間逐步推動(dòng)城市商業(yè)銀行的信息披露工作，從城市商業(yè)銀行信息披露的實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，與監(jiān)管當(dāng)局的推動(dòng)與預(yù)期基本吻合。;另一方面，鑒于前文對(duì)國(guó)有控股商業(yè)銀行重要性的分析，本文試圖盡量擴(kuò)大樣本的期間范圍，以保證實(shí)證研究國(guó)有控股商業(yè)銀行平滑盈余行為的銀行樣本數(shù)足夠多②盡管如此，國(guó)有控股商業(yè)銀行的年樣本數(shù)至多也只有30個(gè)，因?yàn)閲?guó)有控股商業(yè)銀行僅包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行這五家，且本文樣本期間范圍僅有6年。。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)自于BANKSCOPE數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)某些銀行的指標(biāo)缺失，我們從商業(yè)銀行年報(bào)手工整理補(bǔ)充，但盡管如此，并不排除某些銀行在特定年份的個(gè)別指標(biāo)沒(méi)有披露。最后，本文剔除了回歸中所使用變量值缺失的銀行樣本觀察值。

表2 銀行——年樣本數(shù)

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我們得到2005年至2010年共260個(gè)銀行年樣本數(shù)。其中，2005年有25個(gè)銀行樣本數(shù)，2006年有37個(gè)銀行樣本數(shù)，2007年有42個(gè)銀行樣本數(shù)，2008年有50個(gè)銀行樣本數(shù)，2009年49個(gè)銀行樣本數(shù)，2010年有57個(gè)銀行樣本數(shù)。境外戰(zhàn)略投資者參股銀行年樣本數(shù)為106個(gè)，無(wú)外資參股銀行年樣本數(shù)為154個(gè);境外戰(zhàn)略投資者向董事會(huì)派駐外資股東董事的銀行年樣本數(shù)為95個(gè)，沒(méi)有派駐外資股東董事的銀行年樣本數(shù)為165個(gè);國(guó)有控股商業(yè)銀行年樣本數(shù)為27個(gè)，股份制商業(yè)年樣本數(shù)為51個(gè)，城市商業(yè)銀行年樣本數(shù)為182個(gè)。銀行年樣本數(shù)詳細(xì)情況見(jiàn)表2。

表3報(bào)告了樣本的基本描述性統(tǒng)計(jì)。LLP的平均值和中位數(shù)分別為0.96%和0.83%，而最大值和最小值則分別為3.27%和0，商業(yè)銀行計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備存在較大差異。EBTP的平均值為4.07%，這就表明中資銀行整體性盈利水平較好，其最小值為1.69%，最大值為7.78%，表明我國(guó)銀行盈利水平波動(dòng)較大。LLP占EBTP比例，經(jīng)計(jì)算其中位數(shù)為20%，貸款損失準(zhǔn)備對(duì)銀行利潤(rùn)影響較大，也從側(cè)面說(shuō)明銀行通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備手段來(lái)平滑盈余以降低波動(dòng)。

圖1和圖2為銀行LLP與EBTP的散點(diǎn)圖。圖1為有無(wú)境外戰(zhàn)略投資者參股銀行LLP與EBTP的散點(diǎn)圖，實(shí)心菱形代表外資參股銀行，字母X代表無(wú)外資參股銀行;圖2為是否派駐外資股東董事的銀行LLP與EBTP的散點(diǎn)圖，實(shí)心菱形代表派駐了外資股東董事銀行，字母X代表沒(méi)有派駐外資股東董事銀行。從散點(diǎn)圖看出，外資參股銀行和派駐了外資股東董事銀行的LLP與EBTP沒(méi)有呈現(xiàn)正向關(guān)系，但無(wú)外資參股銀行和沒(méi)有派駐外資股東董事銀行的LLP與EBTP呈現(xiàn)了正向關(guān)系。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 外資參股銀行與無(wú)外資參股銀行 LLP與EBTP的散點(diǎn)圖

圖2 已派駐外資股東董事銀行與沒(méi)有派駐 外資董事銀行LLP與EBTP的散點(diǎn)圖

我們考察商業(yè)銀行LLP與EBTP相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，境外戰(zhàn)略投資者持股銀行和派駐了外資股東董事銀行的LLP與EBTP相關(guān)系數(shù)分別是－0.0349和－0.0578，不顯著，但無(wú)境外戰(zhàn)略投資者持股銀行和沒(méi)有派駐外資股東董事銀行的LLP與EBTP相關(guān)系數(shù)為0.1084和0.1091，顯著為正，表明無(wú)境外戰(zhàn)略投資者持股銀行和沒(méi)有派駐外資股東董事銀行可能存在平滑盈余行為。國(guó)有控股商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的LLP與EBTP相關(guān)系數(shù)分別為0.0903和0.0564，顯著為正，表明它們可能存在平滑盈余行為，而股份制商業(yè)銀行的LLP與EBTP相關(guān)系數(shù)為－0.1047，但不顯著，表明其存在平滑盈余行為的可能性較低。

表4報(bào)告了模型中解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)。EBTP與CAP顯著正相關(guān)，表明銀行盈利能力越強(qiáng)，資本充足率指標(biāo)越高。NPL與EBTP、CAP和CLOAN顯著負(fù)相關(guān)，但與CO顯著正相關(guān)，表明當(dāng)商業(yè)銀行的不良貸款率較高時(shí)，銀行盈利能力和資本充足率較低，但銀行的凈核銷(xiāo)貸款呆賬較高。盡管解釋變量之間相關(guān)系數(shù)顯著，以VIF檢驗(yàn)多重共線性的值都不大于10，因此多重共線性不會(huì)影響回歸結(jié)果。

表4 解釋變量間相關(guān)系數(shù)矩陣

五、檢驗(yàn)結(jié)果

表5實(shí)證檢驗(yàn)了境外戰(zhàn)略投資者是否持股和持股比例對(duì)銀行平滑盈余行為的影響。在全樣本銀行回歸中，模型(1)－(3)EBTP的回歸系數(shù)都顯著為正，表明銀行存在通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備手段平滑盈余的行為;模型(2)中D_FSI*EBTP的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明境外戰(zhàn)略投資者持股會(huì)減少銀行的平滑盈余行為;模型(3)中FSI－ALL Share Ratio*EBTP的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明境外戰(zhàn)略投資者持股比例越高，越能有效抑制銀行平滑盈余行為。前述理論分析提到，銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)的差異會(huì)影響境外戰(zhàn)略投資者的公司治理效果，從而影響到不同所有權(quán)銀行的平滑盈余行為，本文通過(guò)模型(4)－(10)進(jìn)行檢驗(yàn)。模型(4)－(6)是對(duì)國(guó)有控股商業(yè)銀行樣本回歸的結(jié)果，我們看到，EBTP的回歸系數(shù)都顯著為正，表明國(guó)有控股商業(yè)銀行存在平滑盈余行為;模型(5)中D_FSI*EBTP和模型(6)中FSI－ALL Share Ratio*EBTP的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著，表明境外戰(zhàn)略投資者持股和持股比例不能有效抑制國(guó)有控股商業(yè)銀行的平滑盈余行為。模型(7)是對(duì)股份制商業(yè)銀行樣本回歸的結(jié)果，EBTP的回歸系數(shù)為正，但不顯著，表明股份制商業(yè)銀行不存在平滑盈余行為，與我們前述股份制商業(yè)銀行的法人治理結(jié)構(gòu)最為規(guī)范相一致。既然股份制商業(yè)銀行不存在平滑盈余行為，本文也就沒(méi)必要再探究境外戰(zhàn)略投資者對(duì)其平滑盈余行為的影響。模型(8)－(10)是對(duì)城市商業(yè)銀行樣本回歸的結(jié)果，EBTP的回歸系數(shù)都顯著為正，表明城市商業(yè)銀行存在平滑盈余行為;而且模型(9)中D_FSI*EBTP和模型(10)中FSI－ALL Share Ratio*EBTP的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，表明境外戰(zhàn)略投資者持股和持股比例都能抑制城市商業(yè)銀行平滑盈余行為。

表6實(shí)證檢驗(yàn)了境外戰(zhàn)略投資者是否派駐外資股東董事和外資股東董事席位占比對(duì)銀行平滑盈余行為的影響。在全樣本銀行的回歸中，模型(1)中D_(Dir_FSI)*EBTP的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明境外戰(zhàn)略投資者向董事會(huì)中派駐外資股東董事會(huì)減少銀行平滑盈余行為;模型(2)中Dir_FSI－ALL Ratio*EBTP的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明外資股東董事占董事會(huì)席位比例越高，越能有效地抑制銀行平滑盈余行為?；诒?結(jié)論，本文僅對(duì)國(guó)有控股商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)。模型(3)中D_(Dir_FSI)*EBTP和模型(4)中Dir_FSI－ALL Ratio*EBTP的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著，表明境外戰(zhàn)略投資者派駐外資股東董事和外資董事席位占比都不能有效地抑制國(guó)有控股商業(yè)銀行的平滑盈余行為。模型(5)中D_(Dir_FSI)*EBTP和模型(6)中Dir_FSI－ALL Ratio*EBTP的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明境外戰(zhàn)略投資者派駐外資股東董事和外資董事席位占比都能有效地抑制城市商業(yè)銀行的平滑盈余行為。

表5 境外戰(zhàn)略投資者是否持股和持股比例對(duì)銀行平滑盈余行為影響的回歸結(jié)果(被解釋變量為L(zhǎng)LP，估計(jì)方法為混合最小二乘法)

表6 是否派駐外資股東董事和外資股東董事占董事會(huì)席位之比對(duì)銀行平滑盈余行為影響的回歸結(jié)果(被解釋變量為L(zhǎng)LP，估計(jì)方法為混合最小二乘法)

表7 境外戰(zhàn)略投資者與銀行第一大股東制衡對(duì)銀行平滑盈余行為影響的回歸結(jié)果(被解釋變量為L(zhǎng)LP，估計(jì)方法為混合最小二乘法)

表7實(shí)證檢驗(yàn)了境外戰(zhàn)略投資者與銀行第一大股東制衡對(duì)銀行平滑盈余行為的影響。在全樣本銀行回歸中，模型(1)中FSI－FIRST Share Ratio*EBTP回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著，表明境外戰(zhàn)略投資者與銀行第一大股東持股比例之比不能抑制銀行平滑盈余行為?；诒?結(jié)論，本文僅對(duì)國(guó)有控股商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)。模型(2)中FSIFIRST Share Ratio*EBTP回歸系數(shù)不顯著，表明境外戰(zhàn)略投資者與銀行第一大股東持股比例之比不能有效抑制國(guó)有控股商業(yè)銀行平滑盈余行為。但模型(3)中，F(xiàn)SI－FIRST Share Ratio*EBTP回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明境外戰(zhàn)略投資者與銀行第一大股東持股比例之比越大，越能降低城市商業(yè)銀行平滑盈余行為。

另外，Beatty et al.［26］發(fā)現(xiàn)上市銀行更傾向于平滑盈余，主要因上市銀行股權(quán)比較分散，銀行股東更傾向于從簡(jiǎn)單易懂的公開(kāi)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)獲取銀行盈余信息(Beatty and Harris，1999［27］)，使得上市銀行的大股東和管理層有動(dòng)機(jī)平滑盈余以隱瞞其私人收益行為。而非上市銀行的股權(quán)一般集中在有限數(shù)目的股東手里，股東獲取銀行內(nèi)部信息的渠道相對(duì)廣泛，銀行操縱盈余動(dòng)機(jī)較弱。那么，我國(guó)非上市銀行是否存在平滑盈余行為?如果存在，境外戰(zhàn)略投資者能否有效抑制非上市銀行的平滑盈余行為嗎?表8是對(duì)非上市銀行樣本的實(shí)證回歸結(jié)果。我們看到，模型(1)－(5)中EBTP的回歸系數(shù)都顯著為正，表明我國(guó)非上市銀行存在平滑盈余行為;而且模型(1)－(5) 中D_FSI*EBTP、FSI－ALLShare Ratio*EBTP、D_(Dir_FSI)*EBTP、Dir_FSI－ALL Ratio*EBTP和FSI－FIRST Share Ratio*EBTP都顯著為負(fù)，說(shuō)明境外戰(zhàn)略投資者有效抑制了非上市銀行的平滑盈余行為。

表8 境外戰(zhàn)略投資者影響非上市銀行平滑盈余行為的回歸結(jié)果(被解釋變量為L(zhǎng)LP，估計(jì)方法為混合最小二乘法)

以上實(shí)證結(jié)果是基于面板混合模型，采用混合最小二乘法得出的。表9－10是采用面板隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)的回歸結(jié)果①本文采用豪斯曼統(tǒng)計(jì)指標(biāo)檢驗(yàn)是采用固定效應(yīng)模型估計(jì)還是隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)。。本文發(fā)現(xiàn)，變量的符號(hào)和顯著性都沒(méi)有發(fā)生改變，與之前實(shí)證檢驗(yàn)得出的結(jié)論相一致。

表9 境外戰(zhàn)略投資者影響國(guó)有控股商業(yè)銀行平滑盈余行為的回歸結(jié)果(被解釋變量為L(zhǎng)LP，估計(jì)方法為隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法)

表10 境外戰(zhàn)略投資者影響城市商業(yè)銀行平滑盈余行為的回歸結(jié)果(被解釋變量為L(zhǎng)LP，估計(jì)方法為隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法)

六、結(jié) 論

本文主要探討了境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行平滑盈余行為的影響，并結(jié)合我國(guó)銀行所有權(quán)特征研究引入境外戰(zhàn)略投資者對(duì)不同所有權(quán)銀行平滑盈余行為抑制效應(yīng)的差異性。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)股份制商業(yè)銀行不存在平滑盈余行為，而國(guó)有控股商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行存在平滑盈余行為;境外戰(zhàn)略投資者通過(guò)改善銀行的公司治理結(jié)構(gòu)有效抑制了銀行的平滑盈余行為，但抑制效應(yīng)僅在城市商業(yè)銀行中顯著存在?，F(xiàn)階段，我國(guó)法律對(duì)中、小投資者的保護(hù)有限，銀行的中、小股東和存款者一般也很難直接參與到銀行的公司治理過(guò)程。因此通過(guò)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者來(lái)規(guī)范銀行控制權(quán)和法人治理結(jié)構(gòu)，從而提高銀行公司治理水平，是我們推進(jìn)銀行業(yè)改革的重要路徑之一，也對(duì)我們總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)、繼續(xù)推進(jìn)銀行業(yè)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策意義。同時(shí)還要警示銀行不同所有權(quán)會(huì)影響引入境外戰(zhàn)略投資者的公司治理效果。本文的研究結(jié)果為銀行股權(quán)改革，增強(qiáng)銀行財(cái)務(wù)信息透明度和質(zhì)量提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。另外，也應(yīng)該要求銀行監(jiān)管當(dāng)局不僅要重視對(duì)每個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的把握、防范和化解，而且要有側(cè)重監(jiān)管具體業(yè)務(wù)向注重監(jiān)管銀行公司治理的轉(zhuǎn)變，加快解決銀行業(yè)公司治理和管理體制的深層次問(wèn)題，提高銀行財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，為銀行穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)奠定良好的體制基礎(chǔ)。

［1］Fonseca A R，Gonzalez F.Cross country determinants of bank incoming by managing loan loss provisions［J］.Journal of Banking＆ Finance，2008，32:217－228.

［2］趙勝民，翟光宇，張瑜.我國(guó)上市商業(yè)銀行盈余管理與市場(chǎng)約束——基于投資收益及風(fēng)險(xiǎn)管理的視角［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011(8):75－85.

［3］Fudenberg D，Tirole J.A theory of income and dividend smoothing based on incumbency rents［J］.Journal of Political Economy，1995，103:75－93.

［4］Goel A M，Thakor A.Why do firms smooth earnings?［J］.Journal of Business，2003，76:151 －192.

［5］Zhou J，Chen K Y.Audit committee，board characteristics and earnings management by commercial banks［R］.Department of Accounting Working Paper，The State University of New York，2004.

［6］Cornett M M，Mcnutt J J，Tehranian H.Corporate governance and earnings management at large U.S.bank holding companie［J］.Journal of Corporate Finance，2009，15:412－430.

［7］Garcia － Herrero A，Gavila S，Santabaraz D.China’s banking reform:an assessment of its evolution and possible impact［J］.CESifo Economic Studies，2006，52:304－363.

［8］陶正芳，楊振東，李艷萍.從控制權(quán)到所有權(quán):地方性股份制商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)改革的邏輯［J］.金融研究，2004(4):130－135.

［9］Berger A N，Clarke G，Cull R，Klapper L，Udell G F.Corporate governance and bank performance:a Joint analysis of the static，selection，and dynamic effects of domestic，foreign and state ownership［J］.Journal of Banking＆ Finance，2005，29:2179－2221.

［10］Wu M W，Shen C H，Lu C H，Chan C C.Impact of foreign strategic investors on earnings management of chinese banks［J］.Emerging Market Trade and Finance，F(xiàn)orthcoming.2012.

［11］閻慶民.銀行業(yè)公司治理與外部監(jiān)管［J］.金融研究，2005(9):84－95.

［12］Biurrun V，Rudolf M.The cost of bank earnings management［R］.Working Paper，WHU – Otto Beisheim School of Management，2010.

［13］Andres P D，Vallelado E.Corporate governance in banking:the role of the board of directors［J］.Journal of Banking＆ Finance，2008，32:2570－2580.

［14］Sanjaya P S，Young L.Voluntary disclosure and earnings management at bank companies listed in Indonesia stock exchange［J］.China － USA Business Review，2012，11:368－374.

［15］田國(guó)強(qiáng)，王一江.外資銀行與中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004(11):45－48.

［16］蔡衛(wèi)星，曾誠(chéng).境外戰(zhàn)略投資者改變了國(guó)有商業(yè)銀行的貸款行為嗎—基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011(1):13－21.

［17］占碩.我國(guó)銀行業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者風(fēng)險(xiǎn)研究—控制權(quán)租金引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)移和效率損失［J］.財(cái)經(jīng)研究，2005(1):104－114.

［18］Lin X C，Zhang Y.Bank ownership reform and bank performance in China［J］.Journal of Banking ＆ Finance，2009，33:20 －29.

［19］Shleifer A，Vishny R W.A survey of corporate governance［J］.Journal of Finance，1997，52:737 －783.

［20］Noe T H.Investor activism and financial market structure［J］.Review of Financial Studies，2002，15:289－318.

［21］Admati A R，Pfleiderer P，Zechner J.Large shareholder activism，risk sharing，and financial market equilibrium［J］.Journal of Political Economy，1994，102:1097－1130.

［22］王奇波.機(jī)構(gòu)投資者參與的控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005(6):54－64.

［23］洪正.管理能力、私人利益、政府干預(yù)與國(guó)有銀行戰(zhàn)略投資者選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2007(12):41－53.

［24］Beaver W H，Engel E E.Discretionary behavior with respect to allowances for loan losses and the behavior of security prices［J］.Journal of Accounting and Economics，1996，22:177－206.

［25］Ahmed A S，Takeda D，Thomas S.Bank LLP:A reexamination of capital management，earnings management and signaling effects［J］.Journal of Accounting and E－conomics，1999，28:1 －25.

［26］Beatty A L，Ke B，Petroni K R.Earnings management to avoid earnings declines across publicly and privately held banks［J］.The Accounting Review，2002，77:547－570.

［27］Beatty A L，Harris D H.The effects of taxes，agency cost and information asymmetry on earnings management:a cComparison of public and private firms［J］.Review of Accounting Studies，1999，4:299 －326.

Does Foreign Strategic Investors Impact Banks'Earnings Smoothing Behavior?——Based on Banks'Ownership Structure

LIANG Qi，SHI Ning，CHEN Wen－zhe
(School of Economics，Nankai University，Tianjin 300071，China)

Because of the low corporate governance level，there is common for banks to smooth their earnings.In recent years，Chinese banks are introducing the foreign strategic investors(FSIs)to improve their corporate governance structure，but there are no related researches to study whether FSIs can restrain banks'earnings smoothing behaviors.Considering Chinese banks'ownership structure，we use FSIs'share，directors'allegation and FSIs'balance to first shareholder to examine the impact of FSIs on banks'earnings smoothing behaviors.We find that earnings smoothing exists for national commercial banks and city commercial banks while no earnings smoothing exists for shared commercial banks.

Foreign Strategic Investors;Earnings Smoothing;Bank Ownership;Corporate Governance

A

1002－2848－2012(06)－0034－12

2012－08－22

本文受到國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71072097;71272183;71172066)的資助。

梁琪(1972－)，陜西省蒲城縣人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:風(fēng)險(xiǎn)管理和金融發(fā)展;石寧(1987－)，山西省和順縣人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系博士研究生，研究方向:風(fēng)險(xiǎn)管理與公司治理;陳文哲(1988－)，山東省新泰市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系博士研究生，研究方向:金融發(fā)展與金融監(jiān)管。作者在此感謝沈中華、郝項(xiàng)超和南開(kāi)大學(xué)討論課參與者對(duì)本文提出的寶貴建議，當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

book=45,ebook=68

責(zé)任編輯、校對(duì):郭燕慶