李艷麗

（大連教育學(xué)院 小學(xué)教師教育中心，遼寧 大連116021）

隨著我國新一輪課程改革的不斷深入，基礎(chǔ)教育對教師素養(yǎng)和教師從業(yè)能力的要求也在不斷提高。這些要求也必然建立在對本區(qū)域教師的專業(yè)知識和能力充分了解的基礎(chǔ)上。所以，筆者利用大連市中小學(xué)開展全面調(diào)研的機會對小學(xué)數(shù)學(xué)教師的專業(yè)知識和能力進行了專項分析，以促進本市小學(xué)數(shù)學(xué)教師的專業(yè)發(fā)展。

一、調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查的對象是大連市11個區(qū)（市）縣60所小學(xué)的420位數(shù)學(xué)教師，主要采用了問卷調(diào)查、課堂教學(xué)觀察、訪談等方式。

問卷調(diào)查的工具是“大連市小學(xué)數(shù)學(xué)教師專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與需求調(diào)查問卷”，問卷由教師的基本情況、對培訓(xùn)的認識與需求狀況、教師的專業(yè)知識素養(yǎng)三部分組成。教師的基本情況、對培訓(xùn)的認識與需求狀況是開放題，只對教師的填寫狀況作累計統(tǒng)計；教師的專業(yè)素養(yǎng)為封閉題，教師在單位時間內(nèi)根據(jù)自己對題目的理解現(xiàn)場作答、現(xiàn)場收回，按照不合格、合格、良好、優(yōu)秀四個水平進行評價。本次共發(fā)放試卷190份，收回190份，回收率為100%，得到有效問卷190份，有效率為100%。調(diào)研聽課168節(jié)。調(diào)研人員通過課堂教學(xué)觀察了解教師的專業(yè)知識、專業(yè)能力在教學(xué)中的體現(xiàn)。訪談的工具是“大連市小學(xué)數(shù)學(xué)教師專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與培訓(xùn)需求訪談提綱”，提綱由“教師自身專業(yè)發(fā)展、教師培訓(xùn)、教學(xué)實踐、教學(xué)資源、校本研修、校領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)科的重視程度”6個部分組成；共訪談教師215人。

本調(diào)查研究采用Excel軟件進行數(shù)據(jù)錄入、分析和處理。對于選擇、填空兩類客觀題直接打分，對于簡答題，根據(jù)評分標準，分為不合格、合格、良好、優(yōu)秀四種情況統(tǒng)計分值。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析主要采用了頻數(shù)統(tǒng)計、比較的統(tǒng)計分析方法。

二、調(diào)查結(jié)果及分析

1.教師自然狀況

表1 教師自然狀況調(diào)查表

續(xù)表1

從表1中數(shù)據(jù)可以看出，參與本次小學(xué)數(shù)學(xué)教師問卷調(diào)查的190人中，市、區(qū)、校級骨干教師約占46%，普通教師約占54%，說明以下分析結(jié)果能較全面地反映我市小學(xué)數(shù)學(xué)教師的基本情況。我市經(jīng)驗豐富的中年教師占大多數(shù)，有穩(wěn)定的教學(xué)人力資源和豐厚的教學(xué)研究土壤，小學(xué)高級以上職稱的比例較大，這有利于整個教師隊伍的專業(yè)發(fā)展。但是，男教師比例較小，這不利于小學(xué)階段的教育教學(xué)；教師隊伍整體的學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱，入職時學(xué)歷以中專為主，絕大多數(shù)教師的專業(yè)為非數(shù)學(xué)專業(yè)，另外在對抽取的53名被聽課教師的訪談中了解到，僅有1名教師入職前學(xué)習(xí)的是數(shù)學(xué)教育專業(yè)，這些專業(yè)化方面的欠缺勢必影響教師對學(xué)科知識的深層次理解和準確把握。

2.教師專業(yè)素養(yǎng)

（1）教師專業(yè)知識

教師專業(yè)知識的調(diào)查主要從數(shù)學(xué)學(xué)科知識和教學(xué)知識兩個方面進行。

表2 數(shù)學(xué)學(xué)科知識上的自我判斷情況

通過表2數(shù)據(jù)可知，56%的教師認為自己現(xiàn)有的數(shù)學(xué)知識完全勝任新課程下的小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)，只有不到半數(shù)的教師認為自己的學(xué)科知識存在薄弱項，而這“薄弱項”也較多地集中在“數(shù)學(xué)思想方法知識”上，“代數(shù)、幾何、統(tǒng)計和概率”三大主要領(lǐng)域的知識卻鮮有教師選擇。事實上，從問卷和課堂教學(xué)調(diào)研結(jié)果來看，情況卻并非如此。

表3 學(xué)科知識的客觀題作答情況

表4 學(xué)科知識的主觀題作答情況

表3和表4是學(xué)科知識部分的調(diào)研結(jié)果，相當(dāng)多的教師在數(shù)學(xué)基本知識上尚處于“合格”水平，還有不少教師學(xué)科知識缺口較大。結(jié)合課堂教學(xué)調(diào)研的情況，主要教學(xué)問題的出現(xiàn)與教師的學(xué)科知識欠缺直接相關(guān)，而課堂教學(xué)中出現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容錯誤或教材把握不準確、不到位的教師卻并不自知。教師在回答問卷中 “當(dāng)前，您在小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)工作中所面臨的主要問題”和“您現(xiàn)在急需要提高的內(nèi)容”兩道題目時，190名教師中只有8人作答時分別選擇了“數(shù)學(xué)學(xué)科知識欠缺”和“數(shù)學(xué)學(xué)科知識”。由此看出，相當(dāng)數(shù)量的數(shù)學(xué)教師對自身學(xué)科素養(yǎng)的認識不足，這正是影響數(shù)學(xué)教師繼續(xù)學(xué)習(xí)、促進專業(yè)可持續(xù)發(fā)展的障礙。

除此之外，數(shù)學(xué)教師的學(xué)科教學(xué)知識也存在一定問題。在課堂教學(xué)觀察中發(fā)現(xiàn)，超過50%的數(shù)學(xué)教師的課堂教學(xué)存在教與學(xué)的方式方法不合理、低效的狀況，農(nóng)村教師此種現(xiàn)象更為普遍。這些教師除對教學(xué)內(nèi)容缺乏深層的理解外，更缺少有力的學(xué)科教學(xué)知識的支撐，不知道以何種有意義的方式進行表征，不知道如何選擇適合認知水平的教學(xué)任務(wù)，不會思考不同概念間的前后聯(lián)系以及有關(guān)學(xué)生思維的學(xué)科教學(xué)知識。問卷中第25、26、27題是常識性的教育學(xué)、心理學(xué)知識的內(nèi)容，教師作答的正確率分別為83%、91%、69%，相對學(xué)科知識要好。同時，只有25%的教師認為自己目前工作中所面臨的主要問題是“無法將教育學(xué)、心理學(xué)的知識融入課堂教學(xué)”。但是在課堂教學(xué)觀察中發(fā)現(xiàn)，常識性的教育學(xué)、心理學(xué)知識在課堂教學(xué)中卻較少應(yīng)用，很多教師的教學(xué)行為、言語不符合小學(xué)生的年齡及心理需要。課堂教學(xué)中存在的教與學(xué)的方式方法不合理、低效的狀況也與“無法將教育學(xué)、心理學(xué)的知識融入課堂教學(xué)”密切相關(guān)。

（2）教師專業(yè)能力

本次調(diào)研主要通過課堂教學(xué)觀察了解我市小學(xué)數(shù)學(xué)教師的專業(yè)能力情況。在所聽的168節(jié)課的授課教師中，市區(qū)級骨干教師的專業(yè)能力較強，30－40歲教師的教學(xué)實施能力較強，45歲以上教師的教學(xué)組織形式、評價與反思能力較弱；多數(shù)教師在教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實施能力、開發(fā)利用資源、教學(xué)評價和反思能力等方面還需要提升。一些教師不能結(jié)合課標中規(guī)定的年段要求、教材和學(xué)情設(shè)計教學(xué)目標；目標設(shè)定模糊，指向性不強；不能圍繞目標組織課堂教學(xué)；不能對學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況進行及時、恰當(dāng)?shù)脑u價；對課堂生成的課程資源不能及時利用。這些問題使課堂教學(xué)效果大打折扣。從總體來看，市內(nèi)教師的專業(yè)能力明顯強于農(nóng)村。除上面分析的問題外，農(nóng)村教師的教學(xué)活動設(shè)計和組織能力普遍不強，存在只注重“活動形式”、忽略“數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)本質(zhì)”的問題，很多教師的評價語言單調(diào)、空泛，師生間缺乏情感交流。多數(shù)教師已經(jīng)嘗試多媒體，但是使用的有效性和操作水平較低。

問卷通過案例分析調(diào)研了教師的數(shù)學(xué)教學(xué)與研究的能力。從作答情況看，超過一半的教師得分為0，只有1%的教師能正確分析案例。大多數(shù)教師不會結(jié)合問題進行有針對性的分析；很多教師答非所問，即使對問題有一定的理解，但表述不清晰，觀點不明確，不具備評析的能力。從問卷和課堂教學(xué)調(diào)研情況可以看出，多數(shù)教師缺乏教學(xué)研究的經(jīng)歷和指導(dǎo)，無論是教學(xué)設(shè)計、教學(xué)實施還是教學(xué)反思均缺乏科學(xué)理解和有效落實。這一問題城鄉(xiāng)教師沒有太大差異。

3.教師培訓(xùn)需求

表5 培訓(xùn)形式需求調(diào)查

表5顯示，多數(shù)教師喜歡觀摩名師現(xiàn)場作課的培訓(xùn)形式，但通過訪談，教師認為“研訓(xùn)教師聽評課并跟蹤指導(dǎo)”的形式更有效；教師喜歡培訓(xùn)的多數(shù)時間能供學(xué)員們互動參與，提供可操作性的方法指導(dǎo)。相對城市教師，農(nóng)村教師在“定期聽專家講座”上的需求更高，這反映出農(nóng)村教師既往聽取專家講座的機會較少，渴望高水平的專業(yè)引領(lǐng)。

三、結(jié)論

根據(jù)本次調(diào)研，并結(jié)合幾年來對基層學(xué)校教學(xué)情況的了解，筆者認為教師專業(yè)發(fā)展存在以下問題。

1.教師專業(yè)發(fā)展的需求比較強烈，但是教師的研究能力和自主學(xué)習(xí)能力還有待增強

在培訓(xùn)需求的調(diào)查中，98%的教師認為教師培訓(xùn)對自己“很有幫助”或“有幫助”，其中53%的教師認為“很有幫助”，認為培訓(xùn)對教師專業(yè)發(fā)展十分有利。在培訓(xùn)方式上，觀摩名師現(xiàn)場作課、研訓(xùn)教師聽評課并跟蹤指導(dǎo)等方式深受教師歡迎；在培訓(xùn)內(nèi)容上，教師們最希望得到“學(xué)科教學(xué)理論和知識”的培訓(xùn)；在培訓(xùn)的參與形式上，多數(shù)教師喜歡自己能參與到培訓(xùn)活動中，在培訓(xùn)中能夠充分參加討論、發(fā)表自己的見解。這說明我市的小學(xué)數(shù)學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的需求比較強烈。但是調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，多數(shù)教師不具備教學(xué)研究的能力，如教師對案例分析這種形式很陌生，不會結(jié)合問題進行有針對性的分析；教師的教學(xué)評價能力有一定欠缺，只停留在表象的描述，缺少對教學(xué)本質(zhì)的分析等。教師自主學(xué)習(xí)能力不強，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，能夠通過自主學(xué)習(xí)、同伴交流提升自己的教師不足20%。

2.教師專業(yè)化水平不高，數(shù)學(xué)學(xué)科知識和學(xué)科教學(xué)知識欠缺

雖然參與調(diào)查的教師多數(shù)是師范院校畢業(yè)，但是絕大多數(shù)專業(yè)為非數(shù)學(xué)教育。這說明我市的小學(xué)數(shù)學(xué)教師除了在初等教育階段學(xué)習(xí)了基本的數(shù)學(xué)知識外，并未接受系統(tǒng)的高等數(shù)學(xué)教育，對學(xué)科知識的理解缺乏應(yīng)有的深度和廣度，新課程中新增的知識是他們沒有接觸和學(xué)習(xí)過的，很難滿足現(xiàn)今小學(xué)數(shù)學(xué)教育的發(fā)展需要。之前的數(shù)據(jù)分析也印證了這一結(jié)論。同時，他們?nèi)狈?shù)學(xué)學(xué)科教學(xué)知識，不知道在課堂教學(xué)實踐中采取何種有效的方式方法表征教學(xué)內(nèi)容。語數(shù)不分科加重教師負擔(dān)，多數(shù)教師無精力和能力鉆研學(xué)科教學(xué)。

3.教師具有較大的工作熱情，但是對新課程標準的認知還有待深化

通過問卷調(diào)查、課堂教學(xué)觀察和訪談，我們能明顯感覺到我市小學(xué)數(shù)學(xué)教師具有積極向上的工作熱情，對待教育教學(xué)認真負責(zé)，對學(xué)校和區(qū)域教育事業(yè)的發(fā)展有主人翁的態(tài)度。訪談時教師們能主動參與、積極提出問題，對問題解決的期望較高；課堂教學(xué)中教師們盡可能地備好課，具有關(guān)注學(xué)生主體地位的先進意識。但是，還有不少教師教育觀念、職業(yè)意識落后，不能正確理解和落實新課程標準，這種現(xiàn)象在農(nóng)村更多。在課堂教學(xué)中，仍然存在落后的觀念和不科學(xué)的教學(xué)方法。教師不是從學(xué)生需要出發(fā)，而是從教案出發(fā)進行教學(xué)，不是以學(xué)定教，而是以教定學(xué)；課堂上還有教師滿堂問，用教師的問題牽著學(xué)生走，把學(xué)生思維限制在教師設(shè)置的框架內(nèi)，束縛學(xué)生思維的發(fā)展；也有教師追求課堂表面的熱鬧，忽略了數(shù)學(xué)課堂的本質(zhì)。這些問題的根源是教師對新課程理念的理解膚淺甚至是誤讀，沒有把新課程理念真正貫徹到課堂之中，理論和實踐脫節(jié)。

4.教師課堂教學(xué)實施的水平有待提升

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我市小學(xué)數(shù)學(xué)教師的課堂教學(xué)實施水平不均衡。市區(qū)好于縣區(qū)，熱點校好于非熱點校，城鎮(zhèn)小學(xué)好于農(nóng)村小學(xué)。教師個體之間水平也不盡相同，水平高的教師教學(xué)設(shè)計科學(xué)合理，課堂教學(xué)中善于調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性，充分體現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的主體地位，課堂教學(xué)組織調(diào)控能力很強，在教學(xué)評價方面注重評價的效益和生生間有益的互評，善于引導(dǎo)課堂上的即時反思，隨時調(diào)整教學(xué)任務(wù)，現(xiàn)代教學(xué)媒體的選擇和使用能力強。有的教師教學(xué)設(shè)計能力弱，無法準確理解課標要求和教材的編寫意圖，教學(xué)目標不清楚；課堂教學(xué)過程中缺乏目標意識，教學(xué)活動組織不到位，無法實現(xiàn)教學(xué)目標；課堂教學(xué)活動中，不能做到真正關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，忽視生成的課堂資源，缺少有效評價。

四、教師專業(yè)現(xiàn)狀對教師教育工作的啟示

根據(jù)上述調(diào)查的研究結(jié)論可以看出，我市小學(xué)數(shù)學(xué)教師的專業(yè)知識和能力水平參差不齊，尤其是城鄉(xiāng)差別較大。無論是專業(yè)知識還是專業(yè)能力，教師普遍對自己的欠缺不甚清楚，對自己應(yīng)該達到什么樣的要求亦是模糊不清。絕大多數(shù)教師即使有提升自己專業(yè)能力的需求，也往往是處于一種被動接受的狀況，更多地依賴于教師教育部門的“輸入”。由此我們想到，除了根據(jù)教師專業(yè)發(fā)展的需求和教學(xué)的要求加強有針對性的教師專業(yè)培訓(xùn)以外，為教師提供一套具體、可操作的專業(yè)知識和能力標準是有必要的。目前，地方教育行政和教師教育部門雖然對這些狀況有一些了解，但是缺少明確、有效的評價工具。在國家出臺了相關(guān)教師標準的情況下，我市可以研發(fā)“小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科教師專業(yè)知識和專業(yè)能力標準”。鑒于對本地區(qū)教師狀況的調(diào)查和了解，標準可設(shè)定“合格”“優(yōu)秀”兩個層級?！昂细瘛睂蛹壷笜说拇_立要基于國家法令、法規(guī)、綱要文件和《全日制義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標準（2011年版）》等，是從事小學(xué)數(shù)學(xué)教師這一職業(yè)必須達到的基本要求或底限；“優(yōu)秀”層級指標要結(jié)合本地區(qū)數(shù)學(xué)教學(xué)水平的現(xiàn)狀和發(fā)展的客觀要求，結(jié)合本地區(qū)小學(xué)教師中的中上水平和學(xué)科帶頭人的水平制定，以對廣大教師的專業(yè)發(fā)展具有導(dǎo)向的作用。層級指標內(nèi)容的描述都要具體化，具有可操作性，既要有利于教師參照標準提升自己，也要有利于相關(guān)部門依照標準進行指導(dǎo)和評價。