林朝穎

（1.福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建福州350002；2.福州大學(xué)管理學(xué)院，福建福州350002）

基于價值增值的風(fēng)險管理審計研究

林朝穎1，2

（1.福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建福州350002；2.福州大學(xué)管理學(xué)院，福建福州350002）

近年來，內(nèi)部審計逐漸從查錯防弊為導(dǎo)向轉(zhuǎn)向價值增值為導(dǎo)向，風(fēng)險管理審計是內(nèi)部審計實現(xiàn)價值增值的重點領(lǐng)域。然而由于組織地位安排不合理、期望過高、組織上下不夠配合影響了風(fēng)險管理審計的實施效果，價值增值效應(yīng)未得到充分體現(xiàn)與認(rèn)識。因此要提高內(nèi)審地位，共享風(fēng)險信息，開展壓力測試，加強戰(zhàn)略審查，以實現(xiàn)風(fēng)險管理審計的價值增值目標(biāo)。

價值增值；內(nèi)部審計；風(fēng)險管理

1999年順應(yīng)內(nèi)審實務(wù)的變革，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計重新界定，為內(nèi)部審計從傳統(tǒng)的合規(guī)性審計向增值型審計的轉(zhuǎn)變吹響了集結(jié)號，內(nèi)部審計由關(guān)注與會計、財務(wù)系統(tǒng)相關(guān)的內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向關(guān)注目標(biāo)、戰(zhàn)略和風(fēng)險管理。2002年薩班斯法案頒布后，內(nèi)部審計以其所處的特殊地位及專業(yè)優(yōu)勢成為有效公司治理的基石。2007年次貸危機引發(fā)金融海嘯，貝爾斯登、雷曼兄弟等曾在國際金融市場呼風(fēng)喚雨的企業(yè)相繼倒下，人們更加強烈地意識到風(fēng)險管理質(zhì)量的重要性，這也為風(fēng)險管理審計的發(fā)展提供了契機。普華永道在“2012年的內(nèi)部審計”的調(diào)查報告中預(yù)測，持續(xù)審計、風(fēng)險管理流程審計與反舞弊審計將是內(nèi)審部門未來的三大職責(zé)。［1］

一、風(fēng)險管理審計理論與實務(wù)進展

（一）受重視程度日益提升

近些年來，風(fēng)險管理審計的重要性在理論研究領(lǐng)域得到了充分的肯定。Bookal（2002）指出，內(nèi)部審計人員對風(fēng)險和控制獨一無二的全程關(guān)注對于良好的治理程序和財務(wù)報告至關(guān)重要。公司越大、越復(fù)雜，越需要內(nèi)部審計人員作為獨立的內(nèi)部觀察者以其獨特的視角讓董事會、高管層和外部審計認(rèn)識到風(fēng)險和控制中存在的問題，并評估風(fēng)險管理的有效性，從而在治理過程中發(fā)揮重要作用。［2］王斌（2009）提出內(nèi)審部門作為內(nèi)部控制和風(fēng)險管理牽頭部門，只有通過其風(fēng)險管理等各項增值服務(wù)，才能真正體現(xiàn)該機構(gòu)在組織中的存在價值。［3］李越冬（2010）認(rèn)為，對企業(yè)經(jīng)營運作、風(fēng)險管理與控制情況的審核應(yīng)該是內(nèi)部審計職能重點發(fā)展的方向。［4］

在實務(wù)中風(fēng)險管理審計也逐漸得到人們的重視。全球?qū)徲嬓畔⒕W(wǎng)（GAIN）調(diào)查了超過25個行業(yè)的165位首席審計官或者審計領(lǐng)導(dǎo)，調(diào)查結(jié)果顯示內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中沒有承擔(dān)風(fēng)險管理職責(zé)的只有3.6%。［5］安永（2008）全球內(nèi)部審計調(diào)查報告也顯示，多數(shù)公司的內(nèi)部審計在財務(wù)報告控制評估方面逐漸成熟，內(nèi)部審計在財務(wù)報告合規(guī)性審核方面所花的精力越來越少，其職責(zé)逐漸向戰(zhàn)略、風(fēng)險監(jiān)控領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。［6］Protiviti（2009）的調(diào)查報告也表明，在全球金融危機背景下更多組織需要內(nèi)部審計對企業(yè)風(fēng)險做出全面評估，并有效化解和管理風(fēng)險。［7］

（二）職責(zé)范圍在理論上逐漸明晰

不論是2003年英國內(nèi)部審計協(xié)會的《風(fēng)險為基礎(chǔ)的內(nèi)部審計》還是2004年COSO的《企業(yè)風(fēng)險管理——整合框架》（以下簡稱ERM框架），以及2009年IIA的《內(nèi)部審計在企業(yè)風(fēng)險管理中的角色》意見書，都對風(fēng)險管理審計的兩大職能達(dá)成共識：風(fēng)險管理審計的核心職能是確認(rèn)職能，通過評價企業(yè)風(fēng)險管理過程與風(fēng)險報告，為企業(yè)風(fēng)險管理過程的有效性提供客觀保證；風(fēng)險管理審計的合法職能是咨詢職能，通過指導(dǎo)、改善風(fēng)險管理程序的運行，對企業(yè)風(fēng)險管理提供建議和支持，幫助企業(yè)提前規(guī)避風(fēng)險。

為了避免內(nèi)部審計既當(dāng)“運動員”又當(dāng)“裁判”影響?yīng)毩⑿?，IIA提出內(nèi)部審計不能承擔(dān)以下工作：設(shè)置風(fēng)險偏好；對風(fēng)險管理過程強加影響；為風(fēng)險提供管理保證；決定風(fēng)險應(yīng)對策略；代表管理層執(zhí)行風(fēng)險應(yīng)對策略；對風(fēng)險管理負(fù)受托責(zé)任。［8］Bailey等（2006）也認(rèn)為，內(nèi)部審計部門通過檢查、評價、報告企業(yè)風(fēng)險管理過程的適當(dāng)性、有效性以及提出改進建議來協(xié)助管理層、董事會或?qū)徲嬑瘑T會，而不是履行風(fēng)險管理的受托責(zé)任。［9］王光遠(yuǎn)（2007）也指出，內(nèi)部審計不是風(fēng)險管理的設(shè)計者和實施者，是風(fēng)險管理的確認(rèn)者，其職責(zé)實際上是對風(fēng)險管理的再管理。［10］國資委頒布的《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》中對風(fēng)險管理三道防線的闡述以及對內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中第三道防線的定位則是對“風(fēng)險管理的再管理”非常形象的概括。［11］

（三）價值增值空間日益增大

近年來風(fēng)險管理審計的價值增值空間日益增大。2007年起我國實行的審計準(zhǔn)則標(biāo)志著風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈娜嫱茝V。事實上審計準(zhǔn)則所要求的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c內(nèi)控規(guī)范體系所要求的風(fēng)險評估，在理念和方法上是趨同的。［12］COSO的ERM框架本身是以風(fēng)險為導(dǎo)向，是內(nèi)部控制理念發(fā)展的新高度。風(fēng)險管理審計以ERM框架為基礎(chǔ)展開，如果企業(yè)風(fēng)險管理審計的質(zhì)量較高，風(fēng)險識別、風(fēng)險評估等流程設(shè)計運行良好，則注冊會計師考查內(nèi)部審計的工作后實施的實質(zhì)性測試就可以適當(dāng)減少，審計成本得以降低，審計收費也會相應(yīng)減少。2008年標(biāo)準(zhǔn)普爾在對企業(yè)評級時開始考慮企業(yè)風(fēng)險管理因素，風(fēng)險管理體系運作良好的企業(yè)能以更低的成本籌集到資金，內(nèi)部審計在改善企業(yè)風(fēng)險管理、降低資本成本中功不可沒。2010年9月12日巴塞爾委員會27個成員國的中央銀行代表就《巴塞爾協(xié)議III》達(dá)成一致，商業(yè)銀行的核心一級資本充足率底線提升至7%。在同等風(fēng)險水平下開展業(yè)務(wù)，風(fēng)險管理水平較高的銀行更容易達(dá)到資本充足的底線；如果資本水平相當(dāng)，風(fēng)險管理水平好的銀行可以參與更多高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，獲取更多的利潤。風(fēng)險管理審計在控制銀行風(fēng)險的過程中滿足了銀行盈利發(fā)展的需要，提升了銀行的價值，實現(xiàn)了“價值增值”的目標(biāo)。

二、風(fēng)險管理審計價值增值的瓶頸分析

（一）組織地位安排不合理

我國內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置主要有三種模式：即隸屬于總經(jīng)理為代表的管理層的模式、隸屬于董事會或其下屬審計委員會的模式、以及隸屬于監(jiān)事會或其下屬的審計委員會的模式。商業(yè)銀行作為高負(fù)債高風(fēng)險的行業(yè)，相對其他行業(yè)來說其風(fēng)險管理體系設(shè)置更加完善，公司治理結(jié)構(gòu)更加健全，對內(nèi)部審計獨立性的要求也更高，內(nèi)部審計的組織地位安排理應(yīng)更加合理，值得其他企業(yè)借鑒。因此筆者選擇商業(yè)銀行作為研究對象，剔除沒有在網(wǎng)上公布年報或者數(shù)據(jù)不全的銀行后，選取了49家商業(yè)銀行，其中5家國有商業(yè)銀行，12家股份制銀行，32家城市商業(yè)銀行，其內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置模式如表1所示。

表1 商業(yè)銀行內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置模式

由表1看出，49家銀行中有32家的內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置在總經(jīng)理為代表的管理層之下，占調(diào)查總數(shù)的65.31%。然而企業(yè)的決策執(zhí)行系統(tǒng)是以總經(jīng)理為核心的經(jīng)營管理系統(tǒng)，如果內(nèi)部審計部門與風(fēng)險管理部門以及其他職能部門平行，同時設(shè)置在總經(jīng)理之下，缺乏權(quán)威性，很難獨立的從“第三道防線”的高度對前兩道防線的工作結(jié)果進行審查、評價。作為風(fēng)險管理先鋒模范的商業(yè)銀行內(nèi)部審計模式設(shè)置尚且如此不合理，其他企業(yè)更是令人擔(dān)憂。

（二）期望差距較大

期望差距（expectation gap）即公眾對風(fēng)險管理審計的期望與審計所實際達(dá)到的效果或者執(zhí)行審計的人員自己的期望之間的差距。人們對風(fēng)險管理審計認(rèn)識不清、期望過高是風(fēng)險管理審計期望差距較大的一個原因。王曉霞在2008～2009年調(diào)查了12個行業(yè)1400家企業(yè)的風(fēng)險管控審計評價情況，結(jié)果表明我國企業(yè)風(fēng)險管理審計角色責(zé)任水平普遍高于IIA調(diào)查的結(jié)果水平，比IIA設(shè)定的理想水平也要高不少。我國企業(yè)期望內(nèi)審在企業(yè)風(fēng)險管控中擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任水平超乎想象，57.13%的企業(yè)認(rèn)為內(nèi)部審計而不是管理層對企業(yè)風(fēng)險管理的相關(guān)活動負(fù)主要責(zé)任。［13］某些企業(yè)把風(fēng)險管理系列工作過度集中于內(nèi)審部門，內(nèi)審部門不僅要完成風(fēng)險管理鑒證工作，還要提出風(fēng)險管理框架、風(fēng)險管理對策建議等額外工作。雖然風(fēng)險管理審計的核心職責(zé)、合法職責(zé)以及不相容職責(zé)在理論上逐漸明晰，但是在實務(wù)中人們對“第三道防線”以及“風(fēng)險管理的再管理”認(rèn)識仍然不到位。對內(nèi)部審計期望過高，把本不應(yīng)由內(nèi)部審計承擔(dān)的風(fēng)險管理工作交給內(nèi)部審計承擔(dān)，導(dǎo)致內(nèi)部審計從事了很多不相容的業(yè)務(wù)，這將嚴(yán)重影響風(fēng)險管理審計的質(zhì)量。

期望差距較大的另一個原因是內(nèi)部審計熟悉的知識領(lǐng)域還主要集中在財務(wù)會計、財務(wù)審計、內(nèi)部控制等方面，而對于戰(zhàn)略管理、風(fēng)險管理、信息系統(tǒng)及其審計方面的知識相對不熟悉。這一缺陷在2009年P(guān)rotiviti的調(diào)查報告中得到了驗證：2006～2009年風(fēng)險管理一直屬于內(nèi)部審計急需提高的前五大知識領(lǐng)域。對風(fēng)險管理不夠熟悉，勝任能力欠缺，影響了風(fēng)險管理審計的效果。［7］

（三）價值增值效應(yīng)未得到充分認(rèn)識

內(nèi)部審計部門不是一個成本中心，而是一個利潤中心或投資中心。［10］隨著風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛腿麪朓II的實施，風(fēng)險管理審計的價值增值空間日益增大。然而風(fēng)險管理審計多數(shù)業(yè)務(wù)屬于隱性增值業(yè)務(wù)，其增值效應(yīng)在審計結(jié)束后不能立竿見影表現(xiàn)出來，因此未得到人們的充分認(rèn)識。GAIN（2008）調(diào)查顯示：風(fēng)險管理被簡單的視為不為組織增加任何價值或者增加很少價值的合規(guī)性程序，［5］這與ERM框架的設(shè)置初衷明顯背離。內(nèi)部審計仍然未從控制監(jiān)督的“內(nèi)部警察”、“冷面孔”形象轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾聿块T的重要合作者，提供內(nèi)部審計建議、幫助管理部門成功執(zhí)行風(fēng)險管理程序的價值創(chuàng)造者。而風(fēng)險管理審計是需要組織上下共同配合的，組織內(nèi)各單位的排斥與反彈只會增加風(fēng)險管理審計價值增值的難度。風(fēng)險管理審計在組織中到底要怎么做才能使人們真正感受到其存在的價值，才能獲得領(lǐng)導(dǎo)或者管理團隊更多的支持，這是內(nèi)部審計面臨的一大難題。

三、風(fēng)險管理審計之價值增值路徑分析

（一）提高內(nèi)審地位，實現(xiàn)權(quán)力制衡

對于內(nèi)部審計而言，獨立性與客觀性一直是難題。獨立性是對內(nèi)部審計提供服務(wù)時所處環(huán)境特征的要求，客觀性是一種不偏不倚的精神狀態(tài)，獨立性依附于客觀性。內(nèi)部審計在組織地位上的獨立性影響著內(nèi)審人員面臨的利益沖突（即對客觀性的威脅），也影響著風(fēng)險管理審計的質(zhì)量。關(guān)于內(nèi)部審計在組織結(jié)構(gòu)中的安排，不同的學(xué)者有不同的觀點。Hermanson（2002）認(rèn)為內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)該采用隸屬于董事會，向?qū)徲嬑瘑T會報告的結(jié)構(gòu)，才最有利于改善治理，才能使內(nèi)部審計成為治理結(jié)構(gòu)的一部分。2002年美國的《薩班斯法案》規(guī)定上市公司必須設(shè)立審計委員會，審計委員會由董事會發(fā)起并由董事會成員組成。然而，The Treadway Commission（1987）指出，內(nèi)部審計的功能就是支持審計委員會實施監(jiān)督職責(zé)，審計委員會應(yīng)該設(shè)置在監(jiān)事會下。Moeller（2005）指出，內(nèi)部審計機構(gòu)不能再設(shè)置在董事會下，而應(yīng)該設(shè)置在監(jiān)事會下，這樣設(shè)置不僅使監(jiān)事會有了實施監(jiān)督職能的信息資源，而且提升了內(nèi)部審計機構(gòu)的地位和作用。

實際上公司治理是依據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系建立起的一種權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。董事會擁有資源配置和方案制定的決策權(quán)，高管享有資源配置決策的執(zhí)行權(quán)，監(jiān)事會擁有對公司業(yè)務(wù)及風(fēng)險的監(jiān)督權(quán)。只有三權(quán)分離并且權(quán)力制衡才能起到有效的治理效果。如果將內(nèi)部審計設(shè)置在董事會或者高管之下，勢必與董事會、高管有著千絲萬縷的聯(lián)系，進而對內(nèi)部審計的獨立性和客觀性產(chǎn)生威脅。因此將內(nèi)部審計設(shè)置在監(jiān)事會下屬的審計委員會之下，不僅有利于劃清監(jiān)督權(quán)與決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)之間的界線，而且能形成與董事會、高管層“強權(quán)”機構(gòu)的制衡，充分發(fā)揮內(nèi)部審計在風(fēng)險管理體系中的審查監(jiān)督職能。

（二）共享風(fēng)險信息，統(tǒng)一風(fēng)險語言

ERM框架提出的全面風(fēng)險管理不再是各風(fēng)險部門分別獨立地進行風(fēng)險管理，而是以風(fēng)險組合的觀念對企業(yè)進行高級監(jiān)督。內(nèi)部審計如能主動與其他風(fēng)險管理部門交流溝通并共享風(fēng)險信息將大大提高風(fēng)險管理的效率。然而安永（2007）調(diào)查了內(nèi)部審計與其他風(fēng)險管理部門的相互作用與影響時發(fā)現(xiàn)，只有29%的內(nèi)部審計與其他風(fēng)險管理部門有很強的相互作用與影響并能主動共享風(fēng)險與控制信息，［14］這不利于企業(yè)從經(jīng)營戰(zhàn)略的高度對風(fēng)險模塊進行協(xié)調(diào)、關(guān)聯(lián)。一個風(fēng)險部門識別的風(fēng)險可能不被其他風(fēng)險部門識別和溝通，不同風(fēng)險部門對同一風(fēng)險的嚴(yán)重性和重要性可能持不同觀點，并且用不同的方法來管理風(fēng)險，這將導(dǎo)致風(fēng)險管理的混亂局面。如果能在企業(yè)上下推廣通用的風(fēng)險語言，讓高層的風(fēng)險觀準(zhǔn)確的被所有員工領(lǐng)悟并運用于實際工作，使所有員工在作出決策時自發(fā)考慮風(fēng)險的影響，這比員工機械的執(zhí)行風(fēng)險管理程序要好得多。美國電力公司巨頭Entergy公司的內(nèi)審部門就將風(fēng)險分為27個類別，并為每類風(fēng)險做出書面定義，為企業(yè)統(tǒng)一風(fēng)險語言，并扮演教練的角色，指導(dǎo)下屬經(jīng)營單位執(zhí)行風(fēng)險語言，預(yù)防、控制風(fēng)險。這種從“孤軍奮戰(zhàn)”向“眾志成城”的轉(zhuǎn)變不僅能為風(fēng)險管理審計節(jié)省大量的時間，使內(nèi)部審計從事后補救轉(zhuǎn)向事前防御，還為不同風(fēng)險管理層級人員的溝通交流提供了便利，節(jié)約了風(fēng)險監(jiān)控成本。

（三）開展壓力測試，確定審計重點

ERM框架中，風(fēng)險管理的目標(biāo)已不再是風(fēng)險最小化，而是將風(fēng)險控制在一個可容忍的范圍內(nèi)；風(fēng)險應(yīng)對策略也不再是簡單的控制降低風(fēng)險，而發(fā)展為規(guī)避、降低、轉(zhuǎn)移和接受四種。一個成功的企業(yè)需要在捕捉機會與控制風(fēng)險之間進行權(quán)衡。如果對所有的風(fēng)險都規(guī)避，必然損失大量的價值增值機會。作為內(nèi)部審計時間精力有限，將組織所有風(fēng)險發(fā)生的概率都降到零是不可能的，也沒有必要。內(nèi)部審計要通過了解組織的目標(biāo)，將風(fēng)險評估與測試集中在那些很可能顯著影響一個或多個目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)鍵風(fēng)險領(lǐng)域，以此做為風(fēng)險管理審計的重點領(lǐng)域。壓力測試是一套以定量分析為主的風(fēng)險分析方法，通過評估組織在特定風(fēng)險條件下可能發(fā)生的損失，測試組織在這些突變壓力下的表現(xiàn)情況，分析組織的穩(wěn)健性。壓力測試包括敏感性測試和情景分析兩種方法。敏感性測試旨在測量單個關(guān)鍵風(fēng)險因素或少數(shù)幾項關(guān)系密切的因素對組織風(fēng)險暴露和風(fēng)險承受能力的影響。情景分析是假設(shè)多個風(fēng)險因素同時發(fā)生變化以及某些極端不利事件發(fā)生對風(fēng)險暴露和風(fēng)險承受能力的影響。內(nèi)部審計先通過風(fēng)險識別列出組織或部門所面臨風(fēng)險（包括潛在風(fēng)險）的完整列表，然后通過壓力測試，找出影響組織目標(biāo)實現(xiàn)、超出組織風(fēng)險容忍度的關(guān)鍵風(fēng)險因子，在風(fēng)險管理審計時重點監(jiān)控關(guān)鍵風(fēng)險的控制情況，使組織的剩余風(fēng)險保持在風(fēng)險偏好之內(nèi)。

（四）加強戰(zhàn)略審查，全方位評價風(fēng)險管理績效

IIA于1999年發(fā)布了《內(nèi)部審計專業(yè)勝任能力框架（CFIA）》，提出勝任的內(nèi)部審計師應(yīng)具備的認(rèn)知技能與行為技能，其中包括擁有戰(zhàn)略眼光。在ERM框架中風(fēng)險管理是從戰(zhàn)略層面開始并貫穿整個企業(yè)的過程。戰(zhàn)略目標(biāo)是最高層次的目標(biāo)，它決定了其他層次的目標(biāo)（經(jīng)營目標(biāo)、報告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)）以及組織的風(fēng)險偏好，進而影響著風(fēng)險應(yīng)對策略。戰(zhàn)略目標(biāo)如果設(shè)置有誤，必然影響到風(fēng)險偏好的設(shè)定、風(fēng)險管理的結(jié)果，甚至導(dǎo)致組織在競爭中被淘汰。Kocourek，Newfrock（2006）研究了1998～2004年期間資本市值超過10億美元的1200家企業(yè)，其中業(yè)績最差的360家公司的股東價值損失中僅有13%是違規(guī)所致，另有87%歸因于戰(zhàn)略與運營失誤。［15］福布斯500強之一SGI公司的內(nèi)審部門實行三個層次的風(fēng)險管理框架：符合性與控制審計、經(jīng)營風(fēng)險管理審計以及戰(zhàn)略風(fēng)險管理審計，戰(zhàn)略審查屬于風(fēng)險管理審計的最高層次。

賈云潔（2009）提出戰(zhàn)略視角下內(nèi)部審計工作的黃金法則——戰(zhàn)略適配度，即包括組織整體戰(zhàn)略和各個業(yè)務(wù)單元運營戰(zhàn)略的適當(dāng)性和實現(xiàn)組織價值創(chuàng)造的各業(yè)務(wù)單元和輔助部門的管理活動與實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)需求的匹配程度。［16］筆者認(rèn)為可以用RAROC（Risk Adjusted Return on Capital）即風(fēng)險調(diào)整后的資本回報率來衡量風(fēng)險管理績效，進而評價戰(zhàn)略適配度。RAROC始于20世紀(jì)70年代，由銀行家信托集團（Bankers Trust）內(nèi)的一個小組首創(chuàng)。RAROC＝（收入－經(jīng)營成本－預(yù)期損失）/經(jīng)濟資本，其中預(yù)期損失可由組織內(nèi)風(fēng)險管理專家針對不同類型的風(fēng)險采用不同的方法分項評估；經(jīng)濟資本又稱為風(fēng)險資本，是根據(jù)組織所承擔(dān)的風(fēng)險計算出的最低資本要求，用以衡量和防御組織實際承擔(dān)的、超出預(yù)計損失的那部分損失。目前RAROC多用于銀行風(fēng)險管理水平的評價，尚未被非金融企業(yè)的內(nèi)部審計使用。在戰(zhàn)略審查過程中可借鑒RAROC并將其分解（圖1），以此全方位評價組織整體以及各業(yè)務(wù)層級的戰(zhàn)略適配度：戰(zhàn)略實施后的整體RAROC與戰(zhàn)略實施前RAROC以及目標(biāo)RAROC進行對比，評價組織整體的戰(zhàn)略適配度；將戰(zhàn)略實施后各業(yè)務(wù)部門、項目、產(chǎn)品線的RAROC與戰(zhàn)略實施前各業(yè)務(wù)部門、項目、產(chǎn)品線的RAROC進行對比，評價各業(yè)務(wù)單元的戰(zhàn)略適配度，并以此驗證組織資本配置的合理性，使資本分配到風(fēng)險收益率較高的部門、項目中，提高資金的使用效率，從而實現(xiàn)價值增值。

圖1 風(fēng)險管理審計中的RAROC分析

［1］PWC.Internal Audit 2012［EB/OL］.（2007－07－25）［2010－10－02］.www.pwc.com/us/en/internal－audit/assets/pwc＿ias＿2012.pdf.

［2］Bookal LRE.Integral to good corporate governance［J］.Internal Auditor，2002，59（4）：44－49.

［3］王斌.股東期望、全面風(fēng)險管理與審計價值［J］.會計研究，2009（5）：87－92..

［4］李越冬.內(nèi)部審計職能研究：國內(nèi)外文獻綜述［J］.審計研究，2010（3）：42－47.

［5］GAIN.ERM Benchmarking Survey 2008［EB/OL］.（2008－08－19）［2010－10－02］.http：//www.theiia.org/download.cfm？file＝68594.

［6］Ernst＆Young.Escalating the role of internal audit：Ernst＆Young＇s 2008Global Internal Audit Survey［EB/OL］.（2008－8－19）［2010－10－02］.http：//www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Escalating＿the＿role＿of＿internal＿audit＿2008/＄FILE/Escalating%20the%20role%20of%20internal%20audit%202008.pdf.

［7］Protiviti.2009Internal Audit Capabilities and Needs Survey［EB/OL］.（2009－03－28）［2010－10－02］.http：//www.knowledgeleader.com/KnowledgeLeader/content.nsf/dce93ca8c1f384d6862571420036f06c/678566ee8ad35a5d8825757d0078e1c3/＄FILE/2009%20IA%20Capabilities%20and%20Needs%20Survey.pdf.

［8］The Institute of Internal Auditors.IIA position paper：The Role of Internal Auditing in Enterprise－wide Risk Management［EB/OL］.（2008－11－27）［2010－10－2］.http：//www.theiia.org/download.cfm？file＝62465.

［9］Andrew D Bailey Jr，Audrey A Gramling，Sridhar Ramamoorti.Research Opportunities in Internal Auditing［EB/OL］.（2004－07－12）［2010－10－2］.http：//www.theiia.org/research/research－reports/research－opportunities－in－internal－audit/.

［10］王光遠(yuǎn).現(xiàn)代內(nèi)部審計十大理念［J］.審計研究，2007（2）：24－30.

［11］國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會.中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引［EB/OL］.（2006－6－6）［2010－10－2］.www.fdi.gov.cn/pub/FDI/zcfg/qt/P020060818316962500103.pdf.

［12］劉玉廷，王宏.提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排——關(guān)于實施企業(yè)內(nèi)部控制注冊會計師審計的有關(guān)問題［J］.會計研究，2010（7）：3－10.

［13］王曉霞.國有企業(yè)風(fēng)險管理審計的責(zé)任與目標(biāo)構(gòu)建［J］.審計研究，2010（3）：54－58.

［14］Ernst＆Young.Global internal audit survey：a current state analysis with insights into future trends and leading practices［EB/OL］.（2007－04－21）［2010－10－02］.http：//www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Global＿Internal＿Audit＿Survey＿conducted＿by＿Ernst＿＿＿Young/＄FILE/EY＿BRS＿GlobalInternalAudit07.pdf.

［15］Kocourek P，Newfrock J.Are boards worrying about the wrong risks？［J］.Corporate Board，2006，157：6.

［16］賈云潔.從戰(zhàn)略角度談內(nèi)部審計價值增值策略［J］.審計與經(jīng)濟研究，2009，24（2）：45－49.

（編輯：佘小寧）

Risk Management Audit Based on Value Increment

LIN Chao－ying1，2
（1.School of Economics and Management，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou Fujian 350002，China；2.School of Management，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou Fujian 350002，China）

In recent years，the objective of internal audit has changed from checking error and preventing fraud to adding value，which is also the main purpose of risk management audit.However，with the restriction of improper status in organization，exorbitant expectation and inadequate cooperation of staff，the effect of risk management audit is not evident，and the incremental value has not been fully realized.Thus the status of internal auditor should be advanced，the risk information be shared，the pressure test be implemented，and the strategy examination be enhanced，then the value－added objective of risk management audit can be realized.

Value－added；Internal audit；Risk management

F230

A

1671－816X（2012）05－0520－05

2012－03－15

林朝穎（1981－），女（漢），福建福州人，講師，博士研究生，主要從事風(fēng)險管理及內(nèi)部審計方面的研究。

福建省教育廳社會科學(xué)基金項目（JBS10111）；福建農(nóng)林大學(xué)青年教師基金項目（08SB03）