| 文· 本刊記者 齊岳峰

2011年11月，中國社科院推出了新版《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》，為數(shù)不少的外資企業(yè)在推動企業(yè)社會責(zé)任管理、社會責(zé)任披露方面非常缺乏，在相關(guān)的評分體系中，這些企業(yè)大多為0分甚至是負分。相比之下，得分在60分以上的則基本上是國有企業(yè)（大部分為中央企業(yè)）。這樣的結(jié)果，令業(yè)內(nèi)外人士產(chǎn)生質(zhì)疑也是順理成章的

社科院的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告》中指出，為數(shù)不少的外資企業(yè)在推動企業(yè)社會責(zé)任管理、社會責(zé)任披露方面非常缺乏，在相關(guān)的評分體系中，這些企業(yè)大多為0分甚至是負分。

事實是否如此？該如何理解外企社會責(zé)任的弱化？

外企社會責(zé)任“弱化”爭議

曾經(jīng)有人分析指出，外資企業(yè)在華社會責(zé)任缺失的行為主要表現(xiàn)在：行賄、非法避稅、涉嫌壟斷、勞工標準偏低、產(chǎn)品安全不達標，更有甚者，一些跨國公司向中國轉(zhuǎn)移污染。

對于外企在中國承擔(dān)社會責(zé)任的情況，在中國，各方專業(yè)人士和專業(yè)機構(gòu)對其的評價出現(xiàn)了兩極化狀態(tài)，一方認為外企在中國承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，堪稱是中國本土企業(yè)的表率；另一方則認為外企在中國對社會責(zé)任的承擔(dān)甚至是“不及格的”。

一位跨國工程設(shè)計公司在華分公司的相關(guān)部門負責(zé)人私下對本刊記者稱，對于完善的企業(yè)社會責(zé)任體系，她并沒有覺得自己所在的公司有明確的程序規(guī)范。緣于公司是跨國公司在華分公司，相關(guān)的體系只能承襲公司總部，諸如年報可能也不會特意針對中國境內(nèi)的社會責(zé)任行動著力筆墨。而相關(guān)的社會公益行為，亦需要首先得到公司總部的首肯與制約，但是她也強調(diào)，“比如說捐款什么的算不算？前幾天我們部門還為貧困地區(qū)捐款了。”

此前，在接受媒體采訪時，中國外商投資企業(yè)協(xié)會副會長胡國財認為“企業(yè)社會責(zé)任的標準有完整的內(nèi)涵，而以某些方面作為依據(jù)，去論斷外資企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的好與壞，多與寡的方式是值得商榷的?！?/p>

在眾多研究者看來，對于大多數(shù)外企而言，他們把履行社會責(zé)任作為一種文化，自覺行動，不像中國很多企業(yè)僅僅把履行社會責(zé)任作為一種政治任務(wù)。

一名在外企工作的人事經(jīng)理告訴《中國新時代》，相當多的外資企業(yè)，根本就不在意所謂社會責(zé)任的宣揚行為。當年汶川地震，她所在的公司短時間內(nèi)迅速募集了數(shù)十萬捐款，并自行組織相關(guān)救治團隊進入震區(qū)，而所有一系列過程，僅僅在公司的年報中有寥寥幾句表述。并沒有像一些國企那樣，利用自辦內(nèi)部媒體或國家媒體廣泛宣傳。

中國社科院發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)報告曾不止一次將外企評為低分值。但不可否認的是，很多跨國公司將慈善捐贈作為其戰(zhàn)略重要組成部分，同時，外資企業(yè)為中國社會創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，并按照相關(guān)法律規(guī)定履行勞資雙方義務(wù)，勞資關(guān)系和諧穩(wěn)定程度遠超國內(nèi)企業(yè)。

在按期納稅的前提下，大部分在華外企創(chuàng)造了大量稅收及出口額度。在華外企亦通過設(shè)立公益基金，援建教育發(fā)展等行為得到業(yè)內(nèi)多方肯定。

某西班牙知名服裝企業(yè)在華分公司相關(guān)人士對《中國新時代》稱，作為納稅大戶，公司不斷迎來稅務(wù)人員的各種“檢查”與“稽查”，并不間斷收到各類所謂的“罰單”，但該公司向來積極主動繳納相關(guān)款項。該人士同時強調(diào)，他們也曾多次收到稅務(wù)人員隱晦的暗示，但公司指示：只要是中國政府要求繳納的名目，我們都交！但如果需要交給個人（以免除麻煩），“對不起，不可能。”

如果按照相關(guān)的標準，那么這家企業(yè)的相關(guān)指數(shù)應(yīng)該是偏低的，因為從稅務(wù)的角度看，不斷顯示的罰單，可能會被解讀為企業(yè)在相關(guān)程序上存在違規(guī)行為，不符合踐行社會責(zé)任的要求。

社會責(zé)任以經(jīng)營為前提

在西方相關(guān)研究中，首先，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是對利益相關(guān)者的回報。任何一個企業(yè)的發(fā)展都不僅僅是股東的投入和收益行為，其每一步的成長與壯大都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與。其次，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是對社會契約的尊崇，作為社會組織的一種形式，企業(yè)更具有社會性，企業(yè)行為及其效果早已輻射社會和利益相關(guān)群體，故而，企業(yè)也應(yīng)該積極承擔(dān)因此而產(chǎn)生的社會責(zé)任。

但是，緣于企業(yè)生產(chǎn)力是構(gòu)成社會生產(chǎn)力的基本單位，尊重企業(yè)的營利目的是保證企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)鍵。

企業(yè)社會責(zé)任的倡導(dǎo)者認為，利潤最大化僅僅是企業(yè)目標之一種，除此之外，企業(yè)尚應(yīng)以維護和提升社會公益為其目標；企業(yè)法律制度須在企業(yè)的利潤目標和公益目標兩個維度之間維持衡平。在這二元的企業(yè)目標中，前者集中體現(xiàn)的是企業(yè)及其管理者對股東的義務(wù)，后者著重反映的則是企業(yè)及其管理者對企業(yè)非股東利益相關(guān)者的義務(wù)。

新西蘭籍投資經(jīng)理Criss稱，企業(yè)原本就是逐利而生，某種程度上，說經(jīng)濟價值是度量企業(yè)成功的唯一標準毫不為過。作為股東的代理人，公司首腦的任務(wù)就是為股東賺取最大利潤。在這個過程中，公司是否有足夠的理由與授權(quán)，可以將股東的資金用于社會責(zé)任建設(shè)，值得商榷。更何況，如果按照相關(guān)要求大量參與社會責(zé)任建設(shè)，那么企業(yè)的主要目的將被置于何地，利潤又如何保證？

重要的是，他強調(diào)，要求企業(yè)承擔(dān)這些責(zé)任，那么政府去做什么呢？

一位外資工程咨詢經(jīng)理亦提出疑問：企業(yè)社會行動必然需要增加企業(yè)運營成本，而成本必須獲得補償，那么企業(yè)如何來補償成本？補償過程中，難道不需要轉(zhuǎn)嫁成本負擔(dān)么？最終利益受損的又是誰呢？政府？企業(yè)？還是消費者？

誠然，企業(yè)除了要為其股東賺取合理利潤外，也應(yīng)為各有關(guān)利益群體履行其應(yīng)負的社會責(zé)任。但是從本質(zhì)上看，作為為利潤而營運的經(jīng)濟組織，雖然企業(yè)的社會目標有助于企業(yè)的經(jīng)濟目標，但它并不能替代企業(yè)的經(jīng)濟目標。

社會責(zé)任無限擴張之惑

目前在大多數(shù)中國人的視野中，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任就意味著企業(yè)管理者在必須擔(dān)當適當?shù)纳鐣袆勇氊?zé)，并為社會問題擔(dān)負起一定的責(zé)任。

不可否認，很多跨國公司在他們所擔(dān)當?shù)囊恍┥鐣栴}中獲得了極高的榮譽與價值，但并不是每一項社會問題都可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的發(fā)展機會。對于那些不是由企業(yè)的影響產(chǎn)生又不能轉(zhuǎn)化為企業(yè)機會的社會問題，企業(yè)該如何承擔(dān)責(zé)任？

從某種意義上講，如果因為企業(yè)承擔(dān)了其他社會責(zé)任，而沒有完成自己的核心使命，沒能為社會提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，提供更多的就業(yè)，促進經(jīng)濟增長，那么，外化的社會責(zé)任再多也沒有意義。

一位知名外企在華部門經(jīng)理無不苦惱的告訴本刊記者，作為中國公民，她知曉這個國家的相關(guān)規(guī)則，也遵從相關(guān)的社會規(guī)則，但當一系列問題需要她以企業(yè)部門的名義落實的時候，她發(fā)現(xiàn)一切都變了味道。盡管在她的眼中，公司高管們也經(jīng)常從事一些慈善活動并從中收獲快樂，但她更多的觀察到，企業(yè)所處的社會對這些行為貌似并不領(lǐng)情。

她認為，她的同胞們（至少是一部分同胞們），可能把她所處的公司同化為諸多國內(nèi)的企業(yè)，并進一步以慣性的思維來考量企業(yè)的相關(guān)行為。

正如業(yè)界所稱，企業(yè)的社會責(zé)任不是可以無限擴展的，而是有限度的，或者說是有其合理底線的。

在某外企駐華公司職員VIVIAN看來，很多事情本該是政府去辦的，為什么要讓企業(yè)辦呢？更奇怪的是，為什么政府不辦的事情，如果企業(yè)也不去辦，民眾更多的會去責(zé)怪企業(yè)而不是政府呢？

企業(yè)需積極突圍

慈善活動被許多企業(yè)理解為一種社會責(zé)任，甚至是最主要的社會責(zé)任。國內(nèi)民眾對在華外企也同樣報有這樣的期待。學(xué)界也有論者提出：社會責(zé)任意味著企業(yè)盈利之后應(yīng)主動、直接反饋社會，通過各種慈善捐助活動推動社會向更加安全、公正、文明、高尚、和諧的方向發(fā)展。

但是，在法治社會和法治國家，并不能以是否進行慈善行為去界定企業(yè)社會責(zé)任履行與否，如此未免有失偏頗。慈善畢竟不是市場經(jīng)濟下企業(yè)社會責(zé)任的全部內(nèi)容。企業(yè)從事慈善事業(yè)應(yīng)取決于自身的經(jīng)營狀況，不能把本該屬于政府的責(zé)任推給企業(yè)。

或稱，只強調(diào)企業(yè)的社會義務(wù)，忽視在基本法律之外的企業(yè)倫理，或者以社會責(zé)任的名義，要求企業(yè)超越自身運行，并替政府擔(dān)責(zé)，都是對企業(yè)社會責(zé)任概念的片面理解和誤讀。

歐盟把社會責(zé)任定義為“公司在自愿的基礎(chǔ)上把對社會和環(huán)境的關(guān)切整合到它們的經(jīng)營運作以及它們與其利益相關(guān)者的互動中”。

世界經(jīng)濟論壇認為，作為企業(yè)公民的社會責(zé)任包括四個方面：一是好的公司治理和道德標準，二是對人的責(zé)任，三是對環(huán)境的責(zé)任，四是對社會發(fā)展的廣義貢獻。

針對社會責(zé)任，匯豐銀行的相關(guān)解釋是：企業(yè)社會責(zé)任是匯豐在中國取得長遠成功的關(guān)鍵。企業(yè)社會責(zé)任不僅是慈善捐款、保護環(huán)境或回饋社會，它還意味著在平衡環(huán)境、社會和銀行業(yè)務(wù)之間作出正確的決策。匯豐中國貫徹集團的策略，把支持教育、環(huán)保和社會發(fā)展作為企業(yè)社會責(zé)任的重點。此外，匯豐中國還注重消費者教育、員工志愿者活動、道德銀行。

一位在某知名外企工作的人員稱：對于一個架構(gòu)完整的企業(yè)來說，我們有完善的規(guī)章和制度，我們能夠保證公司的產(chǎn)品質(zhì)量。在公司里，員工也能夠通過合理的途徑正常傳遞個人訴求，我們對于相關(guān)法紀嚴謹遵守，而且公司審計部對包括產(chǎn)品流程、資金流動、企業(yè)社會活動等程序都有嚴謹?shù)膶彶?，盡管我可能并沒有看到完整的所謂社會責(zé)任報告，但是如果按照相關(guān)的要求，我們已經(jīng)在盡可能的踐行社會責(zé)任了。

無論強調(diào)外化的社會公益行動，還是關(guān)注企業(yè)正常的運行秩序，都可以作為對企業(yè)社會責(zé)任的合理理解。不可否認，跨國公司社會責(zé)任概念的提出正是人類在追求物質(zhì)財富過程中人文關(guān)懷的覺醒。在華跨國公司是在中國最早發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的一批企業(yè)，從而把成熟的社會責(zé)任模式移植到中國。但是而今，這些公司大多面對中國社會“疏于履行社會責(zé)任”的指責(zé)。

目前來看，可以設(shè)想的是，被指社會責(zé)任指數(shù)偏低的企業(yè)，若想突圍，不僅僅需要公司所依存土壤的支撐，還需要各公司自身做出積極舉措，找到一條合理的路徑，在完成企業(yè)的正常運營后，也能讓公司擁有陽光的輿論形象。