熊 靚

湖南省安化縣第二人民醫(yī)院，湖南安化 413522

慢性蕁麻疹的患者大部分找不到明確的病因，治療起來較困難，在臨床上多采用聯(lián)合用藥治療[1-2]。筆者對(duì)本院188例蕁麻疹患者的患者采取兩種不同的治療方案，來探討復(fù)方甘草酸苷聯(lián)合咪唑斯汀治療蕁麻疹的臨床療效?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年6月～2011年9月在本院門診治療的188例蕁麻疹患者，患者均符合《皮膚性病學(xué)》的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且符合以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）就診時(shí)有不同程度的皮疹出現(xiàn)，病程均在6周以上；（2）所有患者均無復(fù)方甘草酸苷片以及咪唑斯汀片過敏者；（3）在接受該治療前1個(gè)月內(nèi)沒有接受皮質(zhì)類固醇治療；（4）排除患有心、肝、腎、肺等重要器官的疾病。將上述符合條件的188例患者隨機(jī)分為兩組，每組94例，觀察組：男50例，女44例，年齡18～59歲，平均32歲；對(duì)照組：男48例，女46例，年齡19～60歲，平均33歲。兩組間的年齡、性別、病程等因素差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組口服咪唑斯汀片，10 mg/（次·d），觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上，再經(jīng)口服復(fù)方甘草酸苷片75 mg，3次/d。兩組患者服用4周后，比較記錄兩組的療效及不良反應(yīng)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者在治療前后癥狀的總積分和療效的比較（包括風(fēng)團(tuán)的大小及數(shù)量、發(fā)作次數(shù)、瘙癢程度以及持續(xù)時(shí)間等），比較并記錄兩組患者的不良反應(yīng)。

1.4 療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 癥狀總分評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 患者風(fēng)團(tuán)數(shù)目在12個(gè)以上，且風(fēng)團(tuán)的直徑大于2.5 cm，重度瘙癢，煩躁不安，計(jì)分為3分；患者風(fēng)團(tuán)數(shù)目在7～12個(gè)之間，風(fēng)團(tuán)直徑在1.5～2.5 cm之間，中度瘙癢，無煩躁，計(jì)分2分；患者風(fēng)團(tuán)數(shù)目小于6個(gè)，風(fēng)團(tuán)直徑小于1.5 cm，輕度瘙癢，無煩躁，計(jì)分1分；患者無風(fēng)團(tuán)以及無瘙癢等癥狀，計(jì)分0分[3]。各個(gè)癥狀的評(píng)分相加，即可得到癥狀總積分。

1.4.2 療效評(píng)價(jià) 無效：療效指數(shù)下降20%以下；有效：療效指數(shù)下降20%～59%；顯效：療效指數(shù)下降60%～90%；痊愈；療效指數(shù)下降90%以上。其中，療效指數(shù)為治療前后的癥狀總積分之差，除以治療前總積分所得到的數(shù)值?；颊咧委熀蟮目傆行蕿轱@效率和痊愈率的和。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 11.5數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)對(duì)所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分?jǐn)?shù)表示，應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 癥狀總積分比較

兩組患者經(jīng)治療后，癥狀總積分均有所下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），觀察組治療后的癥狀總積分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后癥狀總積分的比較（±s，分）

表1 兩組患者治療前后癥狀總積分的比較（±s，分）

組別 例數(shù)（n） 治療前 治療后 t值 P值觀察組對(duì)照組94 94 13.845 11.152＜0.05＜0.05 t值 P值6.82±1.31 6.79±1.42 0.899＞0.05 0.68±0.49 1.94±0.51 5.382＜0.05

2.2 療效比較

根據(jù)療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過1個(gè)月的治療后，觀察組患者的總有效率為86.17%（81/94），對(duì)照組的總有效率為59.57%（56/94）。兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療后的療效比較

2.3 不良反應(yīng)

所有患者在治療后均進(jìn)行肝功能、腎功能、心電圖以及血、尿常規(guī)檢查，未發(fā)生異常。觀察組出現(xiàn)便秘1例，惡心、嘔吐2例，頭昏乏力2例，不良反應(yīng)的發(fā)生率為5.32%（5/94）；對(duì)照組出現(xiàn)惡心、嘔吐1例，便秘2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.19%（3/94）。兩組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05）。兩組的不良反應(yīng)均較輕，治療后可自行消退。

3 討論

蕁麻疹（urticaria）是一種常見的皮膚疾病，可由各種原因引起的皮膚、黏膜血管的反應(yīng)性擴(kuò)張，造成大量液體滲出，導(dǎo)致暫時(shí)性局限性水腫。該病的主要表現(xiàn)為瘙癢，并伴有刺痛的紅色或者無色的風(fēng)團(tuán)，有患者會(huì)伴有發(fā)燒、嘔吐、腹脹、腹痛等癥狀[3。該病反復(fù)發(fā)生，如不經(jīng)過科學(xué)的治療，會(huì)嚴(yán)重降低患者及其家屬的生活質(zhì)量，為患者的日常生活造成困擾。本次研究顯示，復(fù)方甘草酸苷聯(lián)合咪唑斯汀治療蕁麻疹的臨床療效較好，值得臨床推廣使用。

咪唑斯汀是一種組胺受體拮抗劑，能有效減少血管的通透性，減少血管的擴(kuò)張，減少患者的變態(tài)反應(yīng)的發(fā)生，可較好的治療慢性蕁麻疹所引起的變態(tài)反應(yīng)。除此之外，咪唑斯汀較難通過血腦屏障，患者很少會(huì)出現(xiàn)嗜睡等不良反應(yīng)，是較好的治療蕁麻疹的抗組胺藥物[4]，臨床已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用。但少數(shù)患者對(duì)該藥物的敏感性較低，且停藥后容易復(fù)發(fā)，鑒于此，臨床上常常聯(lián)合應(yīng)用藥物來治療慢性蕁麻疹。復(fù)方甘草酸苷是一種較好抑制過敏、抗炎反應(yīng)以及抗變態(tài)反應(yīng)的藥物，此外，該藥還可以提高患者的抵抗力，參與人體的免疫反應(yīng)，臨床上該藥經(jīng)常被應(yīng)用于自身免疫病和免疫力低下等疾病的治療[5-6]。本次研究顯示：兩組患者的在治療后的癥狀總積分均有所降低；觀察組的癥狀總積分低于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療1個(gè)月后，觀察組的有效率為86.17%，對(duì)照組的有效率為59.57%。觀察組的有效率明顯高于對(duì)照組。兩組的不良反應(yīng)均較輕，治療后可自行消退。觀察組采用復(fù)方甘草酸苷和咪唑斯汀來治療蕁麻疹，比觀察組的單一用藥的療效顯著，可作為臨床上治療慢性蕁麻疹的治療方法。

綜上所述，復(fù)方甘草酸苷聯(lián)合咪唑斯汀治療蕁麻疹療效顯著，優(yōu)于單一應(yīng)用咪唑斯汀治療，具有療效好、安全性高、不良反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣使用。

[1]王雪如，吳利銀.以消化道癥狀為主要表現(xiàn)的蕁麻疹誤診原因分析[J].臨床誤診誤治，2009，22（1）：66-67.

[2]湯運(yùn)科，李靜梅，胡渝生.食管蕁麻疹致胸骨后疼痛一例[J].華北國防醫(yī)藥，2007，19（1）：63.

[3]張紅.接種甲型H1N1流感病毒裂解疫苗引發(fā)蕁麻疹型藥疹二例[J].中國醫(yī)藥，2010，5（5）：425.

[4]李莉，佟德貴，張佐妹，等.咪唑斯汀聯(lián)合雷尼替丁治療慢性特發(fā)性蕁麻疹療效及不良反應(yīng)觀察[J].疑難病雜志，2011，10（4）：316-317.

[5]趙敏，李海霞，譚靜.芪風(fēng)顆粒治療慢性蕁麻疹40例臨床觀察[J].中國醫(yī)藥，2008，3（11）：734.

[6]王淑琴，徐會(huì)敏，王曉健.注射用母牛分枝桿菌菌苗試用于頑固性蕁麻疹療效觀察[J].華北國防醫(yī)藥，2009，21（3）：28.