張喜燕

【摘要】蔡鍔將中國(guó)缺乏尚武精神的主要因素歸納為“教育”、“學(xué)派”、“文學(xué)”、“風(fēng)俗”、“體魄”、“武器”、“鄭聲”與“國(guó)勢(shì)”八個(gè)方面，并從社會(huì)、軍隊(duì)兩個(gè)層面以及精神、器物與制度三個(gè)維度提出其尚武思想的基本主張，即“軍國(guó)民主義”與“平衡軍備”，而其尚武思想的歸結(jié)點(diǎn)在于“重塑國(guó)魂”。

【關(guān)鍵詞】蔡鍔 尚武思想 軍國(guó)民主義 軍備平衡

蔡鍔作為中國(guó)近代史上著名的軍事家和政治家，心系國(guó)家，積極探索救國(guó)圖強(qiáng)、振興中華的道路，不僅成功領(lǐng)導(dǎo)了辛亥云南起義，參與發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了反袁護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，為創(chuàng)建和捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)立下了不朽的功勛，同時(shí)不忘反思民族文化精神之弊，主張以尚武精神改造國(guó)民性、建設(shè)新軍、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，為思想界留下了寶貴的精神財(cái)富。時(shí)至今日，其尚武思想依然煥發(fā)出耀眼的光芒，具有重大的時(shí)代意義。

蔡鍔對(duì)中國(guó)尚武精神缺失的深度思索

反思其弊，是蔡鍔尚武思想產(chǎn)生的第一步。在其《軍國(guó)民篇》中，蔡鍔將中國(guó)缺乏尚武精神的主要因素歸納為“教育”、“學(xué)派”、“文學(xué)”、“風(fēng)俗”、“體魄”、“武器”、“鄭聲”與“國(guó)勢(shì)”八個(gè)方面，其主要觀點(diǎn)可作如下概括：

從教育、傳統(tǒng)文化、文學(xué)、音樂(lè)等精神層面反思尚武精神。蔡鍔認(rèn)為教育乃立國(guó)之本，而中國(guó)的傳統(tǒng)教育貽害無(wú)窮。仁義禮智、三綱五常、繁文縟節(jié)、靡靡詞章的僵化教育把充滿英氣的青年塑造成了“形同槁木，心如死灰”的“八十老翁”，他痛心地指出，中國(guó)的教育只不過(guò)是摧殘青年之才力，最終造就一個(gè)合格的奴隸而已，以這樣一種“腐壞不堪”的奴隸是根本無(wú)法與崇尚勇悍不羈精神的異國(guó)交戰(zhàn)的。蔡鍔還從傳統(tǒng)文化入手，指出中國(guó)學(xué)派可析之為兩大宗派，即孔派與老派，并指出“孔派含尚武之精神，老派含賤武之精神”①，但孔派之精神在傳承過(guò)程中卻受到劉、孔、韓、周、朱、程之流的篡改，以至于老派賤武勢(shì)力泛濫天下，流毒萬(wàn)代。因此，蔡鍔發(fā)出了“推翻偽孔而使真孔重睹天日”的呼喊，以拯救國(guó)民頹敗的精神。文學(xué)音樂(lè)可于不知不覺(jué)中蘊(yùn)育奮發(fā)精神，而在這一方面亦不如人。傳統(tǒng)文學(xué)作品多才子佳人，非狐則妖，非鬼則神，缺乏生氣；即便是軍旅之作，亦多描寫(xiě)從軍之苦戰(zhàn)爭(zhēng)之慘，而諸如“不破樓蘭終不還”之雄武之作則如鳳毛麟角；音樂(lè)也多鄭聲，靡靡之音、哀怨之氣，因而造成了文化風(fēng)氣的萎靡頹廢，漸使“國(guó)民之氣餒且潰矣”。

從國(guó)民體魄、武器裝備等物質(zhì)層面反思尚武精神。蔡鍔通過(guò)對(duì)世界各國(guó)盛衰強(qiáng)弱的分析之后得出結(jié)論：強(qiáng)健的體魄是尚武精神的本源，只有擁有“堅(jiān)壯不拔”的體魄，才能產(chǎn)生不折不撓的精神和鬼神莫測(cè)的智略，從而負(fù)重致遠(yuǎn)、開(kāi)拓世界。而反觀四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)人，“體魄之弱，至中國(guó)而極”，除卻婦女、嗜食鴉片者、老者、少者、“埋頭窗下，久事呻吟，龍鐘憊堪”者，真正能夠稱得上完全無(wú)缺之人的，也就只有十分之一，而“此十分之一”者，也“難保其人人孔物可恃”。在他看來(lái)，以這樣的軍隊(duì)與西方對(duì)峙，即便是歐美棄彈而戰(zhàn)、空手搏斗，也難以抵擋，將“悉為所格殺”，更不用以刀槍之術(shù)抵抗歐美之槍炮了。同時(shí)，蔡鍔痛感中國(guó)武器裝備之落后，主張要發(fā)展尚武精神則必須從武器的革新開(kāi)始。

從習(xí)俗、國(guó)勢(shì)等社會(huì)層面反思尚武精神。首先，從歷史傳統(tǒng)上看中國(guó)無(wú)尚武之風(fēng)。蔡鍔指出，中國(guó)自古就有“好漢不當(dāng)兵，好鐵不打釘”的民諺，國(guó)人不以從軍為榮，反以為恥，軍人被視為“賤丈夫”，參軍入伍者皆為社會(huì)閑散、品質(zhì)低劣，無(wú)有出路之人，社會(huì)賤視軍人，有志之士也不屑從軍，如此而來(lái)，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力何來(lái)！其次，和平是尚武精神的銹蝕劑。尚武與國(guó)勢(shì)密切相關(guān)，長(zhǎng)久以來(lái)大一統(tǒng)的局面逐漸泯殺了國(guó)人的尚武精神。所謂天下一家，則安逸而絕爭(zhēng)競(jìng)；當(dāng)四分五裂之局，則人人有自危之念，瀕危處境與憂患意識(shí)是尚武精神產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力，而中國(guó)自秦近兩千年來(lái)，雖說(shuō)邊境時(shí)有騷擾，但其所謂敵國(guó)外患，并未能撼動(dòng)泱泱大國(guó)根基。在這種情況之下，國(guó)民的憂患心與競(jìng)爭(zhēng)心隨之逐漸泯滅。

蔡鍔尚武思想的基本內(nèi)涵

痛斥其弊之后，蔡鍔從社會(huì)、軍隊(duì)兩個(gè)層面以及精神、器物與制度三個(gè)維度提出其尚武思想的基本主張，即“軍國(guó)民主義”與“平衡軍備”。

“軍國(guó)民主義”論。面對(duì)民族精神的日漸衰靡，蔡鍔極力推崇“軍國(guó)民主義”。蔡鍔指出，軍人的智識(shí)、精神、本領(lǐng)不應(yīng)僅僅限于從戎者，而應(yīng)拓展至全體國(guó)民，在全社會(huì)實(shí)行“軍國(guó)民主義”教育不僅是培養(yǎng)民族尚武精神的關(guān)鍵，更是挽救民族危亡的良策，應(yīng)在全社會(huì)范圍內(nèi)培育尚武之風(fēng)。首先，應(yīng)提高軍人社會(huì)地位，重塑軍人的社會(huì)形象。蔡鍔顛覆傳統(tǒng)，對(duì)軍人多溢美之辭，認(rèn)為軍人能夠棄絕一己私利，一心為公，甘于吃苦、遠(yuǎn)離享樂(lè)，甚至不惜犧牲自己的生命，是“仁”的最高典范。因此重新定位軍人的職業(yè)價(jià)值，給予軍人崇高的社會(huì)地位及豐厚的物質(zhì)回報(bào)，徹底改變軍人在國(guó)民心目中“匹夫”、“兵痞”的形象，是養(yǎng)成社會(huì)尚武之風(fēng)的關(guān)鍵。他同時(shí)指出，要改變軍人在社會(huì)上的形象，則必須從軍人自身做起，培養(yǎng)他們的道德精神和職業(yè)心理，使其成為國(guó)民的表率，國(guó)防力量的中堅(jiān)，民族精神的象征。其次，蔡鍔提出應(yīng)對(duì)全民進(jìn)行軍事教育與訓(xùn)練，以提高國(guó)民素質(zhì)，造就精神堅(jiān)強(qiáng)與體魄堅(jiān)強(qiáng)之國(guó)民。蔡鍔以斯巴達(dá)為例，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)健國(guó)民體魄，鍛造勇武精神，實(shí)行軍事化教育訓(xùn)練對(duì)于一個(gè)民族尚武之風(fēng)的形成至關(guān)重要。同時(shí)，應(yīng)注重培養(yǎng)國(guó)民“道德力”，即造就“軍國(guó)民之人格”。第三，主張通過(guò)實(shí)行義務(wù)兵役制鍛造尚武精神。蔡鍔認(rèn)為，要喚起中華民族的尚武觀念，首當(dāng)喚醒國(guó)人的國(guó)家意識(shí)，實(shí)行人人皆兵的義務(wù)兵役制是最好的制度保證。

“軍備平衡”論。軍備者，國(guó)家軍事安全之物質(zhì)與精神之準(zhǔn)備。蔡鍔提出應(yīng)同時(shí)加強(qiáng)兵力、武器以及軍人道德精神的培養(yǎng)，二者并重才是“尚武”之要義。武器是戰(zhàn)斗力的硬性要素，德國(guó)戰(zhàn)勝法國(guó)、美國(guó)戰(zhàn)勝西班牙、八旗兵戰(zhàn)勝漢兵，以及中日之役海、陸二戰(zhàn)勝于中國(guó)的重要原因就在于“武器良窳”；軍人道德的培養(yǎng)能夠讓武器發(fā)揮威力，是一國(guó)軍力中不可或缺的精神因素。同時(shí)蔡鍔指出，二者相生相倚，不可偏廢，無(wú)尚武之精神，則無(wú)可恃之武器；無(wú)可恃之武器，則會(huì)導(dǎo)致尚武精神摧抑消磨，難以振奮。在武器與精神二者當(dāng)中，他更強(qiáng)調(diào)精神，“進(jìn)步者，物質(zhì)，所以進(jìn)步者，非物質(zhì)而精神也”，② “器之不良，非器之過(guò)也，非財(cái)之絀也，人謀職不臧也。精神不進(jìn)步，而求其效果與物質(zhì)，不可得也，雖得之必失之”。③對(duì)此，他提出鍛造軍人精神之主張。首先，軍人要有求戰(zhàn)意識(shí)?！盁o(wú)敵國(guó)外患者國(guó)恒亡”，④蔡鍔舉日本為例，日本民族之所以強(qiáng)大，乃在于其強(qiáng)烈的樹(shù)敵意識(shí)。日本在明治期間，兵員尚不滿萬(wàn)，而處心積慮與中國(guó)為敵，二十年而后濟(jì)；甲午之后，兵不滿萬(wàn)，而臥薪嘗膽，與俄羅斯為敵，十年而后濟(jì)。其次，軍人應(yīng)具備良好的軍事道德。帶兵之人應(yīng)具備“良心”、“血性”，特別應(yīng)具備“誠(chéng)實(shí)”、“勇毅”的品質(zhì)。蔡鍔認(rèn)為，軍隊(duì)能否有戰(zhàn)斗力，全在于是否能達(dá)成“萬(wàn)眾一心，同胞無(wú)間”，而維系這一關(guān)系則在于“誠(chéng)”字。蔡鍔還指出，軍人應(yīng)以“勇”為質(zhì)，“勇”有狹義與廣義之分，“暴虎馮河，死而無(wú)悔”是孟子所謂“小勇”，“鞠躬盡瘁，死而后已”，是孟子所謂“大勇”，真正的軍人不能只有“匹夫之勇”，應(yīng)具備“勇毅”的品質(zhì)，挾一往無(wú)前之志，具百折不回之氣，毀譽(yù)、榮辱、死生皆不必計(jì)較，才是軍人之根本。

蔡鍔尚武思想的歸結(jié)點(diǎn)：陶鑄“國(guó)魂”以興中華

蔡鍔在其《軍國(guó)民篇》篇末提出，欲建造軍國(guó)民，必先陶鑄“國(guó)魂”。蔡鍔指出，國(guó)魂乃國(guó)家建立之大綱，國(guó)民自尊自立之種子，一個(gè)民族想要屹立于世界民族之林，則必有“國(guó)魂”作為民族精神的脊梁。如何陶鑄國(guó)魂？他提出，國(guó)魂淵源于歷史，發(fā)生于時(shí)勢(shì)，有哲人以鼓鑄之，有英杰以保護(hù)之，有時(shí)代以涵養(yǎng)之，乃達(dá)含弘光大之域，然而國(guó)魂的鑄就非一日之寒，其得之亦艱，而失之也匪易。在他看來(lái)，日本的武士道是日本之國(guó)魂；德國(guó)的國(guó)魂，從其《祖國(guó)歌》中可以讀出；美國(guó)則有孟魯主義；俄國(guó)有斯拉夫人種統(tǒng)一主義等等。然而對(duì)于中華民族的“國(guó)魂”，蔡鍔聲稱尋遍漢族四千年歷史卻尋找不出，但不否認(rèn)“吾腦質(zhì)中有一國(guó)魂在”。其實(shí)，蔡鍔詳細(xì)描述但未明確指出的中國(guó)的所謂的“國(guó)魂”，就是中華民族在危難之際迸發(fā)出的絕不做亡國(guó)奴、保持民族氣節(jié)、拯救破碎河山的愛(ài)國(guó)尚武精神，這種精神需要通過(guò)軍國(guó)民主義改造文弱不堪的國(guó)民性，激發(fā)民族活力與斗志，同時(shí)從物質(zhì)與精神兩方面加強(qiáng)軍事準(zhǔn)備來(lái)加以塑造。

蔡鍔的尚武思想產(chǎn)生于特殊的歷史時(shí)期，反映出一個(gè)有志之士在民族危亡時(shí)刻所迸發(fā)出的強(qiáng)烈危機(jī)意識(shí)與責(zé)任意識(shí)，體現(xiàn)出一個(gè)炎黃赤子愛(ài)國(guó)報(bào)國(guó)的拳拳之心，盡管有其歷史與階級(jí)的局限性，無(wú)法從根本上解救陷入空前危機(jī)的中華民族，其痛貶民族文化與歷史積弊也略有矯枉過(guò)正之嫌，但其強(qiáng)調(diào)尚武精神對(duì)于一個(gè)民族的重要性，主張加強(qiáng)國(guó)防力量以抵御外侮，以及軍人應(yīng)時(shí)刻保持警醒，增強(qiáng)憂患意識(shí)和備戰(zhàn)觀念，從精神與武器兩方面做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的軍事思想，對(duì)軍人道德精神的至高要求等一系列思想仍具有重要價(jià)值。鑒于當(dāng)前我國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)安全局勢(shì)的復(fù)雜變化，適時(shí)提出蔡鍔的這一思想顯得極富時(shí)代意義。

（作者為天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生、西安政治學(xué)院講師）

注釋

①②③④曾業(yè)英：《蔡松坡集》，上海人民出版社，1984年，第19頁(yè)，第1287頁(yè)，第1297頁(yè)，第1274頁(yè)。