魏曉欣 羅大玉

【摘要】西部少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決機制研究共分為四編，分別為基礎(chǔ)編、機制編、結(jié)構(gòu)—功能編與重構(gòu)編。其中機制編主要研究各機制的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀；結(jié)構(gòu)—功能編主要研究各機制的結(jié)構(gòu)與功能，并分析影響各種機制功能發(fā)揮的社會因素；重構(gòu)編主要研究多元化糾紛解決機制的構(gòu)建，注意協(xié)調(diào)多元化糾紛解決機制與宗教權(quán)威的關(guān)系。研究集中體現(xiàn)在我國建設(shè)社會主義和諧社會的背景下如何發(fā)展、整合傳統(tǒng)與現(xiàn)代糾紛解決機制，形成多元化的糾紛解決機制。

【關(guān)鍵詞】西部少數(shù)民族地區(qū) 糾紛解決機制 啟示

西部少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決機制研究現(xiàn)狀

目前與西部少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決機制相關(guān)的研究主要包含有關(guān)少數(shù)民族民間法的研究之中涉及到調(diào)解等糾紛解決制度的介紹；從歷史的緯度對傳統(tǒng)調(diào)解等糾紛解決機制的發(fā)展演變及其社會背景的嬗變因素進行梳理和分析；對不同糾紛解決機制的結(jié)構(gòu)、功能進行描述和分析，旨在構(gòu)建多元化的糾紛解決機制；立足現(xiàn)實社會，從法社會學(xué)的角度對國家司法、行政在民間基層的實踐進行描述和分析。①以上研究為我們提供了大量有關(guān)西部少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決方式、過程的真實材料和理論分析；雖然大都立足歷史上的中國漢族地區(qū)，但我們研究對象—西部少數(shù)民族地區(qū)—經(jīng)濟比較落后，與外界相對隔絕、處于國家權(quán)力的末梢而傳統(tǒng)相對保留完整，因此，作為傳統(tǒng)糾紛解決機制宏觀背景的傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)和文化對我們研究今天的西部少數(shù)民族地區(qū)有著重要的借鑒意義。

之前學(xué)術(shù)界對民間法的研究主要體現(xiàn)為運用現(xiàn)代西方法律概念和范疇對習(xí)慣法規(guī)范本身進行注釋和解讀，應(yīng)用典籍和文獻調(diào)查等方法，但是，它卻無法揭示民間法是如何實現(xiàn)它的目的和功能的，即維護社會秩序的穩(wěn)定和正義。我們的研究以民族地區(qū)“糾紛解決”為研究視角，通過對解紛機構(gòu)（個人）、解紛程序、當(dāng)事人的情況、其他參與人的狀況及其互動關(guān)系等方面作出立體和動態(tài)的法社會學(xué)式的描述，力圖通過“糾紛解決”這一習(xí)慣法的實踐過程揭示少數(shù)民族服膺的獨特的社會正義實現(xiàn)樣式。

西部少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決機制研究共分為四編

西部少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決機制研究共分為四編，分別為基礎(chǔ)編、機制編、結(jié)構(gòu)—功能編與重構(gòu)編。

基礎(chǔ)編。該編研究方法主要包括：社會調(diào)查（走訪、問卷），主要是對民族地區(qū)各類糾紛數(shù)量、糾紛類型、特點的統(tǒng)計；案例分析法，主要是對傳統(tǒng)糾紛解決方式運行做過程描繪；比較法是不同的民族傳統(tǒng)糾紛解決機制以及不同類型糾紛解決機制的比較。

機制編。該編主要研究各機制的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀。“現(xiàn)代型”與“傳統(tǒng)型”糾紛解決機制的模式比較，主要是調(diào)查研究現(xiàn)代的、形式正義的訴訟機制在農(nóng)村傳統(tǒng)社會遭遇的合法性障礙以及變革契機，并為其在整個糾紛解決機制中的作用合理定位，為促進國家正式的司法制度在民族地區(qū)有效的貫徹落實提供一個新的視角。

通過法社會學(xué)的調(diào)查研究民族地區(qū)傳統(tǒng)糾紛解決機制，發(fā)掘適合當(dāng)代少數(shù)民族地區(qū)民主化發(fā)展的、理性的、有效的非正式的制度和習(xí)俗，將其與正式的制度有機整合，實現(xiàn)“民間”與“官方”在司法制度構(gòu)建上的一次互動與合作。法律的功能之一是實現(xiàn)社會穩(wěn)定和促進社會正義。然而對社會正義與穩(wěn)定的理解和感知則是“語境”化的，這決定了其實現(xiàn)機制和程序又是具體和多元化的。

研究主要圍繞以下幾個方面來分析和處理。一是對糾紛解決“儀式”的寓意解讀；二是作為解紛依據(jù)的民間法的表達，包括民間法的語言結(jié)構(gòu)和意義系統(tǒng)；三是糾紛解決主體權(quán)威—世俗權(quán)威與宗教權(quán)威的基礎(chǔ)，包括糾紛解決者的權(quán)威來源、特點以及權(quán)威者解決糾紛的策略和技術(shù)；四是當(dāng)事人、其他程序參加人及其他社會成員觀念、態(tài)度以及他們特殊的策略和技術(shù)—“武力炫耀”對糾紛解決的影響。五是傳統(tǒng)糾紛解決機制正當(dāng)性之深層社會結(jié)構(gòu)和文化根源的分析。通過分析，我們找到了少數(shù)民族服膺于這種獨特的社會正義與穩(wěn)定的實現(xiàn)機制和程序的答案。

結(jié)構(gòu)—功能編。該編主要研究各機制的結(jié)構(gòu)與功能，并分析影響各種機制功能發(fā)揮的社會因素。

對基層法院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法員、村委會調(diào)解、信訪等官方和半官方的基層糾紛解決機制的研究成為我們對少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)“特色”糾紛解決機制的“參照系”。應(yīng)當(dāng)說，目前這些解紛機制更多的處于一種競爭關(guān)系而非互補、互動關(guān)系，因此，對有些民族地區(qū)基層法院門可落雀的現(xiàn)實困境以及背后制度障礙的分析恰可以反證傳統(tǒng)“特色”糾紛解決機制的“供不應(yīng)求”的原因。在這種制度比較中，我們確定了兩個比較點，制度、程序的成本比較與人們對司法制度、程序正當(dāng)性的法意識比較。八十年代以來，國家為加強對少數(shù)民族地區(qū)社會秩序的維護積極延伸國家權(quán)力的末梢，表現(xiàn)在增加基層官方與半官方的糾紛處理機構(gòu)的設(shè)置。然而，九十年代以來，除基層警察組織之外，上述機構(gòu)的功能逐漸式微，突出表現(xiàn)在基層派出法庭的撤并。除基層財政危機等因素以外，受地方主義影響，司法中立難保、不公甚至腐敗引發(fā)司法正當(dāng)性信任危機也是法院利用率偏低的重要因素。

重構(gòu)編。該編主要研究多元糾紛解決機制的構(gòu)建，及“民間權(quán)威”型糾紛解決機制與多元化糾紛解決機制的良性互動。西部少數(shù)民族的各地方組織都注意協(xié)調(diào)與宗教權(quán)威的關(guān)系，努力探索一條既不允許宗教干預(yù)政治，又防止片面排斥宗教權(quán)威參與社會建設(shè)的新思路。②要處理好調(diào)解與審判的關(guān)系，堅決反對“零判決”?！澳苷{(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”。③

意義及啟示

探索構(gòu)建適合西部少數(shù)民族地區(qū)特色，相互補充、相互促進、價值滲透的多元化糾紛解決機制。目前，大調(diào)解就是多元化糾紛解決機制的一種體現(xiàn)，是回應(yīng)中國問題的一種制度創(chuàng)新。

對“傳統(tǒng)”的研究和“現(xiàn)代”的反思必然具有轉(zhuǎn)型期的“階段性”特點，轉(zhuǎn)型時期的中國制定法的功能在于多方面改變原來的生活方式，所以無論民族“傳統(tǒng)”如何主張話語權(quán)力，從依法（主要是統(tǒng)一的國家法）治國的目標(biāo)來看，其自身的正當(dāng)性仍然需要在法治的框架內(nèi)予以證明，其始終面臨著與國家法的調(diào)適，而這些都需具體的制度與機制安排，否則民族法理論研究很難在操作層面上更好地發(fā)揮作用。因此，我們研究的落腳點應(yīng)當(dāng)是如何整合一套功能相互補充、相互促進，價值相互滲透的多元糾紛解決系統(tǒng)。在此系統(tǒng)中，不同類型的糾紛解決機制因其結(jié)構(gòu)和正當(dāng)性基礎(chǔ)的差異而適用于不同類型的糾紛，因此，對西部少數(shù)民族地區(qū)常見糾紛進行合理的類型化整理與分析是我們研究的重要組成部分，在此基礎(chǔ)上，我們才可以為不同的糾紛解決機制進行功能定位。我們認為，在此系統(tǒng)中，訴訟程序應(yīng)當(dāng)發(fā)揮核心輻射功能，我們反對僵化的“社會穩(wěn)定”觀念和片面追求降低訴訟成本而無視訴訟程序正規(guī)化和審判標(biāo)準(zhǔn)“客觀化”的要求。除解決糾紛外，訴訟審判還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格執(zhí)行國家法律，為其他糾紛解決機制提供客觀規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的法制化任務(wù)，使當(dāng)事人能在獲得合理預(yù)期的情況下真正理性地選擇糾紛解決方式，決定堅持或退讓。正式規(guī)范的訴訟程序不僅在審判結(jié)果上不斷地確認和創(chuàng)造規(guī)范的實體法律標(biāo)準(zhǔn)，而且通過規(guī)范的程序運行向民族社區(qū)的人們展示一種可供選擇的糾紛解決方式，這種方式是“現(xiàn)代的”而且也應(yīng)當(dāng)是“最終的”。國家的法制通過這個過程將在實體與程序上提升傳統(tǒng)的、半官方的、行政的糾紛解決機制的“現(xiàn)代”品質(zhì)。

類似社會糾紛適用不同解決機制的原因在于某些社會生態(tài)因素影響力的差異。不同糾紛的性質(zhì)和特點也要求多元化的糾紛解決體系。民間與國家的機制銜接、整合需要相互利用各自具有的不同“權(quán)力資源”，取長補短、相互支持。本研究集中體現(xiàn)在我國建設(shè)社會主義和諧社會的背景下如何發(fā)展、整合傳統(tǒng)與現(xiàn)代糾紛解決機制，形成多元化的糾紛解決機制。

（作者單位：樂山師范學(xué)院）

注釋

①典型的著作有高其才：中國少數(shù)民族習(xí)慣法研究；謝暉、陳金釗：民間法，徐曉光：苗族習(xí)慣法的遺留、傳承及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究；曾代偉：巴楚民族文化圈研究—以法律文化的視角；張濟民：青海藏區(qū)部落習(xí)慣法資料集；海乃拉莫、曲木約質(zhì)：涼山彝族習(xí)慣法案例集成，陳金全：西南少數(shù)民族習(xí)慣法研究；龍大軒：鄉(xiāng)土秩序與民間法律—羌族習(xí)慣法探析；［美］埃里克森：無需法律的秩序：鄰人如何解決糾紛；國家民委民族問題五種叢書；柯恩：現(xiàn)代化前夕的中國調(diào)解；黃宗智：清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐；［日］滋賀秀三等：明清時期的民事審判與民間契約；范愉：非訴訟糾紛解決機制研究；［美］布萊克：社會學(xué)視野中的司法；蘇力：送法下鄉(xiāng)—中國基層司法制度研究；強世功：調(diào)解、法制與現(xiàn)代性以及法律是如何實踐的—一起鄉(xiāng)村民事調(diào)解案的分析；蘇力：法治及其本土資源；喻中：鄉(xiāng)村司法的圖景—一個駐村干部的辦案方式述論；徐昕：糾紛解決與社會和諧叢書；趙旭東：權(quán)力與公正—鄉(xiāng)土社會的糾紛解決與權(quán)威多元；［日］棚瀨孝雄：糾紛的解決與審判制度等。

②王宏纓：“民族社會糾紛解決中宗教因素的實證分析”，《法學(xué)雜志》，2011年第7期，第99頁。

③蘇力：“關(guān)于能動司法與大調(diào)解”，《中國法學(xué)》，2010年第1期，第9頁。