● 謝詩敏 李 明 凌文輇

Q方法在領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)評估中的應(yīng)用

● 謝詩敏 李 明 凌文輇

Q方法是一種數(shù)據(jù)收集技術(shù)，它可以幫助了解人們對領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的認(rèn)識。本文介紹了領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的相關(guān)概念及評估的重要性，并通過一個案例闡述了Q方法在領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)過程中的應(yīng)用，最后總結(jié)了Q方法應(yīng)用中應(yīng)注意的問題。

領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā) 領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)評估 Q方法

要在機遇與挑戰(zhàn)并存的激烈競爭中脫穎而出，無論是個人還是組織，都應(yīng)該積極思索如何將領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)到最佳狀態(tài)以及怎樣來評估領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的成效。由于領(lǐng)導(dǎo)力是一個高度情景化的概念，每一種領(lǐng)導(dǎo)力理論都有其特定的含義，有效的領(lǐng)導(dǎo)力可以在不同情境中、不同時間里表現(xiàn)為不同的形式，同樣地，領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)也有多種形式。因此，對領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的評估，比對其它活動的評估更具有挑戰(zhàn)性（Hannum,Martineau&Reinelt,2007）。本文重點介紹了Q方法及其在領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)過程中的應(yīng)用，旨在為管理者提供一條新的評估思路，提高領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)工作的有效性。

一、領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)及評估的重要性

領(lǐng)導(dǎo)力是企業(yè)在競爭中取勝的重要因素，領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)應(yīng)當(dāng)納入到組織的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)中來。領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)包括兩個方面：不僅需要開發(fā)個人的能力，還必須開發(fā)集體（如工作小組、團隊和社區(qū)）的領(lǐng)導(dǎo)能力。集體領(lǐng)導(dǎo)力是指一個領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)團隊所具有的領(lǐng)導(dǎo)合力，是包括人、權(quán)力和團體環(huán)境在內(nèi)的一個宏觀概念。集體領(lǐng)導(dǎo)力與共享領(lǐng)導(dǎo)力較為相似，共享領(lǐng)導(dǎo)主張由領(lǐng)導(dǎo)者及其下屬成員組成的管理團隊來共同承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)者要擺脫傳統(tǒng)的獨自負責(zé)和控制一切的觀念，使下屬成員更愿意主動承擔(dān)責(zé)任（彭忠益,吳曉林,2009）。

領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)干預(yù)項目是促進個人和組織領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的重要手段，并且是一個長期、持續(xù)的過程。領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)在實踐中對企業(yè)、組織來講具有重要戰(zhàn)略意義，此類開發(fā)項目，在許多企業(yè)中得以實施并取得了不錯的成效。領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目耗費組織大量的時間和資金，因而對開發(fā)效能進行評估勢在必行。根據(jù)Executive Development Associates在2004年所做的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展趨勢調(diào)查顯示，52%的應(yīng)答組織認(rèn)為“運用系統(tǒng)的評價手段評估領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)活動的影響”是他們尤為注重的方面。許多組織對領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目成效的評價較為隨意、粗糙，這就使得人們對其投資回報產(chǎn)生質(zhì)疑。在領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展趨勢調(diào)查中，只有不到20%的應(yīng)答組織認(rèn)為他們在領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的評估工作上是做的不錯的。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)研究者和從業(yè)人員應(yīng)在領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目成效評估的實施和完善上付出更多努力，提供令人信服的數(shù)據(jù)，證明領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)投入的價值和合理性。

二、方法原理

Collins和 Horton（2004)認(rèn)為，盡管領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的干預(yù)措施滲透到了許多組織中，但是很少有組織把時間花在評估他們干預(yù)措施的有效性上。雖然有評估者將幾種方法合并在一起來提高項目評估的可行性和真實度 (Bledsoe&Graham,2005)，但關(guān)于該主題的研究還是為數(shù)不多(Chavis,2004)。

W.Stephenson（1935）從因素分析理論中發(fā)展出一種科學(xué)地研究人類“主觀性”的系統(tǒng)方法——Q方法。Q方法的核心思想是，應(yīng)該確保受訪者參照的是他本身的意愿而未受外界的影響，同時不與研究者測量主觀現(xiàn)象時所參照的外部標(biāo)準(zhǔn)相混淆。Q方法以意見陳述為樣本，以受訪者為變量，因為在不同的指導(dǎo)情境下，不同的受訪者的主觀態(tài)度是完全不同的。它將被測者的觀點和理解作為其調(diào)查程序的核心，適用于少量受試者甚至是個案研究（于曦穎，陳云林，2010）。Q方法強調(diào)受訪者的主觀觀點，允許他們隨意表達他們的想法，促進研究者與受訪者的良性溝通關(guān)系，更深一層的闡述受訪者的主觀感受(Brown,Durning&Selden,1999)。所以，這種方法可以用來獲得和量化大量領(lǐng)域 （如醫(yī)藥、教育、法律、商業(yè)以及新聞等）中受訪者的觀點。

Q方法與當(dāng)今社會科學(xué)領(lǐng)域廣泛運用的R方法不同。R方法是主流心理學(xué)求平均式的從樣本到總體推論研究方法的統(tǒng)稱（趙德雷，樂國安，2003）。傳統(tǒng)的R方法關(guān)注總體，通常以人作樣本，以測試項目為變量，用少數(shù)的測驗測量一大群人，試圖找出某一群體的共性。這種方法用于對一個群體的數(shù)據(jù)進行具體化、歸納和解釋。而Q方法關(guān)注個體，只需對小群人進行測量即可，以觀察受訪者態(tài)度的變化或內(nèi)在行為的發(fā)生。在Q方法實施過程中，受訪者完全根據(jù)自己的內(nèi)心感受回答關(guān)于“什么是有意義”的問題。因此，Q方法能夠提高對領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)進行評估的能力，尤其是這種方法可以獲得受訪者在領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目中的主觀認(rèn)知。這些認(rèn)知可以幫助評估者們理解某項具體工作的意義和重要性。這個過程有助于領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目的人員更好地理解受訪者對個體領(lǐng)導(dǎo)能力以及團體變化的看法。Q方法提供了一種實用并且可量化的工具，有助于人們更加深入地理解和完善領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目。

三、實施步驟

Q方法的實施首先需要通過訪談或文獻查找等途徑來搜集關(guān)于某個主題的相關(guān)陳述，然后讓受訪者對Q樣本按照規(guī)定進行排序或分類。最后進行因素分析和解釋。其具體操作過程如下：

1.收集一組需要受訪者進行分類的主觀陳述，稱為集合（Concourse）。集合是有關(guān)某一主題的可交流的思想的匯集(Brown,1991)，集合的調(diào)查項目可以來自于多種渠道,包括訪談、期刊文獻或報紙評論,以及學(xué)理依據(jù)等,其形式可以是語句陳述、圖片、短語、藝術(shù)作品甚至音樂章節(jié)（于曦穎，陳云林，2010）。

2.從集合中抽取陳述項目，即建立Q樣本。首先按照盡量客觀的標(biāo)準(zhǔn),將集合分成幾類。然后視所需樣本容量的大小(一般為40個左右),從每一類中平均抽取一定數(shù)量的語句,組成Q樣本，并隨機標(biāo)上號碼（趙德雷，樂國安，2003），制成卡片。Q樣本既可以是現(xiàn)成（結(jié)構(gòu)化）的，也可以是自然（非結(jié)構(gòu)化）的樣本(McKeown&Thomas,1988)。現(xiàn)成的Q樣本范例是一套公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，研究者可以直接使用這種逐字的陳述作為Q樣本。自然Q樣本是受訪者對給定的主題交流自己的想法，表達自己的主觀感受。在Q方法實施的過程中，對意見陳述（Q樣本）進行分類的受訪者被認(rèn)為是一個P樣本（Person sample），P樣本不需要隨機產(chǎn)生。

3.進行Q排序（分類）。先由研究者事先指定等級數(shù)量和每個等級下條目的數(shù)量,一般將分布設(shè)定成正態(tài)分布形狀（于曦穎，陳云林，2010），設(shè)計一個Q分類計分表（如圖1所示），然后受訪者按照研究者的指導(dǎo)語從“最喜歡（+4）到最不喜歡（-4）”或者“從最具代表性（+4）到最不具代表性（-4）”（可以是7級、9級或11級）等對樣本進行排序 （分類）。在完成Q排序后，應(yīng)該與受訪者進行一場的訪談，詢問受訪者這樣分類的原因，尤其是在兩端的條目。

4.分析與解釋。包括計算相關(guān)矩陣、因素分析等步驟。通過這些步驟便可以了解不同的觀點，并對不同觀點進行比較和解釋。

四、案例分析

我們以Kellogg“領(lǐng)導(dǎo)力——團體變革計劃”（KLCC）為例介紹Q方法在評估領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)過程中的應(yīng)用。該項目是凱洛格基金會啟動的一項領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目，希望通過提升集體領(lǐng)導(dǎo)力來實現(xiàn)團體變革。他們采用縱向評估方法來考察人們對集體領(lǐng)導(dǎo)力的理解，以及在參與團體活動的實踐過程中，這些實踐/行動在多大程度上影響了工作所帶來的變化。以下是在一系列領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目實施后，使用Q方法來獲悉受訪者所感知到的 “什么對于集體領(lǐng)導(dǎo)力的增長以及團體變化是至關(guān)重要的”。

1.建立Q樣本。研究團隊通過對若干文獻的查閱，收集了79條陳述語句，作為該研究的Q樣本，此樣本為自然Q樣本。研究者丟棄了表述重復(fù)或者表達相似觀點的條目，并且盡可能多的保留原始語言和文獻中的原話。

2.預(yù)調(diào)查。為了保證內(nèi)容的準(zhǔn)確性，對23名KLCC受訪者進行了Q樣本的預(yù)調(diào)查。根據(jù)所收到的反饋信息，制作出一個包含33條陳述語句的Q樣本，從1到33進行隨機編號 （部分條目見表1）。

3.收集數(shù)據(jù)。評估團隊訪問了六個項目實施企業(yè)，使用聲音圖像、利益相關(guān)者訪談、調(diào)查表、文獻（藝術(shù)作品）、現(xiàn)場記錄以及Q分類六種數(shù)據(jù)收集工具，其中收集到88份Q數(shù)據(jù)。在現(xiàn)場訪問中，要求受訪者將33條陳述分成9個等級，并在制定好的Q分類計分表上按照從右+4（KLCC活動中最具有代表性的工作）至左-4（KLCC活動中最不具有代表性的工作）的等級順序進行分類（如圖1所示）。此外，還要求受訪者回答一系列關(guān)于分類的問題。如“請選擇-（+）4欄里你認(rèn)為最（不）具代表性的工作并與我們分享你將其放在這里的原因”“哪（幾）條陳述是你認(rèn)為難以進行分類的條目？請將它（們）的號碼列出來，并告訴我們難以分類的原因”“哪（幾）條陳述是你認(rèn)為應(yīng)該添加的？請告訴我們是什么內(nèi)容，為什么你認(rèn)為是重要的以及你會將其放入哪一個等級中”。這些問題可以幫助評估團隊更好地了解受訪者在現(xiàn)場進行分類的基本依據(jù)，這個信息同時也“幫助調(diào)查者去弄清楚對他們來說可能相對模糊的觀點”(Brown,1980)。

4.數(shù)據(jù)分析和解釋。以其中一個X企業(yè)所得到的19份Q數(shù)據(jù)為例，通過因素分析所得出的結(jié)果顯示，主因素能解釋的變異量為29%，19位受試者當(dāng)中的11位 (58%)對這種因子的陳述排列相當(dāng)贊同。分布中的極端表述（處于+4或-4欄中）有助于我們理解不同的因子。有三條陳述語句 （14,15和22）最恰當(dāng)?shù)拇砹饲嗄甑膮⑴c實踐情況，這三條語句都置于+4或者+3兩列中，它們分別是“青年群體在影響團隊的工作生活方面是非常重要的”、“我們團隊為青年的加入發(fā)展了一種通過團體網(wǎng)絡(luò)和活動的新途徑”和“我們的成員能夠通過青年與成年人的共同參與來拓展青年融入團隊的途徑”。而條目19和3位于-4欄中，是關(guān)于X企業(yè)的合作伙伴關(guān)系，它們是“我們團隊與公眾進行頻繁和有效的交流，分享我們正在做什么以及我們的成果”和“我認(rèn)為我有能力鑒別團體問題以及它的緊急程度”。一位成員說道，“我們需要面對的最大的挑戰(zhàn)之一是我們要與更大的團體分享我們正在做什么。盡管我們傳達了信息，但語詞的作用是非常緩慢的，我們迫使自己去思考獲得消息的快捷途徑?！绷硪晃怀蓡T指出，“盡管我們非常有效地建立和加強了與學(xué)校的關(guān)系，但是我感到我們團隊缺乏與其他團體機構(gòu)的聯(lián)系。”Q數(shù)據(jù)使評估者能夠理解并證明X企業(yè)的合作伙伴關(guān)系在集體領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)中發(fā)揮重要作用。Q數(shù)據(jù)顯示了一種集體領(lǐng)導(dǎo)的氛圍，包括青年人和成人的合作伙伴關(guān)系、非傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)以及該實施企業(yè)中歷史文化的重要性。最后，一場利益相關(guān)者的訪談更進一步地支持了X企業(yè)青年參與活動的重要性以及他們所帶來的力量。

表1 集體領(lǐng)導(dǎo)力三個因素的卡片陳述（來自六個項目實施企業(yè)的數(shù)據(jù)）

表1列出了從六個項目實施企業(yè)所得數(shù)據(jù)的陳述分析，從中提取的三個因子分別為：情境學(xué)習(xí)與行動相結(jié)合、集體領(lǐng)導(dǎo)力中的伙伴關(guān)系以及不同種族、文化等的兼收并蓄。

五、應(yīng)注意的問題

1.Q方法連同其他的數(shù)據(jù)收集工具提供了一個豐富的數(shù)據(jù)集，通過縱向評估的方式對所有收集來的數(shù)據(jù)進行分析。我們發(fā)現(xiàn)，集體領(lǐng)導(dǎo)力的提升或團體帶來的變化需要以下幾種要素的綜合作用。首先，集體領(lǐng)導(dǎo)力需要加深團隊中對歷史的、政治的和心靈互動的理解，通過參與該項目，學(xué)員們學(xué)會了從不同的思考角度（如歷史的角度、背景多樣性角度和政治經(jīng)濟學(xué)角度等）來審視自己所在的組織。其次，集體領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)需要拓展為團體帶來實質(zhì)性變化的人際關(guān)系和伙伴關(guān)系，它們在集體領(lǐng)導(dǎo)力的開發(fā)過程中是非常重要的。最后，集體領(lǐng)導(dǎo)力的變化還需要通過對話、反思等方式來跨越不同文化、種族等之間的障礙。一位受訪者在體驗了團體中不同文化背景的差異后這樣說道：“要想使團體產(chǎn)生變化，就需要有多樣性，包括不同的觀點和不同背景的人來參與。新伙伴關(guān)系的建立、新信任的產(chǎn)生、新觀點的發(fā)現(xiàn)等在促使團體成員共同改變自己的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用”。所以，Q方法不僅提供了評估數(shù)據(jù)，也提供了一種鼓勵參與討論、進行反思和計劃新活動的有力工具。

2.領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的評估工作僅僅使用Q方法是不夠的。首先，受訪者數(shù)量少，得到的研究結(jié)果難以推廣；其次，事先確定的意見陳述會限制調(diào)查對象可用信息的數(shù)量。盡管在評估中會進行預(yù)調(diào)查，但最后陳述的集合還是不能完全代表所有受訪者的觀點；再次，Q方法依賴于受訪者的正直與誠實；最后，這種方法所要求的強制分布限制了不確定答案的數(shù)量。

3.領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)是一項困難而且復(fù)雜的管理活動，評估和測量領(lǐng)導(dǎo)力的開發(fā)效果也同樣是復(fù)雜和精細的。因此，在實際應(yīng)用中，還需將其他數(shù)據(jù)收集工具結(jié)合起來使用，其中任何一種工具都不能全面地代表受訪者的主觀觀點，這些觀點只有與別的數(shù)據(jù)結(jié)合在一起時才有價值。其次，當(dāng)我們調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)項目的效果時，受訪者的觀點是主要的因素，所以使用Q方法來理解領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)時，需要謹(jǐn)慎地處理各方面的觀點。然后，在Q方法的應(yīng)用過程中還需注意與其他測量方法（如問卷法、R方法）的區(qū)別。最后，本案例中的Q樣本只是一個自然Q樣本，我國企業(yè)不能直接使用，還需將Q方法的原理與企業(yè)所存在的問題或期望發(fā)展的目標(biāo)等具體情況相結(jié)合，有針對性的選取對企業(yè)有實際價值的陳述作為Q樣本。Q方法為我們提供了一種嶄新的研究范式，它注重“發(fā)現(xiàn)”，特別適用于探索性研究，有助于提出新的思想和理念，目前已運用在政治學(xué)、管理學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域。Q方法在西方國家領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)評估中的成功運用，對我國相關(guān)行業(yè)具有重要的啟示作用，同時也會引起我們對于領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)效能的關(guān)注。

1.Bledsoe,K.L.,&Graham,J.A.The use of multiple evaluation approaches in program evaluation.American Journal of Evaluation,2005.

2.Brown,S.R.Political subjectivity:applications of Q methodology in political science.New Haven,CT:Yale University Press,1980.

3.Brown,S.R.,Durning,D.W.,&Selden,S.Q methodology.In G.J.Miller,&M.L.Whicker(Eds.),Handbook of research methods in public administration.New York:Marcel Dekker.,1999.

4.Chavis,D.M.Looking the enemy in the eye:gazing into the mirrorofevaluation practice.The Evaluation Exchange.2004.

5.Collins,D.B.,&Horton,E.F.The effectiveness of managerial leadership development programs:a meta-analysis of studies from 1982–2001.HumanResource Development Quarterly,2004.

6.Matthew Militello,Maenette K.P.Benham.“Sorting Out”collective leadership:How Q-methodology can be used to evaluate leadership development [J].The Leadership Quarterly,2010:620–632

7.Russon,C.,&Reinelt,C.The results of an evaluation scan of55 leadership developmentprograms.Journalof Leadership and Organizational Studies,2004.

8.Stainton Rogers,R.Q methodology.London:SAGE.1995.

9.彭忠益、吳曉林：《共享領(lǐng)導(dǎo)力的現(xiàn)實效度與政治學(xué)動力分析》，載《西南交通大學(xué)學(xué)報》，2009年第1期。

10.于曦穎、陳云林：《Q方法論探析》，載《自然辯證法通訊》，2010年第5期。

11.趙德雷、樂國安：《Q方法論述評》載《自然辯證法通訊》，2003年第4期。

12.周鳳華、王敬堯：《Q方法論:一座溝通定量研究與定性研究的橋梁》，載《武漢大學(xué)學(xué)報》,2006年第3期。

book=71,ebook=407

暨南大學(xué)）

■責(zé)編 韓樹杰 Tel:010-68345891 E-mail：hrdhsj@126.com