“李琢微博事件”

被公認(rèn)頗有才氣、仕途上卻不順利的成都市計(jì)生委研究室調(diào)研員孟立聯(lián)，假冒辦公室主任李琢之名發(fā)微博，曝光“官場(chǎng)生活”。不僅對(duì)成都市領(lǐng)導(dǎo)多番“吐槽”，自曝給副市長(zhǎng)代筆，更爆料當(dāng)?shù)毓賳T貪腐問(wèn)題，甚至官員間人際關(guān)系的秘聞。微博迅速引來(lái)關(guān)注和大量轉(zhuǎn)發(fā)，其中大部分內(nèi)容也得到了證實(shí)。

圍觀:

＠王麗：現(xiàn)實(shí)中的官場(chǎng)來(lái)往和人際關(guān)系，是否如微博中所爆料的那樣，充滿著人浮于事、吃拿卡要、爾虞我詐、攻心算計(jì)？

＠李佳妮：從餐費(fèi)補(bǔ)貼到調(diào)研實(shí)情，從包二奶到升遷內(nèi)幕，“李琢”微博塑造了一個(gè)鮮活的公務(wù)員形象，雖然這個(gè)形象讓人心寒。

＠朱少華：不是李琢們“躺著也中槍”，而實(shí)在是“腐敗滿盈”。在一些地方的官場(chǎng)，腐敗已經(jīng)由地下轉(zhuǎn)入地上甚至半公開(kāi)之勢(shì)。一些人不以為恥，反以為榮。

＠歐陽(yáng)凱：究竟該怎么樣才能改變官場(chǎng)現(xiàn)狀，是體制使然，還是人性貪婪，亦或是殘存的封建官場(chǎng)傳統(tǒng)？

“變身副縣長(zhǎng)”

最近，媒體曝光山西文水縣女商人王輝的傳奇經(jīng)歷：20歲進(jìn)入文水縣民政局，22歲赴京經(jīng)商，此后15年沒(méi)上過(guò)班但一直吃空餉。2007年底，王輝重返文水縣政壇，幾年間升遷不斷，成了副縣長(zhǎng)。當(dāng)?shù)毓賳T稱，是市領(lǐng)導(dǎo)交代的政治任務(wù)，“不選王輝就免職”，而她自己說(shuō)“都是我命好”，更威脅爆料人“不改口撞死你”。

圍觀:

＠阮向民：升官發(fā)財(cái)，一樣也不落下；下海上岸，總是游刃有余。王輝說(shuō)自己“命好”，這話我信。是她命好，還是百姓命苦？

＠沙漫天：鬧劇一幕接一幕在神州大地上演，從劇情的發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)如今已不考慮人民群眾的智商了，直接就挑戰(zhàn)你的極限。我就這么做了，看你能把我怎么樣？

＠溫國(guó)鵬：某些地方掌權(quán)者已經(jīng)越過(guò)了起碼的底線，肆無(wú)忌憚地讓權(quán)力沖出鐵籠。我們真的沒(méi)有能力改變自己這樣“悲摧”的命運(yùn)，只能眼巴巴看著，官員動(dòng)輒享受天上掉餡餅的好命。

“堵鎖眼”

來(lái)自湖北陽(yáng)新縣的務(wù)工人員蔡克關(guān)反映，因其拒絕簽訂拆遷協(xié)議，當(dāng)?shù)貎擅珓?wù)員來(lái)深圳動(dòng)員拆遷無(wú)果，半夜兩次將他經(jīng)營(yíng)的報(bào)刊亭門(mén)鎖用膠水和化學(xué)制品堵死。陽(yáng)新縣官方證實(shí)，作案者確實(shí)是縣檔案局的干部。該縣將釘子戶“分包”給了各個(gè)單位，每個(gè)單位都有任務(wù)。

圍觀:

＠成彪：檔案局的公務(wù)員怎么成了拆遷員？跨省“堵鎖眼”只是“方法不恰當(dāng)”？這樣逼遷的“心”又好在哪里？

＠張楠之：相比于放狗、放蛇、斷水、斷電的逼遷手段來(lái)說(shuō)，堵鎖眼還是比較“文明”的。如果是在陽(yáng)新縣的地盤(pán)上，手段還是不是這么“文明”，就不得而知了。

＠戈海：最該被追究責(zé)任的不是這兩個(gè)公務(wù)員，而是陽(yáng)新縣政府。正是當(dāng)?shù)卣拿つ渴?，才讓兩個(gè)不該與拆遷有瓜葛的公務(wù)員跑到深圳，使出下三濫手法“逼遷”。