任素芬

(濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061)

被歷史堙沒(méi)的樂(lè)律研究學(xué)者王邦直，由于政治上不得勢(shì)，罷官后隱居到老家山東即墨潛心研究樂(lè)律，用二十多年的時(shí)間完成了《律呂正聲》六十卷，涉及到樂(lè)律、樂(lè)器、樂(lè)舞、歌曲、天文歷法、陰陽(yáng)五行、科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系、數(shù)理與藝術(shù)的關(guān)系等多領(lǐng)域，可謂博大精深，體現(xiàn)了作者在樂(lè)律學(xué)方面的深厚研究與思考。王邦直的樂(lè)律思想有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，比如堅(jiān)持黃鐘律管三寸九分，三分損益、隔八相生二者不能等同等等，既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)研究的繼承，更有著種種突破和創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，王邦直在樂(lè)律方面的研究與其樂(lè)律指導(dǎo)思想是密切相關(guān)的，其樂(lè)律思想在《律呂正聲·總序》中得到了充分的體現(xiàn)，主要從以下幾個(gè)方面談起。

一、對(duì)儒家音樂(lè)美學(xué)思想的繼承與發(fā)展

（一）重視音樂(lè)的社會(huì)教化作用

儒家極其重視音樂(lè)對(duì)人的社會(huì)教化功能，所謂“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”，把音樂(lè)作為教育人的不可缺少的因素。“樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉？”重視的是音樂(lè)的社會(huì)功能，而不是它的外在形式。作為儒家的創(chuàng)始人，孔子更是認(rèn)為音樂(lè)的道德標(biāo)準(zhǔn)重于音樂(lè)的外在形式，因此對(duì)于德、形兼?zhèn)涞摹渡亍窐?lè)給出了“盡善盡美”的最高評(píng)價(jià)，而對(duì)于形式華麗而道德力量欠缺的《武》樂(lè)則發(fā)出了“盡美矣，未盡善矣”的感慨。

總覽王邦直的《律呂正聲》總序，無(wú)不都透露著他對(duì)儒家音樂(lè)教化思想的繼承。在總序中，談到先王制樂(lè)的目的時(shí)，王邦直說(shuō)：

“養(yǎng)其優(yōu)游平中之德，以消其暴慢淫邪之氣；無(wú)非使人自易其惡，自至于中，以歸于雅正焉而已矣！”

他認(rèn)為，音樂(lè)的產(chǎn)生是因?yàn)橄韧醭浞终J(rèn)識(shí)到了音樂(lè)對(duì)人的教化作用，因此作樂(lè)崇德，并進(jìn)一步解釋了先王們?cè)缇完P(guān)注并實(shí)施了“樂(lè)教”：

“稽之上古，樂(lè)教已興。伏羲樂(lè)曰《立基》……神農(nóng)樂(lè)曰《下謀》，言神農(nóng)播種百谷，濟(jì)育群生，造五弦之琴，嚴(yán)六十四卦，始基立化，設(shè)降神謀，故曰《下謀》”……。

在談及黃鐘律管的長(zhǎng)度時(shí)，王邦直認(rèn)為，先民本是以黃鐘為“三寸九分”，因此天地人和，而漢代司馬遷《律書(shū)》卻將黃鐘律管長(zhǎng)定為“九寸”，后代皆承舛襲訛，造成了“……則是以最濁為君，其臣與民反尊于君，則禮儀乖矣，人道廢矣，天道逆矣”的后果，謂“莫非陵上之音，反位而亂倫者也，何望其移風(fēng)易俗，感格天人者哉！”

《樂(lè)記》作為儒家音樂(lè)美學(xué)思想的代表性論著，它所討論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一即是“音樂(lè)的社會(huì)功能”，主張使用音樂(lè)與治理朝政、端正社會(huì)風(fēng)氣、禮制、倫理、教育等相配合，為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益而服務(wù)?！皹?lè)在宗廟之中，君臣上下同聽(tīng)之，則莫不和敬；在族長(zhǎng)鄉(xiāng)里之中，長(zhǎng)幼同聽(tīng)之，則莫不和順；……”“是故先王之制禮樂(lè)也，非以極口腹耳目之欲也，將從教民平好惡，而返人道之正”。

總的來(lái)看，王邦直重視音樂(lè)的社會(huì)教化功能并未超出儒家音樂(lè)美學(xué)思想的窠臼，與儒家“修身治國(guó)平天下”、“禮樂(lè)治國(guó)”的思想史一脈相承的。

（二）提倡“和”的音樂(lè)美學(xué)觀點(diǎn)

在《律呂正聲》總序中，王邦直首先講到的就是音樂(lè)的“和”，他說(shuō)：

“夫樂(lè)，何為而作也？本天地之和，以感夫人心者也。今夫陰陽(yáng)之氣，一升一降，相摩相蕩，欲已之而不能。于是，奮擎之而為雷霆，潤(rùn)澤之而為風(fēng)雨，推明之而為日月，往來(lái)之而為寒暑。氤氳煦嫗，和氣熏蒸，品物由是而亨焉，化育由是而成焉。樂(lè)之道，其有加於是者乎？古之圣人有見(jiàn)於此，因制之以為樂(lè)，形見(jiàn)之於聲容，發(fā)揮之於事業(yè)。著天地之和，以感人心之和……”。

從以上王邦直的言論中我們可以看出，他認(rèn)為音樂(lè)起源于天地萬(wàn)物之“和”，制作音樂(lè)的目的就是要通過(guò)音樂(lè)的“和”，達(dá)到人心之和，天地之和。在卷二《律呂之制》中，他對(duì)十二律管的長(zhǎng)度以及各自所對(duì)應(yīng)的候氣進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，并道出了“以天生自然之物，實(shí)天生自然之器，則分寸之長(zhǎng)短，容受之多寡，聲音之清濁，權(quán)衡之輕重，一本之自然，而人為不興焉。此中和之聲所以出，而大樂(lè)所以成也?！蓖醢钪闭J(rèn)為“大樂(lè)”即“中和”之聲，而中和之聲的產(chǎn)生是出于自然而非人為的天然之物。

在接下來(lái)六十卷的內(nèi)容中始終貫穿這一“和”的理念，足以看到王邦直對(duì)“和樂(lè)”的極大推崇?！昂汀笔枪糯鷮徝牢幕庾R(shí)中為人追求崇尚的理想境界，或者說(shuō)是最理想化的審美范疇”[1]。音樂(lè)之“和”的觀點(diǎn)最早產(chǎn)生于春秋時(shí)期。自上古時(shí)期，隨著先民的生產(chǎn)實(shí)踐，產(chǎn)生了音樂(lè)，繼而作為音樂(lè)審美意識(shí)的“和”也隨之產(chǎn)生，并在各代的發(fā)展過(guò)程中不斷被加強(qiáng)、延伸。時(shí)至今日，音樂(lè)的“和”仍是眾多學(xué)者研究的話題，他們?cè)趥鹘y(tǒng)音樂(lè)史學(xué)的基礎(chǔ)上又探索社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、樂(lè)器學(xué)、樂(lè)律學(xué)等角度對(duì)“和”樂(lè)多角度的研究，“和”樂(lè)觀影響了中國(guó)幾千年的音樂(lè)文化發(fā)展歷程。

總的看來(lái)，王邦直的“和”樂(lè)觀，歸根結(jié)底還是源于儒家的音樂(lè)美學(xué)思想。儒家的創(chuàng)始人孔子尤其強(qiáng)調(diào)音樂(lè)中“和”的重要性，企圖通過(guò)音樂(lè)的“和”來(lái)達(dá)到群臣和、上下和、天地和、人心和，最終是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。并且孔子評(píng)價(jià)音樂(lè)的最高標(biāo)準(zhǔn)是“盡善盡美”，盡美而未盡善是不符合要求的，追求的是音樂(lè)的教化功能、社會(huì)功能，是推崇禮樂(lè)治國(guó)的重要手段。

二、以“律歷合一”學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)

《呂氏春秋·大樂(lè)》曰：“音樂(lè)之所由來(lái)者遠(yuǎn)矣。生于度量本于太一?！薄岸攘俊笨梢岳斫鉃闀r(shí)空的坐標(biāo)系，“太一”可以通俗的理解為宇宙的起源。由此可以看出人類探索音樂(lè)與天文之間的關(guān)系幾乎從音樂(lè)的起源之初就開(kāi)始了?！奥蓺v”學(xué)說(shuō)與天文歷法、候氣、陰陽(yáng)五行等都有著緊密的聯(lián)系，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中獨(dú)有的一種現(xiàn)象。

中國(guó)的樂(lè)律研究者除極少數(shù)例外，均多以陰陽(yáng)五行為大本營(yíng)，用我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)看覺(jué)得是穿鑿附會(huì)，但初民思想不能超出陰陽(yáng)五行則是事實(shí)。在現(xiàn)代的一些野蠻民族中還存在用音樂(lè)來(lái)驅(qū)邪、治病的情況，認(rèn)為音樂(lè)有一種“魔力”；等到文化有一定程度的進(jìn)步以后，又將音樂(lè)用于可以移風(fēng)易俗的“人事”；到了最后，隨著文明的極度發(fā)達(dá)，音樂(lè)最重要的功能則轉(zhuǎn)為娛樂(lè)性。這一進(jìn)化過(guò)程與人類思想的進(jìn)化基本是同步的。律管的演化也具有相似性，最初是宮為土、商為金等“陰陽(yáng)思想”，其后變?yōu)閷m為信、商為義等“倫理思想”，最后變?yōu)閷m為“顫動(dòng)數(shù)”若干，商為“顫動(dòng)數(shù)”若干的“物理現(xiàn)象”，雖然主要經(jīng)歷了以上三個(gè)階段的轉(zhuǎn)變，但卻歷經(jīng)了數(shù)千年。我們現(xiàn)在探討樂(lè)律當(dāng)然不能以物理現(xiàn)象為出發(fā)點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)以先民的“陰陽(yáng)五行”學(xué)說(shuō)為思想基礎(chǔ)。王邦直的律學(xué)也是承襲了前代陰陽(yáng)、五行與樂(lè)律的關(guān)系而建立起來(lái)的，具有“律歷合一”的特征。

（一）候氣說(shuō)

“候氣說(shuō)”是中國(guó)律學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，據(jù)典籍記載，古人發(fā)明了“候氣之法”：“候氣之法，為室三重，戶閉，涂釁必周密，布緹幰。室中以木為案，每律各一，內(nèi)庳外高，從其位，加律其上，以葭灰抑其內(nèi)端，按歷而候之，氣至者灰去。其為氣所動(dòng)者，其灰散；風(fēng)所動(dòng)者，其灰聚?！痹诙寥战还?jié)時(shí)分，必有一管的葭灰逸出，這一管既是黃鐘律管，管長(zhǎng)為黃鐘管長(zhǎng)。依次類推，在一年中的二十四節(jié)氣中的十二氣皆與十二律管相對(duì)應(yīng)，在相應(yīng)的節(jié)氣灰飛，每一節(jié)氣即適用這灰飛的管律。

在我們今天看來(lái)，“候氣法”顯得極其荒謬，因?yàn)閷?duì)于音樂(lè)內(nèi)行人來(lái)說(shuō)，不管是否使用與候氣相對(duì)應(yīng)的律管，都能創(chuàng)作出動(dòng)聽(tīng)的音樂(lè)。然而“候氣法”在先秦時(shí)期的典籍之中保存的系統(tǒng)完整，更對(duì)其后中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。由于秦火之后，眾多典籍被焚燒，再加上歷史變遷，絕少的人能真正讀懂它的真諦，使得候氣說(shuō)更加的撲朔迷離?！昂驓夥ā苯陙?lái)又引起了學(xué)者們的關(guān)注，他們脫離了從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的解讀方式，開(kāi)始嘗試從地理學(xué)、物理學(xué)的角度給予不同的解釋，并取得了突破性的進(jìn)展，再次證明了“候氣法”絕非空穴來(lái)風(fēng)。

王邦直的樂(lè)律思想中始終貫穿著“候氣法”，這是對(duì)先秦時(shí)期樂(lè)律思想的繼承。《律呂正聲》總序中，當(dāng)談及黃鐘“九寸”問(wèn)題時(shí)，王邦直首先追溯了“九寸”說(shuō)的源頭，繼而批判了歷家承舛襲惡者，并進(jìn)一步闡釋了后果的嚴(yán)重性，他說(shuō)：

“歷家二十四氣，每氣算之不差毫忽。今律管之長(zhǎng)短，其參差不齊若是，則節(jié)中之氣必不應(yīng)管，而葭莩之管比不飛灰，又何以協(xié)時(shí)月正日而成歲哉？……”

在《律呂正聲》卷六“律呂候氣 陰陽(yáng)消息”中，介紹了何為“候氣法”，以及候氣與十二律管是如何對(duì)應(yīng)的，但基本是對(duì)歷代文獻(xiàn)的梳理，可能科技條件有限并沒(méi)有親自實(shí)踐，理論研究的范疇，歷史上能夠精確系統(tǒng)地做此實(shí)驗(yàn)者也寥若晨星。在卷十四“律應(yīng)五氣”、卷二十一“律應(yīng)八風(fēng) 五聲所起，”等內(nèi)容中也都滲透著“候氣法”的思想。由此可見(jiàn)，“候氣法”從其產(chǎn)生之日起一直發(fā)展到明代都與樂(lè)律研究緊密相連，所謂“樂(lè)生于音，音生于律，律生于風(fēng)，此聲之宗也。”

（二）律歷合一

“律歷合一”與“候氣說(shuō)”有著一脈相承的聯(lián)系。“中國(guó)古代的所謂‘律’是一個(gè)通過(guò)‘候氣’來(lái)驗(yàn)證過(guò)的綜合的標(biāo)準(zhǔn)。它既是用于天文觀測(cè)計(jì)算方面（侯時(shí)定歷、陰陽(yáng)消息），又是音高和度、量、衡的標(biāo)準(zhǔn)，與中國(guó)古代社會(huì)中的哲學(xué)與科技有著密切的淵源關(guān)系?！盵2]“律歷合一”成為了中國(guó)傳統(tǒng)文化中一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象。一年十二個(gè)月，是一種客觀的自然現(xiàn)象，而十二律也正好是十二，為什么呢？周代的樂(lè)官伶州鳩曾說(shuō)過(guò)“律所以立均出度也。古之神瞽，考中聲而量之以制，度律均鐘，百官軌儀。紀(jì)之以三，平之以六，成于十二，天之道也”，把十二律與一年中十二個(gè)月的契合認(rèn)為是一種“天道”，這種解釋今天看來(lái)確實(shí)帶有濃厚的神秘主義色彩。

其實(shí)，古人很早就認(rèn)識(shí)到了“律”和“歷”的關(guān)系，從漢代《漢書(shū)》起，就把律和歷的內(nèi)容合為“律歷志”，后代的正史也都沿襲了這個(gè)傳統(tǒng)。歷代文獻(xiàn)對(duì)“律歷合一”的解釋大致相同。十二律與天文歷法的對(duì)應(yīng)關(guān)系，不是生造的牽強(qiáng)之物，按古人的理論，它是有它的內(nèi)在必然聯(lián)系的。

王邦直在《律呂正聲》中，所談到的樂(lè)律問(wèn)題，都不是單純的涉及音樂(lè)中所使用的律制，而是始終貫穿著融天地人文于一體的“律歷合一”學(xué)說(shuō)，充分繼承了中國(guó)古代的律歷學(xué)說(shuō)。

在《律呂正聲》總序中，王邦直說(shuō)道：“今夫陰陽(yáng)之氣，一升一降，相摩相蕩，欲已之而不能。于是，奮擎之而為雷霆，潤(rùn)澤之而為風(fēng)雨，推明之而為日月，往來(lái)之而為寒暑。氤氳煦姁，和氣熏蒸，品物由是而亨焉，化育由是而成焉。樂(lè)之道，其有加於是者乎？”接著又引用《易經(jīng)》中的話“雷出地奮，豫。”等等把音樂(lè)與天象、陰陽(yáng)、八卦等連為一體?！堵蓞握暋分杏昧耸濉⑹?、十七三卷來(lái)專門解釋“律歷同道”，其中說(shuō)到：

“律有十二管，以侯月氣；歷有十二月，以成歲功。月氣至則管自飛灰，律之與歷常相符合”。

“十二月有十二中氣，則置十二辟卦以主之。辟卦平鋪，四時(shí)對(duì)待，故二十四氣、七十二候分列其中而不紊焉?！?/p>

“黃鐘，為十二律之體數(shù)，長(zhǎng)三寸九分，其卦為復(fù)，應(yīng)冬至十一月中……”

王邦直在論述“律歷同道”問(wèn)題時(shí)，引用了大量前代的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)佐證，把十二律與節(jié)氣、陰陽(yáng)、八卦等緊密聯(lián)系在一起進(jìn)行論述，充分顯示了作者對(duì)歷代律歷問(wèn)題相當(dāng)有研究，同時(shí)又充分證實(shí)了他的樂(lè)律研究是在“律歷合一”思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

三、堅(jiān)持黃鐘律管“三寸九分”之說(shuō)

在《律呂正聲》總序中，王邦直關(guān)注的第二個(gè)樂(lè)律問(wèn)題即黃鐘律管的長(zhǎng)度問(wèn)題。目前關(guān)于黃鐘律管的長(zhǎng)度主要存在兩種說(shuō)法，一說(shuō)“三寸九分”，一說(shuō)“九寸”，其實(shí)律管長(zhǎng)度問(wèn)題，與歷代尺度變遷有著密切關(guān)系，但歷代尺度長(zhǎng)短怎樣，確是至今尚未解決的問(wèn)題?！爸袊?guó)歷代論律者，除《呂氏春秋》與《史記》外，既多以黃鐘為九寸……但九寸究合今尺若干？至今猶無(wú)定論。”[3]我們且不去探討古尺與今尺的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，王邦直在律管度數(shù)問(wèn)題上持什么觀點(diǎn)？他的依據(jù)又是什么？他曾說(shuō)道：

“……其制備則始于軒轅。黃帝氏命伶?zhèn)愖源笙闹鳎≈耢稁O谿之谷，斷兩節(jié)間，長(zhǎng)三寸九分而吹之，以為黃鐘之宮。次制十二管於昆侖之下，聽(tīng)鳳凰之鳴以制十二律。律呂之制既定，則樂(lè)有定體?！?/p>

上面這段話是王邦直引用的，在眾多有關(guān)樂(lè)律的文獻(xiàn)中都能看到這段文字。他追溯了了音樂(lè)發(fā)展的淵源，認(rèn)為從伏羲到神農(nóng)都沒(méi)有把音樂(lè)的體制確立下來(lái)，只有到了黃帝時(shí)期，伶?zhèn)愐怨荛L(zhǎng)三寸九分確定為黃鐘之音，并依次制定十二律，音樂(lè)才算完備。從這可以看出，王邦直在黃鐘律管的長(zhǎng)度方面持“三寸九分”的觀點(diǎn)。那么為什么在當(dāng)時(shí)大多數(shù)律學(xué)研究者持黃鐘“九寸”之說(shuō)，而王邦直卻持完全相反的觀點(diǎn)呢？他的依據(jù)又是什么？

“但其度數(shù)之詳，則有不可得而聞?wù)?，何也？或者?dāng)時(shí)《樂(lè)經(jīng)》未亡，其度數(shù)之詳，人皆習(xí)而知之，故無(wú)俟於諄諄者乎？是其時(shí)尚未有異論也。至經(jīng)秦火之餘，而《樂(lè)經(jīng)》亡矣。 《樂(lè)經(jīng)》亡，則《禮》素而《詩(shī)》虛，是一經(jīng)缺而三經(jīng)不完也。三經(jīng)無(wú)所考據(jù)，異論遂起，故司馬遷《律書(shū)》出焉?！堵蓵?shū)》以黃鐘為九寸，三分損益，隔八相生。由是而生十一律，則律呂之制益滅裂而不可復(fù)聞矣。竊意以黃鐘為九寸者，必傳聞子九之說(shuō)而誤也?！?/p>

王邦直認(rèn)為黃鐘“三寸九分”在上古時(shí)期是普遍存在并被大家一致接受的事實(shí)，但是秦火以后，由于《樂(lè)經(jīng)》的消亡，黃鐘度數(shù)無(wú)從考據(jù)，人們對(duì)黃鐘度數(shù)的解釋就出現(xiàn)了爭(zhēng)議。并進(jìn)一步指出黃鐘度數(shù)的“謬誤”始于司馬遷的《律書(shū)》。緊著著把黃鐘“九寸”之說(shuō)所帶來(lái)的一系列與候氣、陰陽(yáng)等天象不和的后果進(jìn)行了詳細(xì)論述。追溯了自司馬遷之后的律學(xué)家京房、錢樂(lè)之、祖孝孫、張文收、王樸、燕肅、李照、宋祁、梁寅、范縝等，并認(rèn)為歷代諸家都以不同的方式研究樂(lè)律，但終究沒(méi)能解決黃鐘往返的問(wèn)題，最根本的原因還是拘泥于黃鐘九寸之誤。并指出明代的李文利糾正了這一謬誤，以黃鐘為三寸九分，并著有《律呂元聲》，解決了千年的樂(lè)律難題，可見(jiàn)，在樂(lè)律方面，王邦直借鑒了明代李文利的觀點(diǎn)，但不是全盤接受，主要是肯定黃鐘三寸九分之說(shuō)。

四、主張律生尺

律與尺的關(guān)系問(wèn)題一直是律學(xué)研究者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，歷史上司馬光與范縝關(guān)于“律生尺”還是“尺生律”問(wèn)題，往返書(shū)信數(shù)萬(wàn)言，歷時(shí)三十多年，范縝主張以律生尺，司馬光主張以尺生律。

現(xiàn)今有關(guān)律尺關(guān)系基本有兩種說(shuō)法：一說(shuō)認(rèn)為是律生尺；一說(shuō)則主張尺生律。關(guān)于律、尺關(guān)系，音樂(lè)學(xué)家王國(guó)祈先生也認(rèn)為先有律，后有尺。他說(shuō)“最初之時(shí)，只是幾根長(zhǎng)短不齊之管子，偶然用來(lái)吹奏，后來(lái)因?yàn)槎浞矫嬉蟆寐?tīng)’之故，漸漸將其增長(zhǎng)或縮短，以應(yīng)耳之要求，于是各管長(zhǎng)度漸有一定……其后尺度既已發(fā)明，遂有人偶然拿著尺子，將各管一量，乃發(fā)現(xiàn)各管之間具有3∶2或4∶3之關(guān)系，因有‘三分損益’法之發(fā)明?！?/p>

王邦直則主張“律生尺”，并把這一觀點(diǎn)與陰陽(yáng)、哲學(xué)、文化等緊密聯(lián)系在一起，詳情請(qǐng)參照《律呂正聲》第32頁(yè)。

通過(guò)以上分析可以看出，王邦直重視音樂(lè)的社會(huì)教化功能，黃鐘律管三寸九分，律歷合一的樂(lè)律思想，與中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想是一脈相承的，因?yàn)槿寮姨岢耙骑L(fēng)易俗莫善于樂(lè)”、“樂(lè)與政通”，認(rèn)為音樂(lè)“和”。才能達(dá)到天、地、人和，把音樂(lè)作為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的重要工具。王邦直的樂(lè)律指導(dǎo)思想也與王邦直的經(jīng)歷密切相關(guān)，原本是明代的一位官員，對(duì)國(guó)家社稷的忠心與百姓生活的關(guān)心從《陳愚衷以恤民窮以隆圣治事》中可以充分地感受到，但終歸觸怒了當(dāng)權(quán)者而被罷官，致使他的一腔報(bào)國(guó)熱忱，政治理念無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此后回到老家隱居起來(lái)潛心研究樂(lè)律，把無(wú)法實(shí)現(xiàn)的政治理念融入到音樂(lè)研究中，以儒家“修身齊家治國(guó)平天下”為樂(lè)律研究的思想基礎(chǔ)，包涵了濃厚的政治理想。王邦直的《律呂正聲》是明代具有代表性的有關(guān)音樂(lè)藝術(shù)領(lǐng)域的寶貴財(cái)富，值得我們重視和探討。

[1]修海林.“和”古代音樂(lè)審美的理想境界[J].文藝研究，1988，（4）：114.

[2]劉道遠(yuǎn).中國(guó)古代十二音律釋名及其與天文歷法的對(duì)應(yīng)關(guān)系[J].音樂(lè)藝術(shù)，1988，（3）：13.

[3]王光祈.中國(guó)音樂(lè)史[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2011.