鄧作惠，莊 丹

（1.漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科系；2.漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院食品系，福建漳州363000）

鄭善夫，字繼之，號(hào)少谷，閩縣人。孝宗弘治十八年（1505）中進(jìn)士，歷官戶(hù)部主事、禮部主事、禮部員外郎，著有《鄭少谷先生全集》二十五卷。明弘治、正德年間，“前七子”文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)席卷整個(gè)文壇，開(kāi)啟了明中后期文學(xué)的新階段。而鄭善夫正是這個(gè)復(fù)古文學(xué)陣營(yíng)的著名代表人物，《明史·文苑傳》卷二百八十六即云：“夢(mèng)陽(yáng)才思雄鷙，卓然以復(fù)古自命。弘治時(shí)，宰相李東陽(yáng)主文柄，天下翕然宗之，夢(mèng)陽(yáng)獨(dú)譏其萎弱。倡言文必秦、漢，詩(shī)必盛唐，非是者弗道。與何景明、徐禎卿、邊貢、朱應(yīng)登、顧璘、陳沂、鄭善夫、康海、王九思等號(hào)十才子。”［1］7348鄭善夫作為明弘治、正德時(shí)期第一層次的研究對(duì)象，通過(guò)其“善陳時(shí)事”的現(xiàn)實(shí)主義筆調(diào)下的時(shí)事詩(shī)，不僅可以認(rèn)識(shí)詩(shī)人在明弘治、正德年間的突出貢獻(xiàn)，而且有助于進(jìn)一步研究明中后期文學(xué)思潮與文學(xué)風(fēng)格的歷史演變。

明后七子著名領(lǐng)袖王世貞《藝苑卮言》曾謂鄭善夫詩(shī)：“鄭繼之詩(shī)如冰凌石骨，質(zhì)勁不華；又如天寶父老談喪亂，事皆實(shí)際，時(shí)時(shí)感慨?！保?］1034《福建通志》卷四三則云：“善夫工于詩(shī)，以氣格為主，憂(yōu)憤時(shí)事，往往發(fā)之篇章，評(píng)者以為得杜之骨?！保?］463客觀地說(shuō)，鄭善夫的時(shí)事詩(shī)在“善陳時(shí)事”的現(xiàn)實(shí)主義筆調(diào)下，以史為詩(shī)，其不但有憂(yōu)國(guó)憫民、“四海解兵”之理想，而且敢于直刺封建最高統(tǒng)治者，無(wú)所顧忌，不計(jì)安危，正可謂得杜之骨。

一、善陳時(shí)事、以史為詩(shī)

鄭善夫于弘治十八年（1505）中進(jìn)士，其真正步入文人集團(tuán)、開(kāi)始文學(xué)創(chuàng)作正好是在武宗一朝。武宗“耽樂(lè)嬉游，昵于群小”，整個(gè)朝政外有韃靼擾邊，內(nèi)則民不堪命，事變不斷。而舉凡宦官專(zhuān)政、藩王謀反、邊軍入大內(nèi)、農(nóng)民大起義、云貴川少數(shù)民族起義、寧王叛亂、武宗南巡等重大事變，無(wú)一不在鄭善夫的詩(shī)作中得到反映。

作于正德八年（1513）的《百憂(yōu)行》描繪了明正德初期“流殃遍海岱”、“萬(wàn)姓猶瘡痍”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：

自我結(jié)束出門(mén)時(shí)，正值世路多艱危。匪才被蒙主司錄，壯圖恐負(fù)平生期。刑臣干紀(jì)作厲階，此輩乘勢(shì)為狐貍。朝中衣冠死桎梏，意外括索空茅茨。君門(mén)萬(wàn)里不可測(cè)，虎豹九關(guān)那得窺。所以流殃遍海岱，使我積憤齊峨嵋。一時(shí)安化起作孽，敢睨神器寧無(wú)詞？山東鐵騎皆王臣，亦忍弄兵于潢池。高祖社稷豈易改，孝宗遺愛(ài)無(wú)孑遺。所賴(lài)天子開(kāi)神聰，大加顯誅不復(fù)疑。繼是諸賢出補(bǔ)葺，至今萬(wàn)姓猶瘡痍。朔方三邊屢入境，桂林群獠常勞師。意者蠻貊本?；m在平故亦若斯。荊巴乃是荒服地，五載恃險(xiǎn)夫何為。要之三將愛(ài)生事，民瘼肯與朝廷知。遂令赤子化魑魅，乳臭小兒盡緋衣。況聞村落吏捉人，比并只為供軍需。去年華林覆大眾，今年桃源殺偏裨。乃者狼兵豈得已，所過(guò)慘于熊與羆。四方郡邑所招募，紀(jì)律不一皆逃歸。以此公私厭金革，廟議復(fù)欲為羈縻。安得一下罪己詔，民得粒食莫為非。

據(jù)《明史·武宗本紀(jì)》載：“（正德七年）秋七月癸巳，江西賊殺副使周憲于華林?！保?］205故由“去年華林覆大眾，今年桃源殺偏裨”句可知此詩(shī)當(dāng)作于正德八年。正德八年時(shí)值詩(shī)人鄭善夫見(jiàn)嬖佞弄權(quán)，兵亂遍地，卻無(wú)可作為，遂托病力請(qǐng)退歸。而在獲準(zhǔn)南下歸鄉(xiāng)之途，詩(shī)人即懷著憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之心寫(xiě)下了這曾歷歷在目的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。“刑臣干紀(jì)作厲階，此輩乘勢(shì)為狐貍”，其中“刑臣干紀(jì)”即指劉瑾。自正德元年武宗即位寵信劉瑾始，這只“狐貍”就肆意迫害朝中正直大臣，無(wú)惡不作。《明史·刑法志》即載：“正德元年，殺東廠太監(jiān)王岳，命丘聚代之，又設(shè)西廠以命谷大用，皆劉瑾黨也。”“瑾又改惜薪司外薪廠為辦事廠，榮府舊倉(cāng)地為內(nèi)辦事廠，自領(lǐng)之。京師謂之內(nèi)行廠，雖東西廠皆在伺察中，加酷烈焉。且創(chuàng)例，罪無(wú)輕重皆決杖，永遠(yuǎn)戍邊，或枷項(xiàng)發(fā)遣。枷重至百五十斤，不數(shù)日輒死。尚寶卿顧璿、副使姚祥、工部郎張瑋、御史王時(shí)中輩并不免，瀕死而后謫戍。御史柴文顯、汪澄以微罪至凌遲。官吏軍民非法死者數(shù)千。”［1］2331－2332正德五年，劉瑾更與安化王朱寘鐇勾結(jié)謀反，而后山東、山西、廣西、江西、四川、湖南等地相繼發(fā)生農(nóng)民大起義，詩(shī)“一時(shí)安化起作孽”、“山東鐵騎皆王臣，亦忍弄兵于潢池”、“朔方三邊屢入境，桂林群獠常勞師”等即用杜甫“善陳時(shí)事”之現(xiàn)實(shí)主義筆調(diào)一一記錄。尤為可貴的是，詩(shī)人還直指造成流殃瘡痍的社會(huì)動(dòng)亂的真正原因即是統(tǒng)治者“愛(ài)生事”，“遂令赤子化魑魅，乳臭小兒盡緋衣”。

作于《百憂(yōu)行》稍前的《雪晴登闔閭城》一詩(shī)則鮮明刻畫(huà)出詩(shī)人目睹戰(zhàn)亂慘狀的百憂(yōu)之心：

荊豫復(fù)?；?，巴渝未休兵。東方亂新定，詎可言太平?；床踢B齊梁，狐兔行其庭。向來(lái)膏腴地，眼見(jiàn)白草生。白草何田田，不足飽蝗螟?？h吏尚夏楚，余民死誅征。我生夫何為？罹此百憂(yōu)并。拔劍出故里，捧心向明庭。

正德六年，荊豫、巴渝、淮蔡、齊梁均處于戰(zhàn)亂之中。時(shí)值鄭善夫守父母喪服期剛滿(mǎn)，其見(jiàn)政局動(dòng)蕩，生靈涂炭，即只身北行，冒死上京以求能有一番作為：“我生夫何為？罹此百憂(yōu)并。拔劍出故里，捧心向明庭?！睈?ài)國(guó)憂(yōu)民拳拳之心歷歷可見(jiàn)。

此外，詩(shī)《古戰(zhàn)場(chǎng)》、《吊古戰(zhàn)場(chǎng)》、《朔州行》、《鐘吾行》、《桃源行》、《行淮北戰(zhàn)場(chǎng)》、《兵馬行》、《憂(yōu)朔方》、《夜入魯北鄙》、《寇至二首》等都如實(shí)記錄詩(shī)人身歷目睹之戰(zhàn)況，堪稱(chēng)“詩(shī)史”。其中《古戰(zhàn)場(chǎng)》一詩(shī)云：

朝發(fā)汾河，暮經(jīng)白溝。茫然戰(zhàn)場(chǎng)，四時(shí)為秋。黃云厄矣，壯士不憂(yōu)。拔劍斫地，戰(zhàn)骨無(wú)收。風(fēng)沙冥冥，髑髏嘯歌。鳥(niǎo)飛不下，客行奈何。世無(wú)鳳麟，龍虎爭(zhēng)斗。誰(shuí)哉弄丸，四海解兵。

詩(shī)人鄭善夫時(shí)過(guò)山西、河南戰(zhàn)場(chǎng)，見(jiàn)“戰(zhàn)骨無(wú)收”、“髑髏嘯歌”之慘狀，因發(fā)出“四海解兵”之呼，憂(yōu)國(guó)憫民之心畢現(xiàn)。

二、直刺無(wú)忌、得杜之骨

然而，武宗統(tǒng)治下的正德朝不可能就此“四海解兵”。自正德十二年（1517）始，武宗在江彬等奸佞的誘導(dǎo)下，多次出入河北、山西邊關(guān)，自稱(chēng)“肅清邊境”，實(shí)則“幸宣府”、“索婦女”?！睹魇贰へ覀鳌酚涊d了這段斑斑劣跡：“（彬）欲導(dǎo)帝巡幸遠(yuǎn)寧。因數(shù)言宣府樂(lè)工多美婦人，且可觀邊釁，瞬息馳千里，何郁郁居大內(nèi)，為廷臣所制。帝然之?！薄耙蚨染佑?，幸宣府。彬?yàn)榻ㄦ?zhèn)國(guó)府第，悉輦豹房珍玩、女御實(shí)其中。彬從帝，數(shù)夜入人家，索婦女。帝大樂(lè)之，忘歸，稱(chēng)曰家里。”“十三年正月還京，數(shù)念宣府。彬復(fù)導(dǎo)帝往，因幸大同。聞太皇太后崩，乃還京發(fā)喪。將葬，如昌平，祭告諸陵，遂幸黃花、密云。彬等掠良家女?dāng)?shù)十車(chē)，日載以隨?！保?］7886－7887善夫詩(shī)《大田篇二首》即感于武宗荒唐嬉游之“肅清邊境”而作，其一云：

禁直三千士，長(zhǎng)藆鎮(zhèn)國(guó)旗。甲戈迷塞月，繒帛款邊師。大禮初回蹕，春原更打圍。后車(chē)載光寵，不數(shù)漢昭儀。

詩(shī)人只從場(chǎng)面上描寫(xiě)武宗弄兵塞上、耽于女色，不發(fā)任何議論，而諷刺意味卻自然流出。浦起龍《讀杜心解》曾評(píng)杜甫《麗人行》曰：“無(wú)一刺譏語(yǔ)，描摹處，語(yǔ)語(yǔ)刺譏。無(wú)一慨嘆聲，點(diǎn)逗處，聲聲慨嘆?！保?］229善夫此篇當(dāng)會(huì)心不遠(yuǎn)，可謂得老杜之神髓。另《即事》一詩(shī)亦云：

赤縣山河在，黃龍沙塞長(zhǎng)。只憂(yōu)胡部落，不著舜衣裳。驃騎年年沒(méi)，單于世世強(qiáng)。仆姑寒射月，觱篥夜含霜。寶轂猶深入，金矟或轉(zhuǎn)傷。前車(chē)未為遠(yuǎn)，神武有英皇。

詩(shī)以前朝明英宗被擄之教訓(xùn)，極言前車(chē)可鑒，力諫武宗不應(yīng)作所謂“肅清邊境”。這連一向?qū)γ鞔鷱?fù)古詩(shī)風(fēng)不滿(mǎn)的王夫之亦在《明詩(shī)評(píng)選》卷五中云：“直刺如此，固不妨。繼之天才密潤(rùn)，以之學(xué)杜，正得杜之佳者?！贝送?，善夫詩(shī)《游俠篇》、《塞上》、《壽日成禮奉天門(mén)》、《羽獵謠三首》、《燕京三首》亦都反映詩(shī)人諷刺其時(shí)武宗玩兵亂政、心憂(yōu)天下黎民之心。

到正德十四年（1519）二月，武宗又自加太師，帶領(lǐng)群小，執(zhí)意南巡。三月，鄭善夫與修撰舒芬等共上《諫東巡疏》，力陳此行有百害而無(wú)一利，言辭甚切，冒死犯顏。但武宗怒罰善夫等諫者跪于午門(mén)五日，又廷杖其等百有七人于闕下；四月復(fù)杖黃鞏等三十九人，先后被杖死者達(dá)十一人。武宗終于出巡。六月，寧王宸濠反于江西，而武宗則擬自率兵親征討伐。詩(shī)人作于正德十四年的《正德十四年四首》即辛辣地諷刺武宗統(tǒng)兵南征之事：

黃牌使者出行營(yíng)，選舞征歌傾衛(wèi)城。報(bào)道儒生飭士馬，南州叛賊一時(shí)平。

（其三）

桑黃渺渺躡飛塵，清路人傳天子真。宰相無(wú)須保車(chē)駕，至尊雄武動(dòng)如神。

（其四）

其三名為親征平叛，實(shí)還“選舞征歌”，更可恥的竟然假報(bào)“南州叛賊一時(shí)平”；其四則著力譏諷武宗自號(hào)“至尊雄武”、“無(wú)須保車(chē)駕”之可笑。后王守仁襲南昌擊敗宸濠，并擒獲之。詩(shī)《聞西江亂》即歌頌了王陽(yáng)明平亂之功：

乍發(fā)洪都使，風(fēng)傳消息回。荊吳得劇孟，江漢尚深哀。畫(huà)角連城動(dòng)，黃衫自將來(lái)。萬(wàn)方思擊虜，寧乏亞夫才？

“乍發(fā)洪都使，風(fēng)傳消息回”，即指正德十四年寧王宸濠反于江西，消息風(fēng)傳至京?！昂槎肌睘榻髂喜畡e名。劇孟，漢洛陽(yáng)人，富有豪俠名。漢文帝時(shí)，吳、楚國(guó)反，周亞夫乘船至河南得劇孟，喜曰：“吳楚舉大事不求孟，吾知其無(wú)能為已矣?！薄包S衫自將來(lái)”、“寧乏亞夫才”，即寓指王守仁已平定叛亂，并擒獲寧王宸濠。但武宗朝雖不乏王守仁這樣的“亞夫才”，卻更有江彬之流的佞幸。據(jù)《明史·佞幸傳》載：“會(huì)寧王宸濠反，彬復(fù)贊帝親征，下令諫者處極刑?！薄笆轮翐P(yáng)州，即民居為都督府，遍刷處女、寡婦，導(dǎo)帝漁獵。”“彬尚欲勸帝幸宣府，矯旨召勛戚大臣議宸濠獄。又上言：‘賴(lài)鎮(zhèn)國(guó)公朱壽指授方略，擒宸濠逆黨申宗遠(yuǎn)等十五人，乞明正其罪?！保?］7888－7889在佞幸江彬的鼓動(dòng)下，武宗終于將大軍南下，“即居民為都督府，遍刷處女、寡婦”，并攘奪王守仁之功。

不僅武宗欲奪王守仁平叛之功，另一佞幸許泰亦上行下效，嫉守仁之功，并萬(wàn)方排擠：“宸濠反，帝以泰為威武副將軍，偕中官?gòu)堉衣式娤韧?。宸濠已為王守仁所擒。泰欲攘其功，疾馳至南昌，窮搜逆黨，士民被誣陷者不可勝計(jì)。誅求刑戮，甚于宸濠之亂。嫉守仁功，排擠之百方。執(zhí)伍文定，窘辱備至。居久之，始旋師。”［1］7890佞幸許泰為攘功之私欲，竟不惜誣陷士民、誅求刑戮，以至甚于宸濠之亂，不可不令人憤恨?！睹魇贰ね跏厝蕚鳌芬噍d：“諸嬖幸故與宸濠通，守仁初上宸濠反書(shū)，因言：‘覬覦者非特一寧王，請(qǐng)黜奸諛以回天下豪杰心?！T嬖幸皆恨。宸濠既平，則相與媢功。且懼守仁見(jiàn)天子發(fā)其罪，競(jìng)為蜚語(yǔ)，謂守仁先與通謀，慮事不成，乃起兵。又欲令縱宸濠湖中，待帝自擒?！保?］5164諸嬖之無(wú)恥嘴臉實(shí)讓人作嘔。

此外，鄭善夫詩(shī)《去年行》、《歲晏行》、《鉛山書(shū)事十二韻》、《汪希周料兵淮楚》、《南征二首》、《南征》、《寇至》、《狼山聞捷》、《聞道》等都從不同角度反映了其時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！班嵣品蜃髟?shī)多以當(dāng)日社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活為題材，如征戰(zhàn)、流民、棄兒等，憂(yōu)民傷時(shí)之心躍然紙上，在當(dāng)時(shí)的詩(shī)人中實(shí)屬難得”［5］179，“就直接反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，鄭善夫在復(fù)古派中是最突出的，大概在所有明代文學(xué)家中也是首屈一指的”［6］173。林尚書(shū)燫在《福州府志·文苑傳》中曾謂善夫之詩(shī)“時(shí)非天寶，地靡拾遺，殆無(wú)病而呻吟云”［7］288，這連一直對(duì)閩派頗有微辭的錢(qián)謙益都為之反駁：“以毅皇帝時(shí)政關(guān)之，視天寶何如，猶曰無(wú)病呻吟，則為臣子者必將請(qǐng)東封頌巡狩而后可乎？甚矣，尚書(shū)之傎也”［8］330。后《四庫(kù)全書(shū)總目提要》之評(píng)可謂公允：“然武宗時(shí)，奄豎內(nèi)訌，盜賊外作，詩(shī)人蒿目，未可謂之無(wú)因?！保?］1501

三、結(jié)語(yǔ)

鄭善夫用飽含真性情的心靈之筆，寫(xiě)下了其身歷目擊的自然景象和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，或寄寓了詩(shī)人心懷天下、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的儒家情懷；或表達(dá)了詩(shī)人甘守貧困、窮途抱志的高尚品格；或諷刺了正德武宗皇帝貪圖享樂(lè)、嗜好武功的兒戲行徑。不僅寄托了個(gè)人的理想抱負(fù)、身世之感、品格之志，而且深刻反映了民生疾苦、家國(guó)之憂(yōu)、時(shí)代之悲；不僅有以心御物、物中有我、物我交融的個(gè)體心境，而且有寓意興寄、感慨遙深、化史為詩(shī)的天下情懷。清人葉燮《原詩(shī)》曾評(píng)杜甫詩(shī)云：“千古詩(shī)人推杜甫，其詩(shī)隨所遇之人之境之事之物，無(wú)處不發(fā)其思君王、憂(yōu)禍亂、悲時(shí)日、念友朋、吊古人、懷遠(yuǎn)道。凡歡愉憂(yōu)愁離合今昔之感，一一觸類(lèi)而起，因遇得題，因題達(dá)情，因情敷句，皆因甫有其胸襟以為基，如星宿之海，萬(wàn)源從出，如鉆燧之火，無(wú)處不發(fā)”［10］322，今觀鄭善夫時(shí)事詩(shī)諸作，其內(nèi)在的“以天下為己任”之胸襟亦如“星宿之海，萬(wàn)源從出”、“鉆燧之火，無(wú)處不發(fā)”，如果說(shuō)“少陵之詩(shī)，一人性情而三朝之事會(huì)寄焉者也”［4］60，善夫之詩(shī)，即“一人性情而正德之事會(huì)寄焉者也”。

正因?yàn)樵?shī)人鄭善夫與杜甫之詩(shī)作有著內(nèi)在精神的共通之處，故后人亦將二人各方面對(duì)比：“少陵工部、先生吏部，其生平宦職同；少陵變遇祿山，先生變遇彬、瑾，其遭際不辰同；少陵疏救房綰，先生疏救黃鞏，其批鱗風(fēng)節(jié)同；少陵卜居浣花，先生筑舍鰲石，其棲遁雅志同；少陵歿后貧難給喪，四稔始克葬，先生瘞跡梅亭，松柏摧為薪，其遺后清白同?！保?1］312清初著名詩(shī)人王士禎《池北偶談》云：“宋、明以來(lái)，詩(shī)人學(xué)杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻(xiàn)吉得杜體，鄭繼之得杜骨。它如李義山、陳無(wú)己、陸務(wù)觀、袁海叟輩，又其次也?！保?2］391其認(rèn)為鄭善夫能得杜詩(shī)內(nèi)在之“骨”，已經(jīng)可以與韓愈得杜“神”、蘇軾得杜“氣”、黃庭堅(jiān)得杜“意”、李夢(mèng)陽(yáng)得杜“體”相提并論，且在李商隱、陳師道、陸游、袁凱等輩之上。

總之，詩(shī)人鄭善夫?qū)嵉枚旁?shī)之“骨”，如果以反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)評(píng)價(jià)，鄭善夫決不愧稱(chēng)為其時(shí)第一。清人潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》即云：“然細(xì)讀少谷全集，古厚郁轖，在七子外別成一隊(duì)，轉(zhuǎn)是真詩(shī)。觀其律絕近體，皆入古音，非大復(fù)、昌谷修飾音姿者比；樸拙處雖專(zhuān)師老杜，亦不似空同之偷竊意調(diào)，望之可憎也。予意欲存風(fēng)教，七子當(dāng)首推繼之，庶幾詩(shī)有實(shí)用。然震于何、李之名者，固不知此還淳反樸之功耳。”［13］2100

［1］張廷玉.明史［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［2］丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

［3］謝道承，等.福建通志［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［4］浦起龍.讀杜心解［M］.北京：中華書(shū)局，1961.

［5］袁震宇，劉明今.明代文學(xué)批評(píng)史［M］.上海：上海古籍出版社，1991.

［6］廖可斌.明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究［M］.上海：上海古籍出版社，1994.

［7］林 燫，等.福州府志［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1990.

［8］錢(qián)謙益.列朝詩(shī)集小傳［M］.上海：上海古籍出版社，1983：330.

［9］永 瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目［M］.北京：中華書(shū)局，1965：1501.

［10］郭紹虞.中國(guó)歷代文論選［M］.上海：上海古籍出版社，2001：322.

［11］鄭善夫.少谷集［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

［12］王士禛.池北偶談［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［13］郭紹虞.清詩(shī)話續(xù)編［M］.上海：上海古籍出版社，1983.