藍翠玉 劉琳琳

跟單信用證匯票與普通匯票相比法律關(guān)系較為復(fù)雜，不僅要符合我國《票據(jù)法》規(guī)則規(guī)定，還要符合信用證規(guī)則規(guī)定，接受國際慣例的約束，在受益人交單相符的情況下才能獲得承兌或付款。這種雙重制約使得跟單信用證匯票既要根據(jù)我國《票據(jù)法》基本原理，又要符合信用證的特殊規(guī)則，國內(nèi)法與國際慣例之間產(chǎn)生的矛盾和沖突，勢必阻礙跟單信用證匯票國際結(jié)算功能的發(fā)揮。通過分析跟單信用證匯票適用我國《票據(jù)法》的疑難問題，對其增設(shè)規(guī)定或者制定司法解釋，能夠避免國際貿(mào)易實踐中的矛盾與沖突，保障國際貿(mào)易結(jié)算的順利進行。

一、跟單信用證匯票產(chǎn)生的背景及特殊性

(一)跟單信用證匯票產(chǎn)生的背景

國際貿(mào)易與國內(nèi)貿(mào)易相比風(fēng)險性較大，出口商一般在收到貨款前都不愿意發(fā)放貨物，而進口商則希望在收到貨物之后再付款。為平衡買賣雙方信用的風(fēng)險，產(chǎn)生了信用證和匯票兩種國際貿(mào)易的支付工具，而以信用證支付方式的貿(mào)易額約占全世界貿(mào)易總額的90%左右。信用證支付中多數(shù)使用匯票，信用證匯票通常由出口商簽發(fā)以代表進口商的銀行為付款人，并由出口商簽字的書面無條件支付命令，要求接受命令的銀行即期、定期或在將來可以確定的時間將一定金額支付給本人或其指定人。早在12世紀，從事國際貿(mào)易的商人們便面臨著遠途交易的支付問題，既要滿足交易中大額支付需求，又要避免攜帶大量貨幣的累贅以及遭遇搶劫偷竊的風(fēng)險，匯票在這一背景下應(yīng)運而生。早期匯票是由債權(quán)人簽發(fā)給債務(wù)人指令其向第三人付款的票據(jù)，債務(wù)人在收到第三人提示匯票時，可以選擇立即支付或者承兌該匯票。經(jīng)商人或銀行承兌的匯票信用度高流通性強，某些未經(jīng)過承兌的匯票，由于出票人和背書人在票據(jù)上作出了付款保證，也具有較強的流通性，早期匯票僅在具有較強信用的商人、商行、銀行之間使用。隨著某些商人簽發(fā)的匯票受到質(zhì)疑，出現(xiàn)了收款人提示匯票遭到拒付或者不能收到足額的款項的情況，為保證簽發(fā)的匯票的可付款性，出票人在出票之前要獲得付款人保證，付款人須承諾支付該匯票金額，此種保證逐漸演變成為現(xiàn)今使用的信用證制度。

施米托夫教授亦認為，信用證的使用最初是為了配合匯票的功能，跟單信用證是對流通票據(jù)的發(fā)展。跟單信用證匯票得以使用的最主要原因在于，信用證交易中可以援引票據(jù)法的規(guī)定，方便受益人融資。受益人可憑該承兌匯票在票據(jù)市場上貼現(xiàn)獲得所需現(xiàn)金，或者通過背書將匯票轉(zhuǎn)讓獲得匯票上的金額，避免了只能坐等承兌期滿才能獲得付款的被動境地;受益人在信用證下開立匯票并獲銀行承兌后，受益人可以不拘泥于信用證規(guī)定的付款期限，使得信用證具有更大的靈活性。同時，信用證為匯票的支付添加了信用因素，使得匯票借用第三方的信譽和專業(yè)技能完成遠途貿(mào)易的支付。為受益人提供資金融通的議付行、承兌行、貼現(xiàn)行和保兌行等銀行的利益，可以根據(jù)票據(jù)法規(guī)則得到保護。

信用證結(jié)算中是否使用匯票，取決于信用證付款方式的不同，根據(jù)付款方式可將信用證分延期付款、即期付款、承兌和議付信用證。延期付款信用證屬于遠期信用證，開證銀行在信用證上載明銀行的承諾條款，并于到期日保證付款。即期付款信用證是指受益人可以要求指定銀行在收到單證相符的單據(jù)后立即付款的信用證。承兌信用證也屬于遠期信用證，由開證行或其指定銀行履行承兌責(zé)任并于到期日付款，受益人可以在到期日前貼現(xiàn)票據(jù)取得貨款。議付信用證一般規(guī)定以開證行或開證行的賬戶作為付款人，由受益人當?shù)氐你y行議付即買入信用證項下的單據(jù)或票據(jù)后，向開證行寄單索償。一般而言，延期付款信用證不使用匯票，亦稱無匯票信用證，出口商不必出具匯票開證銀行也不承兌匯票，只是在信用證上載明銀行的承諾條款，于到期日保證付款，出口方無法在到期日前通過貼現(xiàn)票據(jù)取得貨款。即期付款信用證可以使用匯票，而承兌信用證和議付信用證則必須使用匯票①何家寶:《信用證與匯票法律關(guān)系比較研究》，《法學(xué)》2003年第4期。。跟單信用證簽發(fā)的匯票可以是光票，也可以是跟單匯票，跟單匯票要求附加提單、倉單等單據(jù)。

(二)跟單信用證匯票的特殊性

跟單信用證匯票既是信用證項下的一種結(jié)匯單據(jù)，又是一種支付索款工具。跟單信用證匯票具有不同于票據(jù)法上普通匯票的特殊屬性。跟單信用證匯票的簽發(fā)，使得各方之間的法律關(guān)系變得復(fù)雜，我國票據(jù)法只對匯票作總則性規(guī)定，并沒有考慮到跟單信用證匯票這一特殊票據(jù)類型的存在。跟單信用證匯票與票據(jù)法上的匯票是否相同?匯票權(quán)利與信用證權(quán)利關(guān)系如何?跟單信用證匯票權(quán)利的行使是否具有特殊性?對上述問題的回答需從跟單信用證匯票與普通匯票的差別中尋找答案。通說認為，跟單信用證匯票與票據(jù)法上的匯票相同，如果信用證項下的跟單匯票符合票據(jù)法規(guī)定的匯票，則該匯票可以與信用證相分離。我國最高法院的指導(dǎo)意見認為，在遠期信用證情況下，中國銀行已承兌了匯票，中國銀行在信用證上的責(zé)任已變?yōu)槠睋?jù)上的無條件付款責(zé)任，匯票承兌后該匯票即脫離信用證進入票據(jù)流通領(lǐng)域。英美法對信用證項下匯票的判例基本上將跟單信用證匯票和票據(jù)法上的匯票等同。美國《統(tǒng)一商法典》第5102條認為第五篇的匯票和第三篇的匯票意義不同，按照第五篇規(guī)定，一張單據(jù)即使不流通，也可以稱為匯票，但它絕不能算作是第三篇定義的匯票，完全將二者等同的做法會引發(fā)國際慣例和法律的沖突。

跟單信用證匯票不同于我國《票據(jù)法》規(guī)定的普通匯票，跟單信用證匯票與普通匯票相比具有特殊性:

第一，當事人特殊。普通匯票的基本當事人包括出票人、收款人和付款人，還包括保證人、承兌人、背書人、被背書人等參與人。跟單信用證匯票的出票人為受益人，即基礎(chǔ)合同的債權(quán)方、收款人、賣方。因為信用證收款方式采用逆匯法，由基礎(chǔ)合同的債權(quán)人以開出匯票的方式，委托其往來銀行向國外債務(wù)人索取一定金額的結(jié)算方式，結(jié)算工具傳遞與資金運動方向相反;跟單信用證匯票收款人一般為受益人或受益人的往來銀行，跟單信用證匯票的付款人為開證行，開立信用證時不應(yīng)以信用證申請人作為匯票付款人，如果信用證仍規(guī)定匯票付款人為申請人，銀行將視此匯票為附加單據(jù)，此種做法目的是為了強調(diào)信用證開證行所承擔(dān)的第一性付款責(zé)任，其付款前提是單證相符而不依賴于申請人是否接受。

第二，簽發(fā)匯票的原因關(guān)系特殊。普通匯票的原因關(guān)系基于授受票據(jù)的當事人之間的基礎(chǔ)合同。跟單信用證匯票受益人開立匯票的原因，不僅基于買賣雙方的基礎(chǔ)貿(mào)易合同，更是基于買方為賣方開立的信用證所作的安排。受益人根據(jù)信用證規(guī)定而非基礎(chǔ)合同規(guī)定簽發(fā)匯票，匯票是為配合信用證支付功能。跟單信用證匯票出票條款是匯票原因關(guān)系的體現(xiàn)，受益人應(yīng)提交與信用證規(guī)定相符的全套單據(jù)并簽發(fā)匯票，用以取得指定銀行的付款，旨在銀行向受益人購買符合信用證規(guī)定的全套單據(jù)，取得信用證下貨物的所有權(quán)，因此，銀行與受益人之間單據(jù)買賣是受益人開具匯票的主要原因關(guān)系。

第三，簽發(fā)匯票的資金關(guān)系特殊。普通匯票的資金關(guān)系是指匯票的發(fā)票人與付款人或者其他資金義務(wù)人之間所建立的委托付款法律關(guān)系②董安生:《票據(jù)法》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2009年，第29頁。。跟單信用證匯票的資金關(guān)系是指，申請人在開證申請書中列明的匯票條款是開證申請人承擔(dān)匯票資金義務(wù)的承諾，委托付款關(guān)系存在于開證申請人和開證行之間，出票人僅依照事先的安排，開具符合信用證規(guī)定的匯票，出票人是受他人委托而為他人出票的人①趙新華:《票據(jù)法問題研究》，北京:法律出版社，2007年，第2頁。，委托人才是票據(jù)的資金義務(wù)人。

第四，簽發(fā)匯票的預(yù)約關(guān)系特殊。普通匯票的預(yù)約關(guān)系是指票據(jù)行為人與其相對人之間就票據(jù)行為，尤其是就票據(jù)的簽發(fā)或者轉(zhuǎn)讓所達成的一定的合意，票據(jù)預(yù)約就是以授受票據(jù)以及票據(jù)的有關(guān)事項為內(nèi)容的民法上的合同。跟單信用證匯票預(yù)約關(guān)系的當事人是開證申請人、開證行以及信用證受益人。開證行依據(jù)開證申請人的申請書開立信用證，同意開證申請人提出的出票條款，開證申請人不僅通過出票條款規(guī)定匯票的記載事項，還依此做出承擔(dān)匯票資金義務(wù)的承諾;受益人接受信用證，表明受益人亦同意該預(yù)約，票據(jù)預(yù)約合同成立，信用證受益人則依據(jù)出票條款約定出具匯票，開證行接受符合信用證規(guī)定的匯票并從申請人處得到匯票款項的償付。

二、跟單信用證匯票適用我國《票據(jù)法》的疑難問題

跟單信用證匯票相比普通匯票的特殊性，使得適用我國《票據(jù)法》時產(chǎn)生諸多問題，主要表現(xiàn)在票據(jù)特征、票據(jù)當事人地位、票據(jù)行為、票據(jù)時效等方面。

(一)匯票要式性疑難

跟單信用證匯票采用匯票的形式進行流通，票據(jù)要式性是匯票流通的形式保證，匯票需要記載必要記載事項才可使匯票發(fā)生法律效力。票據(jù)法理論建立在票據(jù)要式性基礎(chǔ)之上，通過要式性的嚴格要求確定各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，各種票據(jù)行為都是嚴格的要式行為，法律對每一種行為都規(guī)定了必要的方式，票據(jù)行為只有具備法定方式才能發(fā)生效力，在信用證實踐中，有效的匯票要符合票據(jù)法的規(guī)定。

但是，信用證審單原則是確定信用證所規(guī)定的單據(jù)與信用證條款相符的依據(jù)。跟單信用證交易以單據(jù)為中心的特殊性，弱化了對跟單信用證匯票的要式性要求，只要匯票具備基本的要素，并與信用證及其它單據(jù)相符，無需嚴格地適用我國《票據(jù)法》規(guī)則來審查匯票的有效性。我國《票據(jù)法》第二十二條規(guī)定出票日期是匯票的必要記載事項，未記載必要記載事項的匯票無效。而國際商會中國國家委員會認為，匯票為信用證項下單據(jù)，在國際結(jié)算業(yè)務(wù)中，“單據(jù)”是相對于“貨物”而言的概念，它包括商業(yè)單據(jù)，也包括金融單據(jù)。信用證業(yè)務(wù)是單據(jù)業(yè)務(wù)，銀行不能接受和處理單據(jù)以外的東西，如果匯票不是一種單據(jù)，則其將不適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(以下簡稱UCP600)對單據(jù)的所有規(guī)定。將跟單信用證匯票作為信用證下單據(jù)的做法與我國《票據(jù)法》規(guī)定相矛盾，使得跟單信用證實踐中滋生大量的銀行審單糾紛。

(二)議付行匯票當事人地位的疑難

信用證條款一般對跟單信用證匯票的收款人不作規(guī)定，如果信用證沒有特別規(guī)定跟單信用證匯票的收款人是議付行。但是，議付行是否是票據(jù)法中的正當持票人，議付行能否得到票據(jù)法的保護?UCP600沒有繼續(xù)沿用UCP500中善意持票人的概念，表明其有意將信用證當事人之間的票據(jù)關(guān)系留給國內(nèi)票據(jù)法來處理②張素珍:《新國際慣例下跟單信用證匯票運用的思考》，《對外經(jīng)貿(mào)事務(wù)》2008年第2期。。

英美票據(jù)法將正當持票人理論稱為善意持票人，受讓人前手背書真實，匯票票面完整，取得匯票時沒有到期，也不知道曾被退票，不知道轉(zhuǎn)讓人權(quán)利有缺陷，受讓人取得票據(jù)具有善意并給付對價于轉(zhuǎn)讓人，受讓人便成為該票據(jù)及其所代表全部財產(chǎn)的合法所有人。正當持票人持有票據(jù)不受任何當事人權(quán)利瑕疵拘束，不受票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)抗辯權(quán)制約，并可向所有負有票據(jù)責(zé)任的當事人請求付款。從票據(jù)法正當持票人理論可以看出，匯票可以被簽發(fā)給受票人或其指定人，也可以簽發(fā)給出票人或其指定人，但匯票的收款人不能成為善意持票人，因為匯票是簽發(fā)給收款人的票據(jù)，不是轉(zhuǎn)讓給收款人的票據(jù)。2000年新加坡法院判例中，由于涉嫌受益人欺詐，法院簽發(fā)止付令，議付行以自己是正當持票人為由要求開證行付款。法院認為，議付行作為收款人，不作為被背書人，其無法取得正當持票人的地位。該判例還引用了英國法院的意見，票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓通過交付或背書交付實現(xiàn)，如果要成為正當持票人，必須是票據(jù)被背書人或來人而不是收款人。因此，議付行要成為正當持票人，匯票的收款人不能繕制成“Pay to the order of XX Bank”，而應(yīng)繕制成“Pay to the order of ourselves”，即做成受益人的指定人，再由受益人背書轉(zhuǎn)讓給議付行，議付行在發(fā)生因單據(jù)偽造、欺詐及法院下達止付令等情況時，跟單信用證匯票才可受到國內(nèi)票據(jù)法的保護。

(三)匯票有無條件付款以及付款期限的疑難

我國《票據(jù)法》規(guī)定匯票不得附有付款條件，匯票一經(jīng)簽發(fā)其付款具有強制性，跟單信用證匯票仍需符合無條件付款規(guī)則的要求。但信用證付款具有不確定性，取決于單據(jù)的符合性。當單證完全相符時，銀行附條件付款承諾方能轉(zhuǎn)化為確定強制性付款承諾。美國《統(tǒng)一商法典》第三篇(流通票據(jù)編)第3 105條明確規(guī)定，依據(jù)信用證簽發(fā)不屬于附條件，但跟單信用證匯票在承兌前不能脫離信用證而單獨存在。盡管跟單信用證匯票完全符合票據(jù)法規(guī)定，但從功能上講，跟單信用證匯票與普通匯票不同，在匯票付款問題上無法完全適用我國《票據(jù)法》規(guī)定。

我國《票據(jù)法》第四十一條規(guī)定“付款人對向其提示承兌的匯票，應(yīng)自收到提示承兌的匯票之日起3日內(nèi)承兌或拒絕承兌”，《日本票據(jù)法》和《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》規(guī)定，付款人于匯票第一次提示之翌日得請求為第二次提示。如果跟單信用證匯票按照我國《票據(jù)法》規(guī)則，銀行必須在規(guī)定較短的時間內(nèi)做出決定，這使得審核信用證項下單據(jù)的時間既不充分也不現(xiàn)實。美國《統(tǒng)一商法典》注意到跟單信用證匯票與普通匯票的區(qū)別，對跟單信用證匯票付款規(guī)定了較長的時限。

(四)匯票背書規(guī)則的疑難

我國《票據(jù)法》規(guī)定以受益人為收款人匯票如需委托銀行收款，收款人應(yīng)當進行委托收款背書或者直接將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行。而在信用證實務(wù)中，即期匯票不需要收款人背書，它只是一個索款工具，不具有匯票的流通性，受益人出具以自己為收款人保兌銀行為付款人的即期匯票，通過自己的往來銀行向保兌銀行提示付款，但受益人未在匯票上背書，保兌銀行以匯票未背書為由指出單據(jù)不符，拒絕付款。國際商會認為，該匯票是以保兌銀行為付款人的即期匯票，匯票只是一種作為受益人向付款人收取款項的索款工具，保兌銀行在處理完業(yè)務(wù)后僅需將匯票存檔，無需受益人的背書。

而UCP600把票據(jù)流通問題留給各國票據(jù)法調(diào)整，在即期信用證匯票中，匯票應(yīng)依票據(jù)法進行背書轉(zhuǎn)讓，方能進行匯票的流通。隨著UCP600的修改及新技術(shù)的應(yīng)用，跟單信用證匯票可以通過SWIFT系統(tǒng)進行承兌、兌付，自動加押、核押而無須背書簽章。國際銀行95%以上的業(yè)務(wù)采用SWIFT系統(tǒng)，在匯票上進行書面承兌簽章的處理方式較少，票據(jù)依據(jù)背書、承兌電文流通轉(zhuǎn)讓，匯票由開證行代為保管無需流通。顯然，此種做法不符合我國《票據(jù)法》對票據(jù)行為的形式要求，同時，否定匯票的背書轉(zhuǎn)讓就意味著否定票據(jù)的流通性，給信用證融資制造了諸多障礙。

三、跟單信用證匯票適用我國《票據(jù)法》的對策

國際商會指出，跟單信用證匯票法律關(guān)系屬于各國流通票據(jù)法律范疇，已經(jīng)超出《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的調(diào)整范圍。2007年7月1日UCP600正式實施，帶動了ISBP、EUCP、SWIFT等相關(guān)國際慣例的修訂。盡管國際慣例不具有法律上的強制約束力，但卻得到各國立法和司法實踐的認可，并逐步被各國國內(nèi)立法所吸收。因此，從根本上解決跟單信用證匯票適用我國《票據(jù)法》的疑難問題，應(yīng)結(jié)合UCP600和票據(jù)立法，對跟單信用證匯票與我國《票據(jù)法》的協(xié)調(diào)問題加以研究。

(一)匯票要式性及背書規(guī)則疑難的解決對策

信用證條款中沒有匯票必須由出票人簽字的規(guī)定。UCP500第二十一條規(guī)定，當要求提交運輸單據(jù)、保險單據(jù)和商業(yè)發(fā)票以外的單據(jù)時，信用證應(yīng)明確規(guī)定該單據(jù)的出單人及內(nèi)容。只要提交的單據(jù)與其它規(guī)定的單據(jù)不矛盾，銀行必須接受。而UCP600第十四條中明確規(guī)定，受益人所提交的單據(jù)的內(nèi)容應(yīng)滿足其功能，合格的單據(jù)還必須合符法律的規(guī)定，亦即承認了匯票的要式性要求。UCP600第二條提出了一個新概念相符交單，強調(diào)提交的單據(jù)(包括匯票)要與信用證條款、適用的慣例條款以及國際銀行標準實務(wù)相符合。這一新的定義奠定了今后信用證單據(jù)審核的新規(guī)則。其中，國際銀行標準實務(wù)中最主要的國際慣例是《關(guān)于審核跟單信用證項下單據(jù)的國際銀行標準實務(wù)》，國際貿(mào)易實務(wù)中往往注意單據(jù)應(yīng)與信用證條款和UCP相符，而忽視應(yīng)與信用證相關(guān)的國際規(guī)則如ISBP等也要相符。在ISBP681的第三十七條即關(guān)于簽字條款中也明確規(guī)定:即使信用證沒有要求，由于匯票自身性質(zhì)決定其必須有簽字。所以，國際慣例明確規(guī)定，跟單信用證匯票進行出票、背書時必須簽章，這符合我國《票據(jù)法》匯票要式性規(guī)定，解決了跟單信用證匯票是否需要簽章的爭議問題。

(二)議付行匯票當事人地位疑難的解決對策

是否賦予跟單信用證匯票議付行匯票當事人的地位，是一個非常重要的問題。UCP600對議付行的當事人地位和權(quán)責(zé)問題規(guī)定模糊引起諸多紛爭。議付行是根據(jù)信用證開證行的付款保證和議付邀請或授權(quán)，根據(jù)受益人的要求按照信用證的規(guī)定對單據(jù)進行審核，經(jīng)核實認為單證相符后向受益人融資，并向信用證規(guī)定的付款行索回所墊付款項的銀行。從法律關(guān)系講，議付行從受益人利益的角度出發(fā)開展議付業(yè)務(wù)，議付行是受益人的代理人。通常的情況下，開證行與議付行之間是委托代理關(guān)系，在自由議付的情況下，開證行與議付行之間并沒有委托代理關(guān)系，而是一種信用關(guān)系和票據(jù)關(guān)系。議付行一旦議付后，其與開證行之間的法律關(guān)系就轉(zhuǎn)變?yōu)楦鷨涡庞米C匯票當事人關(guān)系，其行為受UCP600和我國《票據(jù)法》的調(diào)整。在自由議付的情形下，議付行與受益人之間不存在合同關(guān)系，但在限制議付情形下，其法律關(guān)系的性質(zhì)有待研究，此時議付行與受益人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)確定，議付行和受益人受信用的約束。受益人在辦理議付時簽發(fā)跟單匯票，在議付行議付貨款后，議付行便成為匯票持有人(議付行對信用證加了保兌或者受益人出票時寫明無追索權(quán)除外)，議付行對出票人及其前手背書人享有追索權(quán)，此時議付行和受益人(匯票的出票人)之間就存在著我國《票據(jù)法》上的法律關(guān)系，必然接受票據(jù)法的調(diào)整，議付行的匯票當事人地位無需置疑。

(三)匯票有無條件付款疑難的解決對策

在匯票的期限內(nèi)，持票人提示付款后，付款人應(yīng)該根據(jù)匯票的文義向持票人履行付款義務(wù)。為了保障付款人向合法的票據(jù)債權(quán)人付款，我國《票據(jù)法》明確規(guī)定了付款人在付款時所應(yīng)承擔(dān)的審查義務(wù)。審查義務(wù)主要包括兩個方面:一是對票據(jù)形式的審查，通過對票據(jù)上記載事項的審查，來確定持票人權(quán)利是否有瑕疵。這又分為對票據(jù)自身的審查和對持票人形式上的審查(背書連續(xù)性);二是根據(jù)我國《票據(jù)法》的規(guī)定，付款人還應(yīng)對提示付款人的證件進行審查。跟單信用證匯票用于配合信用證完成貿(mào)易支付任務(wù)，付款人不僅作為匯票的付款人，更扮演了信用證下付款人的重要角色。付款人根據(jù)UCP600的規(guī)定，要合理謹慎的審查信用證受益人提交包括匯票在內(nèi)的全套單據(jù)，只有在單單相符、單證相符的情況下，付款人才可以對持票人所提示的匯票付款，跟單信用證匯票與普通匯票存在票面記載事項的不同，通常附加出票條款，這種附加出票條款的票據(jù)付款是否構(gòu)成了附條件付款。所謂附條件付款，僅是指在匯票票面除付款之外尚指定辦理其他事項，才構(gòu)成附加支付條件。跟單信用證匯票所加注的出票條款主要表明該匯票的起源交易，如按某號信用證裝運某種貨物，不含有變更匯票上權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，并不構(gòu)成匯票付款的前提條件。對此種標示性的票面記載事項，應(yīng)將其理解為與票據(jù)權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容無關(guān)的記載，不具有票據(jù)法上的效力。因此，跟單信用證匯票上的附加出票條款，并不構(gòu)成匯票有條件付款的理由，跟單信用證匯票的付款仍然是無條件付款①劉斌:《論信用證項下的匯票法律關(guān)系》，《研究生法學(xué)》2011年第8期。。