莫萬友

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東中山 528403)

鄭觀應(yīng)國際法觀述評(píng)
——以《盛世危言》為視角

莫萬友

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東中山 528403)

通過對(duì)近代國際法的深刻理解與認(rèn)識(shí)，鄭觀應(yīng)在《盛世危言》的《公法》、《通使》和《條約》篇中比較系統(tǒng)地闡述了有關(guān)國際法的基本理論、外交及領(lǐng)事關(guān)系法和條約法的觀點(diǎn)。這些頗有見地的國際法觀對(duì)國際法在中國傳播和普及產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，對(duì)于中國嗣后的國際關(guān)系實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)。

鄭觀應(yīng); 國際法;《盛世危言》

《盛世危言》是晚清一部震撼朝野的煌煌巨著，是鄭觀應(yīng)以一生的心血譜寫的綱舉目張的變法大典［1］。這部著作的核心觀點(diǎn)是富強(qiáng)救國，涉及社會(huì)改革的內(nèi)容非常廣泛，包羅萬象，其中國際法觀是重要內(nèi)容之一?！妒⑹牢Ｑ浴分械摹豆ā?、《通使》和《條約》篇比較系統(tǒng)地闡述了有關(guān)國際法的基本理論、外交及領(lǐng)事關(guān)系法和條約法的觀點(diǎn)。

一、國際法的基本理論觀

1.國際法的概念

就國際法的概念而言，鄭觀應(yīng)認(rèn)為，“公法者，萬國之大和約也”［2］59。從這個(gè)概念可以得出:國際法的主體是主權(quán)國家，即“萬國”;國際法的表現(xiàn)形式是國家之間締結(jié)的協(xié)議即“和約”;國際法的效力范圍是整個(gè)國際社會(huì)。嚴(yán)格地來說，國際法的基本主體是國家，派生主體是國際組織，過渡主體是爭(zhēng)取獨(dú)立的民族。由于當(dāng)時(shí)的歷史背景，鄭觀應(yīng)忽略了國際組織和爭(zhēng)取獨(dú)立的民族這兩種主體。根據(jù)現(xiàn)代國際法原理，國際法的表現(xiàn)形式包括國際條約和國際習(xí)慣，此外，通常認(rèn)為包括一般法律原則、司法判例、國際法學(xué)說和重要國際組織的決議。鄭觀應(yīng)只是指出了和約這一最為重要的表現(xiàn)形式。和約分為一般和約和特別和約。一般和約主要是指包括各主要國家在內(nèi)的多數(shù)國家(甚至幾乎所有國家)參加的普遍性條約，這種和約是有關(guān)確立(或更改)一般國際行為規(guī)范的所謂造法性和約。

特別和約主要是指兩個(gè)或兩個(gè)以上少數(shù)國家締結(jié)的和約，這種和約是就特定事項(xiàng)規(guī)定締約主體間具體權(quán)利和義務(wù)的所謂契約性條約。鄭觀應(yīng)當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)到的和約也許僅僅限于一般和約。根據(jù)法的一般原理，法的效力取決于法的表現(xiàn)形式，例如國際習(xí)慣的效力范圍涉及到整個(gè)國際社會(huì)。和約通常只能約束其締約國，而對(duì)非締約國無效，即使是大多數(shù)國家參加的造法性條約。就非締約國而言，其所以承認(rèn)這種造法性和約為一般國際法的表現(xiàn)形式，乃是因?yàn)檫@種條約所包括的規(guī)范，有些也許原來就是國際習(xí)慣法，有些則可以通過包括非締約國在內(nèi)的各國實(shí)踐而成為國際習(xí)慣法，因此造法性和約對(duì)整個(gè)國際社會(huì)產(chǎn)生普遍的效力［3］。由于鄭觀應(yīng)當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)到的和約也許僅僅限于一般和約，因此他認(rèn)為國際法的效力及于整個(gè)國際社會(huì)。鄭觀應(yīng)還指出國際法存在有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，即“夫語言文字、政教風(fēng)俗固難強(qiáng)同，而是非好惡之公不甚相遠(yuǎn)，固有通使之法，有通商之法，有合盟、合會(huì)之法?！保?］59

此外，鄭觀應(yīng)認(rèn)為國際法的基本精神是“夫各國之權(quán)利，無論為君主，為民主，為君民共主，皆其所自有，他人不得侵奪。良以性法中決無可以奪人與甘為人奪之理，故有均勢(shì)之法，有互相保護(hù)之法。國無大小，非法不立?！币辉購?qiáng)調(diào)國際法扶助弱者、萬邦公法的特點(diǎn)。

2.國際法的實(shí)施

國際法的實(shí)施是指國際法在國際社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)，它使國際法規(guī)范從應(yīng)然狀態(tài)進(jìn)入實(shí)然狀態(tài)，變成國際法主體的具體行為。國際社會(huì)沒有凌駕于國家之上的司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)來強(qiáng)制實(shí)施法律。一般國際法由于是分散的，具有原始法律的性質(zhì)。原始法律的特征:它沒有設(shè)立特殊的立法、司法或行政機(jī)關(guān)，而把有關(guān)職能交給各主體，即法律共同體的成員［4］。國際法的實(shí)施不能依賴于某個(gè)超國家的機(jī)構(gòu)，而只可依賴于國際法主體本身，主要是國家和國際組織。國家在有限的情況下實(shí)施的自助、斷絕外交關(guān)系、貿(mào)易禁運(yùn)、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)、中止履行條約等方式，國際司法機(jī)構(gòu)的判決及其執(zhí)行，《聯(lián)合國憲章》第7章規(guī)定的執(zhí)行行動(dòng)，都是國際法強(qiáng)制實(shí)施的方式。國際法的制定和實(shí)施不依賴于超國家的強(qiáng)制力這一特點(diǎn)，既在某種程度上決定了國際法的“弱法”性質(zhì)，也為大國，強(qiáng)國主導(dǎo)或危害國際法的制定、實(shí)施提供了可乘之機(jī)［5］。

鄭觀應(yīng)認(rèn)為國際法能夠被遵守的一個(gè)重要因素在于國家實(shí)力相當(dāng)，“蓋國之強(qiáng)弱相等，則藉公法相維持;若太強(qiáng)太弱，公法未必能行也。太強(qiáng)者，如古之羅馬，近之拿破侖第一，雖有成有敗，而當(dāng)其盛時(shí)，力足以囊括宇宙，震懾群雄，橫肆鯨吞，顯違公法，誰敢執(zhí)其咎?太弱者，如今之琉球、印度、越南、緬甸，千年舊國，一旦見滅于強(qiáng)鄰，諸大國咸抱不平，誰肯以局外代援公法，致啟兵端?”［2］60－61，因此，鄭觀應(yīng)最終得出這樣的結(jié)論，一國只有發(fā)奮圖強(qiáng)，壯大自身實(shí)力，才有可能從國際公法中獲取實(shí)際利益，倘若不能改革圖強(qiáng)，而始終積弱不振的話，那么，“雖有百公法何補(bǔ)哉?”。因此，鄭觀應(yīng)認(rèn)識(shí)到國際法實(shí)施的“脆弱性”即“公法仍憑虛理，強(qiáng)者可執(zhí)其法以繩人，弱者必不免隱忍受屈也”，從而提出清政府必須變法以求自強(qiáng)，只有國力強(qiáng)盛才能真正受到國際法的維護(hù)。

3.國家主權(quán)平等原則

國家主權(quán)平等是傳統(tǒng)國際法的一項(xiàng)重要原則。無論是《聯(lián)合國憲章》，還是其他有關(guān)國際法原則的文件，均列有國家主權(quán)平等原則，甚至將它列為各項(xiàng)原則之首。這一原則是現(xiàn)代國際法基本原則體系的核心。國家主權(quán)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是對(duì)內(nèi)的最高權(quán)，即國家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的一切人和物以及領(lǐng)土外的本國人享有屬地優(yōu)越權(quán)和屬人優(yōu)越權(quán);二是對(duì)外的獨(dú)立權(quán)，即國家在國際關(guān)系上是自主的和平等的。因此，在國際法中，每個(gè)國家不論大小，強(qiáng)弱和政治經(jīng)濟(jì)制度如何，都應(yīng)相互尊重主權(quán)，平等交往［6］。

鄭觀應(yīng)明確表達(dá)了國家主權(quán)平等的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，國家主權(quán)是每一國家所固有的，并非外界所賦予。在國際法上是指國家有權(quán)獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力。各國“夫語言文字、政教風(fēng)俗固難強(qiáng)同”，但都是國際社會(huì)平等的成員，即“彼此自視其國為萬國之一，可相維系而不能相統(tǒng)屬者也?！薄氨俗翊死源遥嗤沂卮死源艘??！薄胺蚋鲊畽?quán)利，無論為君主，為民主，為君民共主，皆其所自有，他人不得侵奪?！薄岸愷A則例，你本由各國自定，客雖強(qiáng)悍，不得侵主權(quán)而擅斷之?！保?］59－61

鄭觀應(yīng)在堅(jiān)持國家主權(quán)平等原則的過程中，堅(jiān)決反對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)。所謂領(lǐng)事裁判權(quán)是指一國領(lǐng)事根據(jù)不平等條約享有的按照其本國法律對(duì)其本國僑民行使司法管轄的片面特權(quán)。領(lǐng)事裁判權(quán)制度嚴(yán)重侵害了中國主權(quán)。開始于中英《五口通商章程》的領(lǐng)事裁判權(quán)及后來的會(huì)審公廨制度，嚴(yán)重地限制了中國的司法主權(quán)［6］?！巴馊嗽谖覈镁?，不隸我國治下，只受彼國公使、領(lǐng)事所轄，一如在本國然”［2］72，“遇有殺傷交涉案件，華官以華法治華人，抵命之外，更斷償銀;西官以西法治西人，罰鍰之?dāng)?shù)且從輕減。如華官稍持公論，執(zhí)公法條約以爭(zhēng)，西官即回護(hù)故縱，并薄罰而不加。此尤事之大不平者也?！保?］63雖然鄭觀應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)，但是由于當(dāng)時(shí)的清朝政府軟弱無能，直到1949年新中國成立之后，西方國家在中國的領(lǐng)事裁判權(quán)才被徹底取消。

4.國家的基本權(quán)利

國家的基本權(quán)利是指國家固有的或當(dāng)然享有的權(quán)利，正如周鯁生所指出的，“國家的基本權(quán)利在本質(zhì)上是和國家主權(quán)不可分的;基本權(quán)利就是從國家主權(quán)引申出來的權(quán)利。國家既有主權(quán)就當(dāng)然具有一定的基本權(quán)利，否認(rèn)一國的基本權(quán)利就等于否認(rèn)它的主權(quán)?！保?］根據(jù)一般國際實(shí)踐，國家的基本權(quán)利可以概括為以下四項(xiàng):獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)和管轄權(quán)。

獨(dú)立權(quán)是指國家按照自己的意志處理本國對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)而不受他國的控制和干涉的權(quán)利。就獨(dú)立權(quán)而言，鄭觀應(yīng)例舉了征收稅款一事，指出“厘捐一事，中國既為自主之國，其如何征收應(yīng)聽自便，如他國前來干預(yù)阻礙，實(shí)不能謂之公允”。鄭觀應(yīng)的國家主權(quán)平等的觀點(diǎn)包含了國家的平等權(quán)。自保權(quán)是指國家保衛(wèi)自己生存和獨(dú)立的權(quán)利，包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是指國家有權(quán)使用自己的一切力量，進(jìn)行國防建設(shè)，防備可能來自外國的侵犯;二是指當(dāng)國家遇到外國的武力攻擊時(shí)，有權(quán)行使單獨(dú)或集體的自衛(wèi)。就自衛(wèi)權(quán)而言，鄭觀應(yīng)沒有直接提到，只是提到國家強(qiáng)大了才能在國際社會(huì)占有一席之地，才不會(huì)遭到其他國家的侵略。管轄權(quán)主要是指國家對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的一切人(享有豁免權(quán)者除外)、物和所發(fā)生的事件，以及對(duì)在其領(lǐng)域外的本國人行使管轄的權(quán)利。對(duì)此，鄭觀應(yīng)指出，“管轄一事，條約內(nèi)不規(guī)管轄之條，非準(zhǔn)由洋人將華民應(yīng)遵之章任意違背，至于領(lǐng)事官既有審鞫之權(quán)，則應(yīng)委派實(shí)授官員充當(dāng)此職，不應(yīng)以商人代充。均沾一節(jié)，此國請(qǐng)沾彼國所得之益，則應(yīng)同彼國所遵之章。教務(wù)一節(jié)，中國界內(nèi)只有中國官員可以管理中國百姓，事屬平常?！保?］70

5.國際法律責(zé)任

國際法律責(zé)任是指國際法主體對(duì)其國際不法行為或國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)或法律后果。引起國際法律責(zé)任的行為既包括國際不法行為，也包括國際法不加禁止的行為;國際法律責(zé)任意味著行為國承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)或接受相應(yīng)的法律后果。國際法律責(zé)任的形式包括:賠償、限制主權(quán)、恢復(fù)原狀和道歉。鄭觀應(yīng)主要談及了國際法律責(zé)任的幾種形式。一是賠償，“勒為通商條例，會(huì)立盟約，世世恪守，有渝此盟，各國同聲其罪。視其悔禍之遲速，援賠償兵費(fèi)例，罰鍰以分勞各國”。二是限制主權(quán)，“若必怙惡不悛，然后共滅其國，存其祀，疆理其地，擇賢者以嗣統(tǒng)焉?！保?］60

二、外交和領(lǐng)事關(guān)系法觀

鄭觀應(yīng)作為一名商人，素來重視公使和領(lǐng)事在國際交往中的作用，因而在《盛世危言》的《通使》篇中從國際法的角度全面闡述了外交和領(lǐng)事關(guān)系法。

第一，明確設(shè)置公使和領(lǐng)事的必要性。鄭觀應(yīng)認(rèn)為中國和西方國家之間僅僅簽署條約，尚不足以保證國際法能被西方各國所遵守，中國必須學(xué)習(xí)西方國家，在國外設(shè)立公使和領(lǐng)事，以保證中國對(duì)外交往的順利進(jìn)行。正所謂，“今中國與外洋各國通商立約，和誼日敦，設(shè)無使臣聯(lián)絡(luò)聲氣，則彼此之情終虞隔閡，雖有和約，何足恃?雖有公法，何足憑哉?”“邇來中國人民出洋貿(mào)易傭工者，年多一年，不可勝計(jì)，洋人每肆欺陵，無由伸理，乃仿西例，于各國設(shè)公使，于華民寄居之埠設(shè)領(lǐng)事。遇事往來照會(huì)，按公法以審其是非，援和約以判其曲直，保吾民，御海外，維和局，伸國權(quán)?！保?］186

第二，明確區(qū)分外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系。領(lǐng)事關(guān)系和外交關(guān)系的區(qū)別主要是:使館全面代表派遣國，與接受國政府進(jìn)行外交往來，而領(lǐng)館通常只就護(hù)僑、商業(yè)和航務(wù)等領(lǐng)事職務(wù)范圍內(nèi)的事務(wù)與所在國的地方當(dāng)局交涉;使館所保護(hù)的利益是全面性的，活動(dòng)范圍是接受國全境，而領(lǐng)館保護(hù)的利益則是地方性的，活動(dòng)范圍一般限于有關(guān)的領(lǐng)事區(qū)域;領(lǐng)事特權(quán)與豁免略低于外交特權(quán)與豁免［3］268。對(duì)此，鄭觀應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)，即“故泰西公例，凡通商各國，必有公使以總其綱，有領(lǐng)事分其任?！薄澳朔挛骼诟鲊O(shè)公使，于華民寄居之埠設(shè)領(lǐng)事?！保?］186但是鄭觀應(yīng)沒有提到領(lǐng)事官員和外交官員在特權(quán)與豁免方面的不同。

第三，明確外交人員和領(lǐng)事人員的職務(wù)。根據(jù)《維也納外交關(guān)系公約》第3條，使館的主要職務(wù)包括以下五個(gè)方面:代表，即在接受國中代表派遣國;保護(hù)，即在國際法許可的限度內(nèi)，在接受國中保護(hù)派遣國及其國民的利益;談判，即與接受國政府辦理交涉;調(diào)查和報(bào)告，即以一切合法手段調(diào)查接受國的狀況和發(fā)展情形，并向派遣國報(bào)告;促進(jìn)，即促進(jìn)派遣國與接受國間的友好關(guān)系和發(fā)展兩國間經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)關(guān)系。根據(jù)《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》第3條，領(lǐng)事職務(wù)主要包括以下七個(gè)方面:保護(hù);促進(jìn);了解和報(bào)告;辦理護(hù)照和簽證;幫助和協(xié)助派遣國國民;公證和行政事務(wù);監(jiān)督和檢查。就外交人員和領(lǐng)事人員的職務(wù)而言，鄭觀應(yīng)提出，“遇事往來照會(huì)，按公法以審理是非，援和約以判其曲直，保吾民，御外侮，維和局，伸國權(quán)?！保?］186“所駐之國，其官吏有應(yīng)接見者，固宜交相拜訪，詢悉情形?！保?］189“使臣者，國家之耳目也，所駐之國，必知該國之情形。凡陸兵之?dāng)?shù)，水師之?dāng)?shù)，庫款之所入所出，交涉之何親何疏，商工船械如何精細(xì)講求”［2］186?！芭神v各國領(lǐng)事，歲將該國商務(wù)現(xiàn)在一切情形，詳報(bào)商務(wù)大臣?！保?］313

第四，提出外交和領(lǐng)事人員的選派要求。既然外交人員和領(lǐng)事人員的職務(wù)十分重要，那么就應(yīng)該嚴(yán)格遴選駐外使節(jié)。鄭觀應(yīng)認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格把握駐外使節(jié)的選任條件和手段。在選任條件方面，他認(rèn)為，“中國外部出使各官，必須全用深通西學(xué)、深明西例之士，則庶乎其得矣?！彼J(rèn)為選派參贊、領(lǐng)事、翻譯、隨員等官尤為慎重遴選，必須“識(shí)其國言語文字、律例，遇事可以立談，情意必然相孚”?！皡①澅厥煜で樾?，洞明利弊，始能匡使臣之不逮，而措置不至失宜。翻譯、隨員，則又使臣之喉舌、手足也。凡事之大者，由使臣親裁，小者必令其代理，或辦署中案件，或與洋人周旋。茍喉舌、手足運(yùn)掉不靈，必于全身有礙矣。若夫領(lǐng)事一官，關(guān)系尤重。華民百萬，良莠不齊，小而錢債紛爭(zhēng)，大而命盜案件，使臣之不暇顧者，調(diào)停審斷，皆于領(lǐng)事是資。領(lǐng)事賢，則商民既安，邦交亦日睦。”［2］188

而在具體的選任手段上，鄭觀應(yīng)主張“似宜明定章程，毋得濫詢私面，援引私親，必須以公法、條約、英法語言文字，及各國輿圖、史記、政教、風(fēng)俗，考其才識(shí)之偏全，以定去取”［2］188。因此，鄭觀應(yīng)認(rèn)為，為了圓滿完成使節(jié)職務(wù)，使節(jié)們應(yīng)當(dāng)熟知國際公法和接受國的法律，了解接受國的語言文化、風(fēng)俗人情、時(shí)政歷史等內(nèi)容。

三、條約法觀

條約是國際法主體間就權(quán)利和義務(wù)關(guān)系締結(jié)的一種書面協(xié)議。條約構(gòu)成現(xiàn)代國際法首要的淵源，具有法律約束力。但是，歷史上，西方殖民主義者正是以迫使中國簽訂不平等條約為主要手段，強(qiáng)迫中國承擔(dān)不對(duì)等、不公平的法律義務(wù)和責(zé)任，從而在中國攫取大量政治、經(jīng)濟(jì)等方面利益，使中國日益走向半殖民地半封建社會(huì)的深淵。在當(dāng)時(shí)的背景下，鄭觀應(yīng)對(duì)條約提出了以下觀點(diǎn)。

一是締結(jié)條約與國家實(shí)力的關(guān)系。雖然國家在簽訂國際條約時(shí)往往會(huì)將共同互利作為條約的一項(xiàng)宗旨寫入條約文本之中，但是在歷史上有許多國家為了本國獲利而憑借條約損害他國利益。通過締結(jié)條約的形式，這種不合國際法的國家行為表面上變得合法化。國家實(shí)力在締結(jié)條約時(shí)表現(xiàn)為談判能力，如果締約雙方談判能力的差距懸殊，那么所締結(jié)的條約的公平性和互利性難以得到保證;如果締約雙方談判能力相當(dāng)，那么所締結(jié)的條約的公平性和互利性才有保障。正如鄭觀應(yīng)所指出的，“各國初訂通商條約，措辭皆言彼此均沾利益，其實(shí)皆利已以損人也，驟觀之幾莫能辨。惟強(qiáng)與強(qiáng)遇，則熟審兩國所獲之利益足以相當(dāng)，而后允準(zhǔn)，否則不從。若一強(qiáng)一弱，則利必歸強(qiáng)，而害則歸弱。”［2］70當(dāng)時(shí)的中國國力衰弱，清政府締結(jié)了很多不平等條約，嚴(yán)重?fù)p害了中國的利益。

二是締結(jié)條約必須符合國際法。條約必須符合國際法，符合國際法的條約，才是合法的有效的條約，否則條約就不具有法律約束力。1969年和1986年兩個(gè)條約法公約第2條都明確規(guī)定條約應(yīng)以國際法為準(zhǔn)。違反國際法的條約是不平等和無效的條約。以國際法為準(zhǔn)，是指以國際法基本原則、1969年和1986年兩個(gè)條約法公約所確立的條約法的原則和規(guī)則以及其他普遍國際法的原則和規(guī)則為準(zhǔn)。鄭觀應(yīng)堅(jiān)持，國家之間締結(jié)條約必須符合國際法，凡是違反了締約國自由同意原則，使用欺詐、賄賂和強(qiáng)迫等手段所締結(jié)的條約都屬于不平等條約?！袄寰枰皇?，中國既為自主之國，其如何征收應(yīng)聽自便，如他國前來干預(yù)阻礙，實(shí)不能謂之公允”。鄭觀應(yīng)認(rèn)為征稅是主權(quán)國家內(nèi)部的事務(wù)，其他國家不能通過條約的形式予以干涉，這是嚴(yán)重違反國際法中的國家主權(quán)原則?！皟蓮?qiáng)相遇，其國勢(shì)稍有等差，即其存心隱有區(qū)別。如畏彼則不得不讓利于彼，而歸害于我。一時(shí)讓而時(shí)時(shí)如斯，一事讓而事事如斯，以后他國立約亦以此心相待，而立約遂無平允之日?！保?］70當(dāng)時(shí)，在締結(jié)條約的過程中，西方國家憑借其實(shí)力強(qiáng)迫清政府簽約，而清政府一味退讓，因此清政府簽署了一系列的不平等條約。根據(jù)國際法原理，這些不平等條約都是不合法的，無效的。

三是條約的修訂。針對(duì)中國與他國所簽訂的一系列的不平等條約，鄭觀應(yīng)建議在條約期限屆滿之時(shí)，清政府應(yīng)根據(jù)國際法對(duì)其中的不平等條約加以修訂，“俟屆修約之期，照會(huì)各國，指明應(yīng)修改條約，彼此各派洞明商務(wù)之使臣，會(huì)議妥訂，以期彼此有益，而交誼可以永久?！保?］73此外，鄭觀應(yīng)提到了修改不平等條約的幾條原則以供參考:第一，“稅務(wù)如何征收，皆系我朝自立主意，外國不得預(yù)聞，條約不能限制。”稅收問題屬于中國的主權(quán)管轄范圍，任何國家都不得以條約的形式干涉我國的稅收問題。第二，“有約之國通商口岸，我國均沾其利，不得畸輕畸重?！备鶕?jù)對(duì)等和互利原則，凡是在中國通商口岸享有通商利益的締約國，應(yīng)當(dāng)給予中國在該國對(duì)等待遇。第三，“我國政治，外人不得干預(yù)?！备鱾€(gè)國家不得借條約干涉中國內(nèi)政［2］72。最后，鄭觀應(yīng)指出，為了修訂這些不平等的條約，清政府應(yīng)吩咐專人平時(shí)研究修改對(duì)策，即“然必當(dāng)講求于平日，非可取用于臨時(shí)。若平日絕不講求，臨時(shí)任通商大臣派一二親信私人訂立，則遺漏詿誤之處必多，一經(jīng)修定，后悔何及?”［2］73

四、鄭觀應(yīng)國際法觀的歷史意義

鄭觀應(yīng)通過援用西方近代國際法，結(jié)合實(shí)際情況，形成了自己的國際法觀，并且具有鮮明的進(jìn)步性、時(shí)代性和實(shí)用性。進(jìn)步性表現(xiàn)為鄭觀應(yīng)受到西方文化的影響，而提出了諸多現(xiàn)代國際法觀點(diǎn)，例如國家主權(quán)平等原則、國家的基本權(quán)利。時(shí)代性表現(xiàn)為鄭觀應(yīng)的國際法觀與中國當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有直接關(guān)系。俗話說“時(shí)勢(shì)造英雄”，正是由于他生活在中華民族一步步走向深淵的年代，富有愛國之心的他積極尋找救國方略，提出了相應(yīng)的國際法觀，例如締結(jié)條約必須符合國際法。實(shí)用性表現(xiàn)在鄭觀應(yīng)的國際法觀在諸多方面涉及到商業(yè)領(lǐng)域，例如關(guān)稅主權(quán)，設(shè)置公使和領(lǐng)事。此外，他既認(rèn)識(shí)到中國融入世界的必然性，也強(qiáng)調(diào)維護(hù)國家主權(quán)的重要意義;既承認(rèn)國際法的局限性，也強(qiáng)調(diào)以國際法為武器，增強(qiáng)國力，提高中國的國際地位。鄭觀應(yīng)的國際法觀對(duì)國際法在中國的傳播和普及有著深遠(yuǎn)影響，同時(shí)為中國的現(xiàn)代國際法形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，鄭觀應(yīng)的國際法觀也存在一定的局限，缺乏理論深度與廣度，偏重于某些具體問題的實(shí)用主義色彩，高估國際法的理性精神，尤其是國家實(shí)力的強(qiáng)弱直接影響到條約的遵守的觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)代國際法的。

總而言之，鄭觀應(yīng)通過對(duì)國際法的深刻理解，初步形成了自己的國際法觀，在國際公法的基本理論、外交和領(lǐng)事關(guān)系法和條約法方面提出諸多頗有見地的觀點(diǎn)。

［1］ 劉圣宜.近代強(qiáng)國之路的探索者:鄭觀應(yīng)［M］.廣州:廣東人民出版社，2006.

［2］ 鄭觀應(yīng).盛世危言［M］.北京:華夏出版社，2002.

［3］ 梁 西.國際法［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2003.

［4］ 漢斯·凱而森.國際法原理［M］.王鐵崖，譯.北京:華夏出版社，1989.

［5］ 曾令良，饒戈平.國際法［M］.北京:法律出版社，2005.

［6］ 熊命輝.論鄭觀應(yīng)的國際法思想［J］.株洲工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2).

［7］ 周鯁生.國際法(上冊(cè))［M］.北京:法律出版社，1976.

［責(zé)任編輯:馬建平］

D 99

A

1672－6219(2012)04－0074－05

2012－03－23

莫萬友，男，電子科技大學(xué)中山學(xué)院副教授，國際法學(xué)博士。