劉 曄

(北京市朝陽區(qū)人民檢察院，中國北京 100025)

關(guān)于站臺票的法律分析

劉 曄

(北京市朝陽區(qū)人民檢察院，中國北京 100025)

站臺票對于確立持票人和承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，處理站臺上產(chǎn)生的法律糾紛具有重要的意義。站臺票實(shí)際是以站臺出入和使用為核心的無名合同的書面形式，其內(nèi)容為該無名合同的組成部分，以站臺票為核心的無名合同的性質(zhì)類似于公園等公共場所的門票，兩者權(quán)利義務(wù)關(guān)系及責(zé)任的歸責(zé)和承擔(dān)基本相同。

站臺票;無名合同;法律性質(zhì);安全保障義務(wù)

所謂站臺票，也稱火車站站臺票，是持票人憑票可以進(jìn)出站臺接送旅客的票證。目前的火車站站臺票，正面大部分都是車站所在地的名勝或一些紀(jì)念圖案，而副券一般可能會包括編號、站名、定價等，每張票印有鐵路路徽和所屬鐵路局名稱。

1830年，英國開通了從利物浦到曼徹斯特之間的旅游運(yùn)輸線，人們在發(fā)售鋼箔火車票的同時，還專門印制了帶有紀(jì)念意義的“送親月臺證”，這就是站臺票的雛形;1992年，鐵道部以文件的方式，對站臺票的規(guī)格、編碼、用字等做了統(tǒng)一規(guī)范［1］。而圍繞站臺票所產(chǎn)生的法律問題，從其誕生的一天也就相伴而生，站臺上承運(yùn)人和持票人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，站臺上發(fā)生的人身損害如何認(rèn)定和賠償?shù)葐栴}顯得尤為重要。

一、站臺票的法律性質(zhì)

(一)站臺票是涉及站臺使用和通行的無名合同的書面形式和組成部分

根據(jù)《合同法》第二條規(guī)定:“本法所稱合同是平等的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”鐵路承運(yùn)人出售站臺票，可以收取價款，但要承擔(dān)允許該持票人進(jìn)入站臺的義務(wù);承運(yùn)人擁有對進(jìn)入站臺的持票人的管理權(quán)，同時也負(fù)有對持票人的安全保障義務(wù)。相對應(yīng)的，作為持票人，有權(quán)進(jìn)入站臺，有基于自身損害而對違反安全保障義務(wù)的承運(yùn)人索賠的權(quán)利;也負(fù)有支付站臺票價款，服從承運(yùn)人管理的義務(wù)。持票人和承運(yùn)人雙方達(dá)成的是一種合同?，F(xiàn)行合同法規(guī)定了包括買賣合同、租賃合同、客運(yùn)合同等在內(nèi)的十幾種有名合同，又稱作典型合同。另外，還存在著大量的在法律上沒有特定名稱的合同，這類合同因法律沒有確定其名稱，故又稱為非典型合同［2］。本合同并不屬于有名合同的任何一種，因而為無名合同。對于無名合同的法律適用，《合同法》第一百二十四條規(guī)定:“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！?/p>

如何確定站臺票的法律性質(zhì)呢?鐵路承運(yùn)人面對龐大而又復(fù)雜的旅客群體，如果與每位旅客進(jìn)行談判、簽約，在實(shí)踐中顯然難以操作。為了解決這一問題，承運(yùn)人依據(jù)法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)范，單方印制了站臺票，在站臺票中對承運(yùn)人和持票人的某些權(quán)利義務(wù)做了規(guī)定，從而為站臺的出入和使用提供了依據(jù)，站臺票便成為這一無名合同的表現(xiàn)形式。但是如果將這樣一種由承運(yùn)人單方印制的站臺票稱作合同，顯然是不符合關(guān)于合同的基本理論的，根據(jù)合同法相關(guān)理論，合同的基本條款至少應(yīng)包括當(dāng)事人和標(biāo)的［3］，而站臺票上并沒有當(dāng)事人，對于標(biāo)的規(guī)定也很模糊。鐵路客票本身并不是合同，從車票制定的單方性來講，鐵路客票是鐵路客運(yùn)合同的格式條款。所謂格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的、并在訂立時未與對方協(xié)商的條款［4］。所以，站臺票是這一無名合同的書面形式。

站臺票所載的內(nèi)容是這一無名合同的組成部分。由于承運(yùn)人與站臺票的持票人之間并沒有簽訂相關(guān)的書面的合同，而站臺票又記載了一些雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以很容易讓人誤解站臺票就是無名合同本身。但是有關(guān)站臺票的無名合同本身包括而又不限于站臺票所規(guī)定的內(nèi)容，站臺票上僅記載了價格和站名，而對雙方當(dāng)事人以及列車進(jìn)站時刻等并沒有記載，所以站臺票只是這一無名合同的組成部分。

(二)站臺票是持票人出入站臺的憑證

持有站臺票的持票人，可以通過檢票口的查驗(yàn)而進(jìn)入站臺范圍，可以經(jīng)過天橋或地下通道等方式到達(dá)站臺，可以在站臺上接送親友，可以使用承運(yùn)人提供的工具等，這些是持票人的權(quán)利。從這里可以看出，站臺票是持票人進(jìn)出站臺的憑證，類似于公園、博物館、體育場等特定社會活動場所出售給游客的門票。門票一般有兩個作用，一個是出入公園等場所的大門;一個是接受在場所內(nèi)提供的服務(wù)或使用場所內(nèi)的設(shè)備設(shè)施。例如，球迷買了比賽的門票，即可以進(jìn)入體育場，并可以接受觀看體育場內(nèi)進(jìn)行的體育比賽這一服務(wù)，使用場內(nèi)的座椅及其他設(shè)施。持票人憑票可以出入站臺范圍，同時持票人獲得了使用站臺范圍內(nèi)扶手、樓梯等相關(guān)設(shè)備設(shè)施的權(quán)利。

二、當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)

(一)承運(yùn)人的權(quán)利與義務(wù)

1.承運(yùn)人的權(quán)利

在本合同中，承運(yùn)人首先擁有的是收取站臺票價款的權(quán)利。出售站臺票的承運(yùn)人通過提供相關(guān)的設(shè)施和服務(wù)以取得價款，也就是說承運(yùn)人是以贏利為經(jīng)營宗旨的。所以，對于提供了設(shè)施和服務(wù)的承運(yùn)人來說，收取站臺票價款就是他當(dāng)然擁有的權(quán)利。

承運(yùn)人的第二項(xiàng)主要權(quán)利是對進(jìn)入到站臺范圍的持票人的管理權(quán)。因?yàn)檎九_范圍是承運(yùn)人建立的具有專門活動目的的特殊場所，所以對于在這個場所里活動的人，承運(yùn)人擁有進(jìn)行管理、疏導(dǎo)的權(quán)利，如禁止其從事規(guī)定的危險行為，指揮其走規(guī)定的路線，使用確定的某一站臺等，從而保障整個站臺空間的安全和秩序，保護(hù)站臺上人員和財(cái)產(chǎn)的安全。實(shí)際上，由于承運(yùn)人對于站臺具有事實(shí)上的絕對的控制力，這種管理的權(quán)利更是一種職權(quán)，帶有義務(wù)的性質(zhì)，屬于承運(yùn)人對持票人所負(fù)有的安全保障義務(wù)。作為管理人的承運(yùn)人不能放棄對該場所負(fù)有的管理的權(quán)利，否則對于其不作為所造成的損失具有過錯。

2.承運(yùn)人的義務(wù)

第一，作為承運(yùn)人獲得站臺票價款的對價，承運(yùn)人允許持票人進(jìn)入從檢票口到站臺的空間，并允許持票人合理使用其中的設(shè)備設(shè)施。出入站臺并使用其中的設(shè)備設(shè)施，正是本合同的標(biāo)的，是雙方權(quán)利義務(wù)所指向的對象，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供站臺供持票人出入和使用的義務(wù)，這是其基本的義務(wù)。

第二，承運(yùn)人是站臺這一特定的社會活動場所的所有者、經(jīng)營者，作為實(shí)際管理人，他承擔(dān)著對持票人所負(fù)有的安全保障義務(wù)，這是一種法定義務(wù)。本項(xiàng)義務(wù)也是承運(yùn)人的主要義務(wù)之一。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償條件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償?shù)慕忉尅?第六條明確規(guī)定“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外?！痹撘?guī)定表明，從事經(jīng)營活動或者其他社會活動的經(jīng)營者或者組織者有對相關(guān)公眾在合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，結(jié)合站臺的實(shí)際情況，承運(yùn)人的安全保障義務(wù)又可以具體分為以下幾種:一是設(shè)施設(shè)備方面的安全保障義務(wù)，它是指保障在站臺范圍內(nèi)，設(shè)備設(shè)施不存在缺陷或者瑕疵，能夠達(dá)到保障安全的要求;二是服務(wù)管理方面的安全保障義務(wù)，包括人員配備，服務(wù)內(nèi)容，警示注意義務(wù)以及救助義務(wù)等;三是防范第三人侵害的義務(wù)，指應(yīng)有適當(dāng)?shù)娜藛T為他人提供與其活動相適應(yīng)的預(yù)防外來侵害的保障，同時對該場所內(nèi)可能出現(xiàn)的各種危險情況要有相適應(yīng)的有效的預(yù)警，以防他人遭受損害［5］。實(shí)踐中，大量的因違反安全保障義務(wù)需承擔(dān)民事責(zé)任的案件均與第三人介入有關(guān)。

(二)持票人的權(quán)利義務(wù)

由于承運(yùn)人和持票人是合同的雙方當(dāng)事人，所以持票人的權(quán)利義務(wù)和承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)是相對應(yīng)的。持票人承擔(dān)對承運(yùn)人支付站臺票價款的義務(wù)，服從承運(yùn)人管理的義務(wù);相應(yīng)的，持票人就取得了通行的權(quán)利和使用站臺范圍內(nèi)相關(guān)設(shè)備設(shè)施的權(quán)利，以及請求安全保障的權(quán)利。這些是持票人作為合同當(dāng)事人一方所享有的主要權(quán)利和承擔(dān)的主要義務(wù)。

三、法律責(zé)任問題

(一)歸責(zé)原則

歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則［6］。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則中根據(jù)舉證責(zé)任承擔(dān)的不同又包括一般過錯責(zé)任原則和過錯推定原則。

根據(jù)《合同法》第三百零二條的規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的，承運(yùn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢?，承運(yùn)人對旅客的人身傷亡承擔(dān)的是一種無過錯責(zé)任，只有證明傷亡是旅客自身健康原因或故意、重大過失造成的，承運(yùn)人才可以免責(zé)［7］。《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十二條也規(guī)定:“事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;但是人身傷亡是不可抗力或者受害人自身原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睏l例只是重申了這一無過錯歸責(zé)原則，這是因?yàn)殍F路旅客運(yùn)輸是在特殊的環(huán)境和交通工具上進(jìn)行的，屬于高度危險和專業(yè)性的行為，旅客在列車上需高度服從承運(yùn)人的指揮，為了保護(hù)旅客的利益，平衡其選擇火車乘車所承擔(dān)的風(fēng)險，因而適用無過錯歸責(zé)原則。

但這主要是指在旅客運(yùn)輸過程中所發(fā)生的人身損害，站臺上發(fā)生的人身損害賠償不應(yīng)適用無過錯原則。原因如下:首先，鐵路旅客運(yùn)輸是有一定的時間和空間范圍的。筆者認(rèn)為，應(yīng)該是從旅客踏上火車時起至完全離開火車時止，空間限定在火車上，而站臺并不是火車上，其危險性、專業(yè)性大大低于火車運(yùn)輸;其次，站臺票的價款都很低，適用無過錯歸責(zé)原則，也不利于公平性的平衡;再次，作為公共交通提供者，承運(yùn)人又承擔(dān)著一部分公共義務(wù)，如果過于擴(kuò)大其無過錯責(zé)任的范圍，必然會加重其負(fù)擔(dān)，不利于其職能的履行。所以，筆者認(rèn)為，發(fā)生在站臺上的人身損害糾紛的處理使用過錯責(zé)任原則，而《人身損害賠償?shù)慕忉尅返诹鶙l有關(guān)安全保障義務(wù)的規(guī)定也為這一原則的確定提供了法律依據(jù)。因而違反安全保障義務(wù)的承運(yùn)人致他人損害的，應(yīng)該使用過錯責(zé)任原則，且應(yīng)當(dāng)由受害的持票人來承擔(dān)證明安全保障義務(wù)人具有過錯的舉證責(zé)任。

(二)責(zé)任的承擔(dān)方式

1.直接承擔(dān)

對于前兩種義務(wù)，沒有第三方侵害的介入，如果損害發(fā)生，則由受害人舉證證明承運(yùn)人是否具有過錯。存在過錯，則承擔(dān)損害賠償責(zé)任;沒有過錯，則不承擔(dān)責(zé)任。

2.補(bǔ)充承擔(dān)

根據(jù)《人身損害賠償?shù)慕忉尅返诹鶙l第二款規(guī)定，受害人的損害是由第三人的加害行為所致，而安保義務(wù)人，即承運(yùn)人又沒有疏于保障義務(wù)的過錯的，則該第三人為侵權(quán)人，此時成立典型的第三人單獨(dú)侵權(quán)，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)?shù)谌饲謾?quán)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時，承運(yùn)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任;安保義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后可以向第三人追償。這是因?yàn)?，承運(yùn)人與第三人并不構(gòu)成共同侵權(quán)，所以不承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)際上承運(yùn)人承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任是法定義務(wù)不履行行為與他人的侵權(quán)行為發(fā)生競合而產(chǎn)生的補(bǔ)充責(zé)任。實(shí)施加害行為的第三人對受害的持票人是積極侵害的直接責(zé)任人，而承運(yùn)人是補(bǔ)充責(zé)任人，他們之間構(gòu)成責(zé)任競合，二者的地位是不一樣的，侵權(quán)第三人才是終局的責(zé)任人。

［1］百度百科之“站臺票”［EB/OL］.http://baike.baidu.com/view/724048.htm.

［2］郭明瑞，房紹坤.新合同法原理［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2000:19.

［3］郭明瑞，房紹坤.新合同法原理［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2000:134.

［4］張長青.關(guān)于鐵路客票法律性質(zhì)的探討［J］.政法論壇，2004，(4).

［5］張謙.論公共場所的安全保障義務(wù)［D］.上海:華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.

［6］楊立新.侵權(quán)法論［M］.北京:人民法院出版社，2004:111.

［7］郭明瑞，房紹坤.新合同法原理［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2000:134.

Legal Analysis on Platform Ticket

LIU Ye
(People’s Procuratorate of Chaoyang District，Beijing China100025)

Platform tickets are significant to notarize the relationship of rights and obligations between holders and carriers and deal with the legal disputes on the platform.In fact，platform tickets are nameless contracts in written form used to access and exit the platform.The content of platform tickets composes the nameless contracts.The nature is similar to other tickets to public places such as parks.They carry similar relationship between rights and obligations，similar liability fixation and responsibility undertaking.The most important is the security obligation of carriers.

Platform ticket;Nameless contract;Legal nature;Security obligation

DF5

A

1008－2433(2012)03－0092－03

2012－02－15

劉 曄(1986—)，男，北京人，北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴一處書記員。