陳永峰

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

在目前社會中，警察充分發(fā)揮著維護(hù)社會治安、保障人民生命和財產(chǎn)安全的作用，但同時我們不能忽視的是，一些警察在執(zhí)法過程中存在濫用行政權(quán)力、侵犯公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的違法行為。當(dāng)我們翻看報紙抑或?yàn)g覽網(wǎng)頁的，會有各色被媒體披露出來的警察侵權(quán)案件躍入我們的眼球，比如有的警察在執(zhí)法中面對那些“屢教不改”的人員，采取了一些諸如毆打人身、破壞財物的過激行為……發(fā)生類似蠻橫行政執(zhí)法案件的原因錯綜復(fù)雜，但都有一個不容忽視的共同特點(diǎn):警察忽視對民法精神的適用，致使其在執(zhí)法過程中濫用行政權(quán)力，以至于造成侵害公民合法民事權(quán)益的情況發(fā)生。

一、公安執(zhí)法與民法的關(guān)系

(一)我國公安執(zhí)法權(quán)力的定位

在現(xiàn)代，警察的定義由于受到各國傳統(tǒng)文化和社會制度的影響以及因觀察角度的差別而有所差異?！冬F(xiàn)代漢語字典》對警察一詞注釋為:“國家維持社會秩序和治安的武裝力量。也指這種武裝力量的成員?！雹佟冬F(xiàn)代漢語字典》，商務(wù)印書館2004年版，第670頁。就目前我國的現(xiàn)狀來看，警察權(quán)兼具行政權(quán)與司法權(quán)雙重屬性也為社會大眾普遍接受而成為“通說”。但我們應(yīng)該認(rèn)識到正是由于對警察權(quán)力兼具行政權(quán)與司法權(quán)的雙重定位，加之其具有的高度壟斷性和范圍廣泛性的特點(diǎn)，使得本該盡職于打擊違法犯罪行為、保障公民權(quán)利的警察隊伍在不自覺中踐行了部分司法工作，牽涉到對公民相關(guān)民事權(quán)益的制約，加之監(jiān)督制約體制的不完善，從而造成部分警察超越權(quán)力界限情況的發(fā)生。

警察權(quán)的準(zhǔn)確定位是行政權(quán)。首先，警察權(quán)是一種執(zhí)行權(quán)，其執(zhí)法活動由管理者與被管理者、處罰者與被處罰者雙方構(gòu)成，其在作出決定時通常采用一種單方面運(yùn)作的形式，其間并無中立的第三方，其不能對限制、剝奪公民權(quán)利的行為是否合法作最終裁決，而司法裁判一般由作為第三方的裁判者參與，根本任務(wù)是在兩者之間做出公正判決。其次，警察權(quán)的一大特點(diǎn)就是積極主動性，公安執(zhí)法權(quán)的行使不以沖突、糾紛的存在為前提，他可以主動干預(yù)、管理、控制、服務(wù)和協(xié)調(diào)社會生活，以典型的行政方式來維護(hù)國家和社會的利益。警察的刑事偵查權(quán)同其他行政權(quán)一樣，也必須以維護(hù)社會秩序和保障公共安全為目標(biāo)，積極主動出擊預(yù)防犯罪、打擊犯罪，使社會維持一種安定的狀態(tài)。這一特點(diǎn)區(qū)別于司法活動的被動性。再次，作為行政處罰的決定者，公安機(jī)關(guān)難免會傾向于關(guān)注自身的利益和自身行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這種鮮明的傾向性就要求警察應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法觀念，樹立公仆意識。

(二)公安執(zhí)法與民法的關(guān)系

民法作為調(diào)整平等主體的自然人、法人、其他組織之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范，可謂對公民的民事權(quán)利進(jìn)行了極其詳細(xì)的闡述，這里的民事權(quán)利主要包括財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。民法悠久的發(fā)展歷史造就了民法私法神圣、身份平等、權(quán)利保護(hù)、意思自治等基本的原則和理念。它們?nèi)跁炌ㄓ诿穹ㄒ?guī)范的方方面面，積聚了民法這部權(quán)利法的核心和精華所在［1］。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律體系可知，公安執(zhí)法的直接依據(jù)是憲法、治安管理處罰法等公法，相關(guān)的民事法律并沒有被直接加以適用。但不可否認(rèn)的是，在那些缺乏公法調(diào)整的領(lǐng)域，民事法律發(fā)揮著極其重要的彌補(bǔ)功能。例如關(guān)于姓名登記的有關(guān)問題中，是否允許子女在登記姓名時既不隨父姓也不隨母姓的情況?面對現(xiàn)有法律法規(guī)關(guān)于姓名立法規(guī)定還不完善的現(xiàn)狀，此類問題應(yīng)當(dāng)考慮適用民法上有關(guān)法不禁止即為自由的原則和精神。

由此可知，公安執(zhí)法活動的最終目標(biāo)是代表國家踐行保護(hù)公民合法的私權(quán)利，其職責(zé)即是保護(hù)公民人身安全和財產(chǎn)安全。這與作為市民法的民法體現(xiàn)的價值追求具有內(nèi)在的一致性，但同時我們應(yīng)該看到，警察在執(zhí)法過程中存在的侵犯公民權(quán)益的情況的存在，這主要是因?yàn)榫煸诼男新殑?wù)的過程中必然要對公民的人身自由和財產(chǎn)權(quán)利加以限制，在這個過程中，如果不注意對公權(quán)力界限的合理界定和對民法基本理念的積極貫徹，就很容易發(fā)生超越民法框架的違法行為，激起社會的不安定因素。

二、在公安執(zhí)法中貫徹民法保護(hù)理念的必要性

(一)民法私權(quán)觀念的呼吁

民法自產(chǎn)生那一刻起，就開始在法律目的和法律技術(shù)上努力與公法做出恰如其分的區(qū)分，這種區(qū)分的努力按照法律功能論者的表達(dá)，不是使之成為“威嚇”的手段，而是成為“鼓勵”的制度。我國民法在權(quán)利制度上，應(yīng)著重賦予各類權(quán)利以強(qiáng)大的自主保障功能，即建立完備的救濟(jì)權(quán)制度，這才符合民法的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)理的深度要求。民事救濟(jì)權(quán)的設(shè)計，使得民法最終因民事權(quán)利維持其自主化定式而得以純粹化:即使在權(quán)利需要保障的非常情形下，民法由于救濟(jì)制度的設(shè)計，既為權(quán)利人提供了真實(shí)有效的法律保障，又能夠在權(quán)利保障上繼續(xù)捍衛(wèi)民事權(quán)利的自主性，使民事權(quán)利以當(dāng)事人可為自主決定的行動授權(quán)方式而體現(xiàn)，排除國家的直接介入［2］。

我們一提到依法行政，就會傾向于制定完善的行政法規(guī)、行政規(guī)章。其實(shí)并不盡然，我們首先需要的是民法的完善、物權(quán)法的完善，才能夠真正做到依法行政。因?yàn)橐婪ㄐ姓诵姓绦虻膯栴}，首要明確的應(yīng)該是公權(quán)力的界限問題。通過向國家機(jī)關(guān)和全體公民灌輸物權(quán)觀念、私權(quán)觀念，對公民的私權(quán)加以強(qiáng)調(diào)，使各利益主體知道公權(quán)力的界限在哪里，靠財產(chǎn)權(quán)來限制公權(quán)力的濫用。

(二)現(xiàn)實(shí)警察權(quán)規(guī)范的需要

我國現(xiàn)行《人民警察法》第二條明確規(guī)定:“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會治安，保護(hù)公民的人身安全，人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治犯罪活動?！庇纱丝梢?，在我國，警察權(quán)限具體包括社會治安管理方面的權(quán)限、刑事訴訟方面的權(quán)限以及緊急狀態(tài)處置權(quán)限。結(jié)合上述分析可知，盡管警察權(quán)屬于行政權(quán)，隸屬于行政權(quán)力的一部分，但其又有自身的特點(diǎn)，例如不同于其他行政機(jī)關(guān)職權(quán)的分散性，警察權(quán)高度集中性由公安機(jī)關(guān)來行使，并且涉及范圍面極其廣大，可謂滲透我們生活的各個方面，因此其一旦得不到有效規(guī)制，逾越法律軌道行使，必然給人們生活造成極大的困擾。具體到我國現(xiàn)行法律中對警察權(quán)利限制的規(guī)定，可謂不盡如人意，目前來看除了來自于法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督以及人民法院通過司法審查方式進(jìn)行的監(jiān)督以外，具體規(guī)定主要見于《人民警察法》的相關(guān)條文。警察在實(shí)際執(zhí)法中有著巨大的裁量余地，需要憑借自身的能力和經(jīng)驗(yàn)來作出具體判斷，如果警察行使權(quán)力時存在民法盲點(diǎn)或者權(quán)力無限膨脹，就有可能沖破民法的界限，侵犯到公民合法的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。這些都將與設(shè)立警察制度的終極目標(biāo)相違背，因此作為一個推行依法治國、崇尚人權(quán)至上的法治文明國家，我們必須認(rèn)真對待、謹(jǐn)慎行使警察權(quán)，除了從實(shí)體和程序方面對其加以嚴(yán)格限制，還應(yīng)全面貫徹民法保護(hù)理念在公安執(zhí)法過程中的作用，避免公權(quán)力對公民正當(dāng)?shù)乃綑?quán)領(lǐng)域的不當(dāng)干預(yù)。只有這樣，方能促使警察積極、有效、得當(dāng)?shù)匦惺蛊涔珯?quán)力，實(shí)現(xiàn)維護(hù)人民合法權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)社會公平、安定的和諧局面［3］。

三、民法精神在公安執(zhí)法過程中適用的障礙

(一)優(yōu)良行政文化的缺失

隨著時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步，行政文化在我國行政管理中的地位和作用越來越突出。但由于歷史和一些現(xiàn)實(shí)因素的影響，我國當(dāng)代的行政文化中仍然有一些不利的因素存在，在很大程度上對警察的思想和行為都產(chǎn)生了負(fù)面的影響，集中體現(xiàn)在以下幾方面:第一，行政人格塑造意識薄弱。一般來說，行政人格指行政人員的信仰、情操、態(tài)度、氣質(zhì)和習(xí)慣等。一些警察對自身素質(zhì)的要求不高，對行為也沒有嚴(yán)格規(guī)范，自我塑造行政人格的意識不強(qiáng)，因?yàn)樵谛姓?zhí)法活動中往往不能很好地體現(xiàn)服務(wù)精神和服務(wù)意識，甚至于背離了其職業(yè)應(yīng)有的操守，侵犯了公民的民事權(quán)益。第二，行政價值的多元化導(dǎo)致信仰危機(jī)。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊、社會的開放與自由、政治經(jīng)濟(jì)的多元化，行政文化也呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢。面對這樣的趨勢，某些警察陷入矛盾與困惑中，信仰出現(xiàn)危機(jī)，私欲膨脹，進(jìn)而做出以權(quán)謀私，貪污腐敗的事情。第三，行政文化中帶有濃厚的官本位色彩。一些政府機(jī)關(guān)以及行政人員總是以官自居、自視高高在上、脫離群眾、人浮于事、官僚作風(fēng)和形式主義十分嚴(yán)重。這些官貴民輕的意識對政府與公民關(guān)系造成了極其不良的影響。

(二)有效的監(jiān)督制約體系的缺乏

警察權(quán)自身具有權(quán)力行使高度集中的特點(diǎn)，使得其在行政執(zhí)法過程中面對那些牽涉到對公民合法的人身財產(chǎn)權(quán)利加以強(qiáng)制性措施之時，一般都是針對具體情況靈活應(yīng)對，自行決策，缺少第三方的監(jiān)督。鑒于此就有必要對警察在行政執(zhí)法的過程中配置有效的完善的監(jiān)督體系。只有這樣才能最大限度地避免諸如警察在履行行政拘留、勞動教養(yǎng)等行政強(qiáng)制措施之時，侵犯公民人身權(quán)益的現(xiàn)象，使得公民在具體事件中能夠得到最大限度的公正和公平。但令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)生活中，強(qiáng)制性、暴力性執(zhí)法的現(xiàn)象并不少見，有些涉及暗箱操作的程序更是極大地侵犯了公民的合法人身財產(chǎn)權(quán)利。因此要想使警察在行政執(zhí)法過程中正確合理地行使權(quán)力，有效的監(jiān)督體制是必不可少的。目前在我國主要通過行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督和法院的司法監(jiān)督兩種形式達(dá)到對公安執(zhí)法的監(jiān)督。但考慮到這兩種監(jiān)督方式在啟動程序和對權(quán)利保護(hù)的滯后性，筆者認(rèn)為有必要充分發(fā)揮輿論的監(jiān)督作用和程序正義的積極效能。

(三)民法知識的匱乏

基于我國歷史因素的影響，重刑輕民的觀念可謂根深蒂固，直接表現(xiàn)就是在現(xiàn)今的公安司法類院校對民法知識的不重視。不可否認(rèn)的是，民法知識儲備的缺乏會影響警察在執(zhí)法過程中對公民合法權(quán)益的有效認(rèn)知，也直接造就了執(zhí)法不當(dāng)介入公民私權(quán)領(lǐng)域，侵害公民權(quán)益現(xiàn)象的頻發(fā)。作為市民法的民法，它對良好社會秩序的構(gòu)建主要表現(xiàn)在一方面推崇私權(quán)神圣不可侵犯，注重個人的全面健康發(fā)展;另一方面就是作為人們抵御公權(quán)力侵害的法律工具。因?yàn)槊穹ㄖR的匱乏，部分警察甚至不知公民權(quán)利為何物，具體包括哪些內(nèi)容，表現(xiàn)形式又是什么，以至于在實(shí)施侵權(quán)行為之時絲毫不能覺察，甚至覺得自己是在踐行公權(quán)力，為維護(hù)國家和社會公共利益服務(wù)。因此不能不說私權(quán)保護(hù)意識的缺失，民法知識的匱乏，在很大程度上導(dǎo)致了公安執(zhí)法過程中對公民權(quán)利的侵犯。

(四)私權(quán)意識的淡薄

我國曾經(jīng)長期實(shí)行的單一公有制和計劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，自上而下通過公權(quán)力來推行改革開放，借行政手段推行市場經(jīng)濟(jì)等情況，加之一部完善的民法典的缺乏，使得我們的社會生活中長期缺乏私法觀念和私權(quán)觀念，造成私權(quán)的軟弱和公權(quán)的膨脹，公法觀念和公權(quán)觀念一直占據(jù)支配地位，支配著我國各級領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法機(jī)關(guān)隊伍的思想和行為。

所謂私權(quán)觀念，主要指物權(quán)觀念，即認(rèn)識到物權(quán)是具有“排他性”的財產(chǎn)權(quán)［4］。所謂“排他性”，就是指物權(quán)具有排除他人干涉的效力。私權(quán)觀念在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過程中具有特別重要的意義。物權(quán)是對公權(quán)力的限制，不取得權(quán)利人同意，警察無權(quán)進(jìn)入公民的物權(quán)范圍內(nèi)，如需強(qiáng)行進(jìn)入，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定和法定程序?qū)嵤?，否則構(gòu)成對財產(chǎn)權(quán)侵犯的違法行為。而沒有事先取得搜查證進(jìn)入私人住宅以及其他具有排他性物權(quán)效力范圍之內(nèi)所搜集的證據(jù)，都屬于”非法證據(jù)“，不具有證據(jù)效力，不能據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。只有我們的物權(quán)觀念深入人心，大家充分認(rèn)識到物權(quán)在作為直接支配權(quán)之外，還具有排他性的權(quán)利，我們的國家才能走向法治，人民的人身安全、財產(chǎn)安全、精神安寧才有保障。

法治的核心問題之一就是私權(quán)的保護(hù)問題，在當(dāng)今社會私權(quán)保護(hù)愈發(fā)重要，一方面是因?yàn)樗綑?quán)是最基本的人權(quán)，是人生存所不可或缺的權(quán)利;另一方面，我們不得不承認(rèn)，在現(xiàn)今社會中人民的私權(quán)頻頻遭到侵犯，尤其是在面對公權(quán)力的時候，其軟弱性令人痛心，公權(quán)與私權(quán)的矛盾和沖突因?yàn)檎块T及其執(zhí)法人員私權(quán)意識的淡薄似有愈演愈烈趨勢。近些年頻發(fā)的公安執(zhí)法過程中侵害公民權(quán)利的現(xiàn)象恰恰印證了這一點(diǎn)。

四、民法精神在公安執(zhí)法工作中適用的可行性展望

(一)樹立科學(xué)、法治、服務(wù)的行政文化

就當(dāng)前中國而言，科學(xué)的行政意識就是要求行政機(jī)關(guān)和行政人員樹立強(qiáng)烈的行政服務(wù)意識，將為人民服務(wù)作為政府行政工作的宗旨，樹立服務(wù)型行政文化。服務(wù)型行政文化要求行政主體樹立公眾利益至上的意識，以維護(hù)社會公共利益為政策選擇目標(biāo)。行政主體不再直接管理經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)，只是為經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展提供必要的服務(wù)，即使對經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)有必不可少的管理，也盡可能不使用直接的行政干預(yù)方式，而是通過經(jīng)濟(jì)和法律方式進(jìn)行管理，通過合法的社會中介組織進(jìn)行管理。行政方式、作用范圍必須取得社會公眾的認(rèn)可。行政所要維護(hù)或造就的秩序或結(jié)構(gòu)并非由外部所強(qiáng)加，而是由相互發(fā)生作用的各種社會力量或社會公眾經(jīng)協(xié)商而達(dá)成的最可能的一致。

樹立行政法治觀念要求警察在行政執(zhí)法過程中，其行政行為要有法律依據(jù);限制行政自由裁量權(quán)，合理界定其范圍和幅度;實(shí)行行政公開制度、聽證制度、程序制度、公民權(quán)利救濟(jì)制度;嚴(yán)格行政執(zhí)法，防止和制裁執(zhí)法違法及行政干涉司法的現(xiàn)象。

另外也要注重培養(yǎng)行政相對人的法律意識，形成監(jiān)督和“對抗”力量。在公民遵紀(jì)守法觀念、權(quán)利義務(wù)觀念，特別是參與民主管理、維護(hù)自身合法權(quán)益的觀念已經(jīng)開始樹立的當(dāng)今社會，需要通過對執(zhí)法所依據(jù)的法律的大力宣傳，特別是對規(guī)定行政相對人應(yīng)有權(quán)利的條款進(jìn)行積極宣傳和告知，逐步樹立行政相對人遇事找法、解決問題靠法、依法辦事的理念，形成一張與公職人員的行政行為相制約的社會監(jiān)督網(wǎng)。

(二)加強(qiáng)對公安執(zhí)法的輿論監(jiān)督

我們知道，為了保證權(quán)力在一個合法正確的軌道之上行使，有效的監(jiān)督體制是必不可少的。就警察權(quán)行使的獨(dú)特性來看，在目前除了繼續(xù)完善行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督和人民法院的司法監(jiān)督之余，應(yīng)注重發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用。媒體的從業(yè)者，特別是新聞記者，常常被人們稱為“無冕之王“。在西方社會，相對于立法、司法和行政權(quán)力，人們還把媒體的權(quán)力稱為“第四種權(quán)力”，足見其被社會重視的程度。輿論監(jiān)督是憲法賦予公民的權(quán)利，其理論基礎(chǔ)源于西方的“公共領(lǐng)域”論。在一個民主社會中，公民就應(yīng)該享有批評監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其人員的權(quán)利，因?yàn)槊裰鞯暮诵木褪枪衽c國家之間的關(guān)系。基于輿論控制行政權(quán)力的綜合性、全面性、公開性和及時性，可以說，在大力發(fā)展民主和法治、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化的中國社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)情境下，中國的輿論監(jiān)督承載著公眾的巨大利益和高度期待。而作為受眾的公民，在有效利用媒體的同時也應(yīng)保持足夠的理性，以一種更加冷靜、客觀的態(tài)度審視媒體。當(dāng)然，輿論監(jiān)督仍然要遵循法律規(guī)定的邊界。如媒體的報道必須避免先入為主，應(yīng)當(dāng)注重讓事實(shí)說話等等。

(三)加強(qiáng)對公安執(zhí)法的程序監(jiān)督

程序具有兩種價值，第一種是其工具性價值，就是它本身具有的實(shí)現(xiàn)實(shí)體價值的手段價值，第二種是在控制國家權(quán)力方面，程序相對于實(shí)體來說有其自身具有的獨(dú)立價值。首先，程序展示權(quán)力運(yùn)行的過程，具有較大的開放性和較強(qiáng)的透明度，因此程序中出現(xiàn)的問題更易被發(fā)現(xiàn)被及時予以糾正;其次，在科技高度發(fā)達(dá)的今天，傳統(tǒng)的國家權(quán)力之間的界限逐漸模糊，而且在已經(jīng)劃定的權(quán)力范圍之內(nèi)也有交叉和重疊的現(xiàn)象存在，此外立法的滯后性也往往出現(xiàn)一些難以通過立法加以界分的權(quán)域范圍，這都給行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)留下自由裁量權(quán)廣闊的發(fā)展空間。而程序的設(shè)計不以權(quán)利界分為前提，就可以在權(quán)利范圍模糊的領(lǐng)域、自由裁量的領(lǐng)域發(fā)揮自己的獨(dú)特作用。正當(dāng)?shù)姆沙绦?，也即程序正義、程序公正的觀念。學(xué)者季衛(wèi)東認(rèn)為:“程序公正的實(shí)質(zhì)是排除恣意因素，保證決定的客觀正確”［5］。堅持行政程序法的公開、公正和參與原則，能最大限度地保障警察依照法律規(guī)定的程序、方式開展執(zhí)法活動，同時通過賦予行政相對人陳述申辯權(quán)、隱私秘密受保護(hù)權(quán)、閱覽權(quán)及詢問權(quán)，從而打造和諧警民關(guān)系［6］。

(四)加強(qiáng)警察對民法知識的學(xué)習(xí)

要想從根本上預(yù)防公安執(zhí)法過程中侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，有效地保護(hù)公民合法的私權(quán)利，相關(guān)警察院校在開展行政法、刑法、訴訟法等課程的教學(xué)的同時，必須加強(qiáng)民法知識的系統(tǒng)性教學(xué)，注重培養(yǎng)學(xué)員的憲法意識和法理學(xué)素質(zhì)，并加強(qiáng)相關(guān)學(xué)科之間的聯(lián)系，使警察真正能夠做到對相關(guān)法律知識的融會貫通。并且通過民法的學(xué)習(xí)能夠了解并知道公民依法享有哪些民事權(quán)利，進(jìn)而在執(zhí)法過程中保有界限，謹(jǐn)慎作為。針對在職警察人員，行政單位也應(yīng)該通過邀請法律專家講授相關(guān)民法知識來豐富他們的民法理論知識，也可以借助考核等方式促使警察人員自覺提高自身的法律知識素養(yǎng)。

(五)加強(qiáng)警察民法意識的培養(yǎng)

通過行政文化的熏陶和民法理論的學(xué)習(xí)，使警察充分認(rèn)識到自己工作的目的之一就是要充分維護(hù)公民的合法權(quán)益，認(rèn)識到私權(quán)利是警察公權(quán)力行使的邊界，從而自覺樹立民法意識，自始至終貫徹公民權(quán)利神圣不可侵犯的原則，只有這樣方能起到對公安執(zhí)法行為的有效規(guī)范。另外，民法知識的儲備加之私權(quán)神圣意識、身份平等意識、公平誠信意識的貫徹，警察在具體的執(zhí)法行為中，方能自覺尊重公民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，摒棄官本位等特權(quán)觀念，公開、公平、公正、合理地履行其職責(zé)，最終既能高效地踐行職務(wù)，又能打造一個和諧的警民關(guān)系。

［1］梁慧星.生活在民法中［M］.北京:法律出版社，2007:7.

［2］龍衛(wèi)球.民法基礎(chǔ)與超越［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010:23.

［3］趙寶華.程序控權(quán)與社會和諧［M］.北京:人民出版社，2011:74.

［4］梁慧星.生活在民法中［M］.北京:法律出版社，2007:47.

［5］季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:4.

［6］吳道霞.公安執(zhí)法與公民民事權(quán)利保護(hù)［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2011:163.