王敏 王薇

責(zé)任制護(hù)理是“以患者為中心”，對(duì)患者身心健康給予全面、系統(tǒng)、整體的護(hù)理。責(zé)任制護(hù)理于19世紀(jì)50年代開始在國外興起，80年代在我國推廣。研究顯示，責(zé)任制護(hù)理在增加患者安全感與歸屬感，提高護(hù)士工作獨(dú)立性、責(zé)任感和成就感以及加強(qiáng)護(hù)患溝通、醫(yī)護(hù)溝通等方面起到了積極作用［1，2］。自開展責(zé)任制護(hù)理以來，我國學(xué)者對(duì)此護(hù)理制度的研究日益增多，但是多數(shù)研究是從患者角度出發(fā)，針對(duì)護(hù)理人員的研究相對(duì)較少［3－5］。作為責(zé)任制護(hù)理的實(shí)踐者，護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理的了解情況、認(rèn)可程度以及執(zhí)行狀況，都直接影響其在臨床的推廣與應(yīng)用。本研究旨在了解護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理的知識(shí)掌握情況、所持的態(tài)度以及臨床護(hù)理行為狀況，以便發(fā)現(xiàn)在責(zé)任制護(hù)理開展與推進(jìn)過程中存在的問題，為責(zé)任制護(hù)理的順利開展提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2011年10～12月，采用方便取樣法，選取我院145名護(hù)理人員作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)注冊(cè)護(hù)士。(2)在我院從事護(hù)理工作超過1年者。(3)研究對(duì)象為知情同意自愿參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)在我院進(jìn)修、實(shí)習(xí)的護(hù)理人員。(2)處于轉(zhuǎn)科期間的新招聘護(hù)理人員。

1.2 研究工具 本研究采用問卷法調(diào)查護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理知識(shí)的掌握情況、所持的態(tài)度及臨床實(shí)踐狀況。問卷在參考大量國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床工作實(shí)際自行設(shè)計(jì)而成，共包括以下4個(gè)方面:

1.2.1 一般資料 包括研究對(duì)象的年齡、性別、職稱、職務(wù)、工作年限、所在科室、是否擔(dān)任過責(zé)任護(hù)士等。

1.2.2 知識(shí)部分 包括10個(gè)條目，每一條目均為選擇題，選對(duì)計(jì)“1分”，選錯(cuò)、多選均不計(jì)分，總分范圍為0～10分，將原始得分換算為標(biāo)準(zhǔn)得分。

1.2.3 態(tài)度部分 包括15個(gè)條目，每一個(gè)條目采用從“非常不同意”到“非常同意”Liket 5級(jí)評(píng)分法，各條目以1～5分評(píng)分，總分范圍15～75分，將原始得分換算為標(biāo)準(zhǔn)得分。

1.2.4 行為部分 包括15個(gè)條目，每一個(gè)條目采用從“非常不需要”到“非常需要”Liket 5級(jí)評(píng)分法，各條目以1～5分評(píng)分，總分范圍15～75分，將原始得分換算為標(biāo)準(zhǔn)得分。

本研究預(yù)試驗(yàn)結(jié)果顯示，該問卷具有良好的信度和效度，知識(shí)、態(tài)度和行為部分的 Cronbach's α 系數(shù)分別是 0.938，0.978和0958，經(jīng)5位臨床專家進(jìn)行評(píng)價(jià)審閱，內(nèi)容效度分別為0.89，0.80 和 0.96。

1.3 資料收集與分析 本研究共發(fā)放問卷145份，回收145份，回收率為100%，有效問卷145份，有效率為100%，采用SPSS 18.0和Excel進(jìn)行錄入和分析，以均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、t檢驗(yàn)等方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述與統(tǒng)計(jì)推斷。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象一般資料 研究對(duì)象平均年齡(31.42±6.88)歲。工作年限(10.19 ±7.78)年，在本院工作年限(9.41 ±7.81)年。其他一般資料見表1。

表1 研究對(duì)象一般資料(n=145)

2.2 護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理知識(shí)得分 145名護(hù)理人員中，3.44%的護(hù)理人員表示對(duì)責(zé)任制護(hù)理不了解或者不清楚，96.56%的護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理比較了解。對(duì)責(zé)任制護(hù)理相關(guān)知識(shí)得分為(60.69 ±17.31)分，其中，41.38%(60/145)的護(hù)理人員得分低于平均分。得分較低的三項(xiàng)分別是:“責(zé)任制護(hù)理中護(hù)士應(yīng)具備的功能”、“責(zé)任制護(hù)理中護(hù)士與患者的責(zé)任關(guān)系”和“責(zé)任制護(hù)理中護(hù)士的服務(wù)對(duì)象”。

2.3 護(hù)理人員責(zé)任制護(hù)理態(tài)度得分 研究對(duì)象態(tài)度得分為(75.55 ±16.87)分，其中，55.17%(80/145)的護(hù)理人員得分高于平均分。得分較高的前五項(xiàng)分別是“分工更加明確”、“工作獨(dú)立性增強(qiáng)”、“解決問題的能力增強(qiáng)”、“工作主動(dòng)性增強(qiáng)”和“工作中更有計(jì)劃性”。

2.4 護(hù)理人員責(zé)任制護(hù)理行為得分 研究對(duì)象行為得分為(82.64 ±13.73)分，其中，56.55%(82/145)的護(hù)理人員得分高于平均分。得分較高的前五項(xiàng)分別是:“保證患者住院期間的醫(yī)療、護(hù)理相關(guān)信息的機(jī)密性和安全性”、“隨時(shí)掌握患者的病情變化并及時(shí)調(diào)整護(hù)理計(jì)劃”、“隨時(shí)觀察患者對(duì)各種護(hù)理措施的反應(yīng)，對(duì)護(hù)理結(jié)果作出評(píng)價(jià)”、“根據(jù)每例患者的不同臨床特征制定相應(yīng)的護(hù)理計(jì)劃”和“將患者作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)估制定護(hù)理計(jì)劃”。

2.5 護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理知識(shí)、態(tài)度和行為得分比較 不同性別護(hù)理人員知識(shí)得分不同，女性得分高于男性;不同職稱護(hù)理人員態(tài)度得分不同，護(hù)士得分高于護(hù)師及以上職稱;擔(dān)任過責(zé)任護(hù)士者與未擔(dān)任過責(zé)任護(hù)士者行為得分不同，前者得分高于后者，詳見表2。

表2 護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理知識(shí)、態(tài)度和行為得分比較(分，±s)

表2 護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理知識(shí)、態(tài)度和行為得分比較(分，±s)

項(xiàng)目 人數(shù) 知識(shí)得分 t值 P值 態(tài)度得分 t值 P值 行為得分 t值 P值性別男21 60.53 ±17.08 73.54 ±17.09 78.35 ±13.85 15 43.33 ±9.13 －2.316 0.022 66.67 ±23.11 －1.200 0.232 71.73 ±16.93 －1.821 0.071女140 61.31 ±17.23 75.87 ±16.63 83.03 ±13.52職稱護(hù)士 28 56.55 ±17.18 1.414 0.159 86.28 ±12.58 －3.934 0.000 87.95 ±14.05 －2.313 0.052護(hù)師及以上 117 61.68 ±17.27 72.98 ±16.79 81.37 ±11.00擔(dān)任責(zé)任護(hù)士是124 60.75 ±17.47 －0.067 0.946 76.26 ±16.81 －0.852 0.395 84.16 ±13.43 －2.273 0.025否

3 討論

3.1 護(hù)理人員掌握責(zé)任制護(hù)理知識(shí)有待提高 責(zé)任制護(hù)理是護(hù)理發(fā)展史上具有革命性的改革模式，我國目前尚處于探索性應(yīng)用階段。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理的相關(guān)知識(shí)掌握較為薄弱，雖然96.56%的護(hù)理人員認(rèn)為對(duì)責(zé)任制護(hù)理比較了解，但是掌握知識(shí)平均得分較低，為(60.69±17.31)分，41.38%的護(hù)理人員得分低于平均分。責(zé)任制護(hù)理最顯著的特點(diǎn)是從“以疾病為中心”的護(hù)理轉(zhuǎn)向了“以患者為中心”的護(hù)理，使“我的患者，我的護(hù)士”觀念深入人心［6］。本研究中大多數(shù)護(hù)理人員對(duì)此觀念的認(rèn)識(shí)較為模糊，并沒有完全理解其真正內(nèi)涵，對(duì)責(zé)任制護(hù)理的理解也僅停留在“護(hù)士包干到床”的層面［7］，對(duì)護(hù)患關(guān)系、護(hù)理服務(wù)對(duì)象的認(rèn)識(shí)不到位。提示護(hù)理管理者在推進(jìn)責(zé)任制護(hù)理過程中，應(yīng)加強(qiáng)責(zé)任制護(hù)理相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，重視責(zé)任制護(hù)理的內(nèi)涵建設(shè)，幫助護(hù)理人員不斷提高認(rèn)識(shí)，樹立正確的護(hù)理服務(wù)理念。本研究中，女性知識(shí)得分高于男性，分析原因可能是女性在學(xué)習(xí)積極性、主動(dòng)性方面較男性好，對(duì)知識(shí)的掌握情況也好于男性。

3.2 護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理給予積極評(píng)價(jià) 本研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理的態(tài)度得分(75.55±16.87)分，其中，55.17%的護(hù)理人員得分高于平均分。在責(zé)任制護(hù)理制度下，需要護(hù)理人員獨(dú)立解決患者可能出現(xiàn)的各種問題，這就要求護(hù)理人員與患者和家屬進(jìn)行充分溝通，全面掌握患者的身心健康狀況，并且積極與醫(yī)師溝通，了解患者的病情變化，以便及時(shí)調(diào)整護(hù)理計(jì)劃。在此過程中，護(hù)理人員的工作獨(dú)立性、主動(dòng)性和積極性都有所提升［8，9］。同時(shí)，必須明確自己的職責(zé)與分工，在工作中更有計(jì)劃性，才能勝任責(zé)任護(hù)士的工作［10，11］。本研究中，不同職稱護(hù)士對(duì)責(zé)任制護(hù)理的態(tài)度得分不同，護(hù)士得分高于護(hù)師及以上職稱者。分析原因可能是，高年資護(hù)理人員習(xí)慣了“以疾病為中心”的護(hù)理工作模式，在向“以患者為中心”的護(hù)理工作模式轉(zhuǎn)變過程中，未能完全轉(zhuǎn)變觀念。這就提醒護(hù)理管理者在責(zé)任制護(hù)理的培訓(xùn)和推廣應(yīng)用中，應(yīng)給予高年資護(hù)理人員更多關(guān)注。

3.3 護(hù)理人員的臨床實(shí)踐行為較好 本研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員的行為得分為(82.64 ±13.73)分，其中，56.55% 的護(hù)理人員得分高于平均分。Marrow［12］和 Webb［13］研究表明，責(zé)任制護(hù)理與護(hù)理程序密不可分，在護(hù)理工作中遵循護(hù)理程序可以使整體護(hù)理更有計(jì)劃性。本研究中，護(hù)理人員對(duì)護(hù)理程序的執(zhí)行情況較好，可以將護(hù)理評(píng)估、護(hù)理計(jì)劃、護(hù)理措施和護(hù)理結(jié)果評(píng)價(jià)等落實(shí)到臨床實(shí)踐中。由此可知，責(zé)任制護(hù)理對(duì)提高護(hù)理人員的工作能力、提升護(hù)理人員對(duì)護(hù)理程序的執(zhí)行力等方面都具有積極的作用。這也為進(jìn)一步推廣和完善責(zé)任制護(hù)理奠定了良好的基礎(chǔ)。本研究中，擔(dān)任過責(zé)任護(hù)士的研究對(duì)象行為得分高于未擔(dān)任過責(zé)任護(hù)士者，可見，要提高護(hù)理人員對(duì)責(zé)任制護(hù)理的貫徹執(zhí)行能力，必須加強(qiáng)臨床實(shí)踐學(xué)習(xí)，提示護(hù)理管理者不斷探索和完善責(zé)任制護(hù)理管理模式，提高護(hù)理人員的護(hù)理實(shí)踐能力。

4 小結(jié)

作為一種先進(jìn)的護(hù)理制度，責(zé)任制護(hù)理在提高患者滿意度，提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量等方面起到了積極的作用。責(zé)任制護(hù)理對(duì)責(zé)任護(hù)士的專業(yè)知識(shí)、業(yè)務(wù)水平和臨床工作經(jīng)驗(yàn)都有相當(dāng)高的要求，提示護(hù)理管理者應(yīng)積極探索責(zé)任護(hù)士選拔、考核和聘用的有效機(jī)制。同時(shí)，管理者應(yīng)從護(hù)理人員角度了解責(zé)任制護(hù)理的臨床應(yīng)用與開展情況，加強(qiáng)責(zé)任制護(hù)理相關(guān)理論知識(shí)培訓(xùn)，及時(shí)為護(hù)理人員解決工作中遇到的困難，引導(dǎo)其端正工作態(tài)度，建立對(duì)責(zé)任制護(hù)理的正確認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，管理者應(yīng)重視責(zé)任護(hù)士的能力考核，不斷提升護(hù)理人員的臨床實(shí)踐能力，保證責(zé)任制護(hù)理穩(wěn)步推進(jìn)。

［1］Smith MJ.Humanistic behaviors and primary nursing practice［J］.AppL Nurs Res，1996，9(1):.33 －36.

［2］Manley K，Hamill JM，Hanlon M.Kim MB.Nursing staff's perceptions and experiences of primary nursing practice in intensive care 4 years on［J］.J Clin Nurs，1997，6(4):277 －287.

［3］胡德英，劉義蘭，代 藝，等.外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)試點(diǎn)病區(qū)開展責(zé)任制護(hù)理初探［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2010，25(18):22 －23.

［4］陳員娥，李 艷，厲小小.小組負(fù)責(zé)制護(hù)理模式在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范病房中的應(yīng)用［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26(12):1073－1074.

［5］陳 燕，李 晨，郭亮梅.責(zé)任制護(hù)理小組管理模式在神經(jīng)內(nèi)科的實(shí)施效果［J］.解放軍護(hù)理雜志，2010，27(10):1503 －1504.

［6］王力紅，李 莘.責(zé)任制整體護(hù)理中護(hù)士價(jià)值的體現(xiàn)［J］.中國醫(yī)院，2010，14(12):71 －72.

［7］黃湘源.“大包干”責(zé)任制和層級(jí)管理在婦產(chǎn)科護(hù)理中的應(yīng)用［J］.齊魯護(hù)理雜志，2011，17(21):86 －87.

［8］Sellick KJ，Russell S，Beckmann JL.Primary nursing:an evaluation of its effects on patient perception of care and staff satisfaction［J］.Int J Nurs Stud，2003，40(5):545 －551.

［9］Armitage P，Cham Pney － Smith J Andrewsk.Primary nursing and the role of the nurse preceptor in changing long－term mental health care:an evaluation［J］.J Adv Nurs，1991，16(4):413 － 422.

［10］Ryan AA，Logue HF.Developing an audit tool for primary nursing［J］.J Clin Nurs，1998，7(5):417 － 423.

［11］Nissen J，Boumans NP，Landeweerd JA.Landeweerd.Primary nursing and quality of care:a Dutch study［J］.Int J Nurs Stud，1997，34(2):93 －102.

［12］Marrow CE.Primary nursing and student supervision:exemplars in practice［J］.Nurs Educ Today，1997，17(4):333 －337.

［13］Webb C，Pontin D.Evaluating the introduction of primary nursing:the use of a care plan audit［J］.J Clin Nurs，1997，6(5):395 －401.