葉明，吳太軒

（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120）

“十一五”期間，我國(guó)高校法學(xué)教育累計(jì)培養(yǎng)法學(xué)類專業(yè)本科畢業(yè)生36萬多人，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，提供了強(qiáng)有力的智力支持與人才保障。但是，我國(guó)高校法學(xué)教育的人才培養(yǎng)工作還存在一些亟待解決的問題，與法律實(shí)際工作的聯(lián)系亟待加強(qiáng)，人才培養(yǎng)模式亟待改革，人才培養(yǎng)質(zhì)量亟待提高。［1］本文在介紹法律人才培養(yǎng)模式相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)法律人才培養(yǎng)模式（主要是法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式）的現(xiàn)狀和存在的問題，思考如何構(gòu)建法律人才分類培養(yǎng)模式。

一、法律人才培養(yǎng)模式的界定

“模式”在現(xiàn)代漢語詞典里的基本含義是“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”［2］。人才培養(yǎng)模式是指教育機(jī)構(gòu)或教育工作者普遍認(rèn)同和遵循的關(guān)于人才培養(yǎng)活動(dòng)的實(shí)踐規(guī)范和操作樣式，它以教育目的為導(dǎo)向、以教育內(nèi)容為依托、以教育方法為具體實(shí)現(xiàn)形式，是直接作用于受教育者身心的教育活動(dòng)全要素的總和與全過程的總和。［3］法律人才培養(yǎng)模式則是指法律教育機(jī)構(gòu)或法律教育工作者所普遍認(rèn)同和遵從的關(guān)于培養(yǎng)法律人才的實(shí)踐規(guī)范和操作樣式，是根據(jù)國(guó)家教育的基本方針及法學(xué)教育理論為造就合格法律人才而構(gòu)建并經(jīng)實(shí)踐形成的某種標(biāo)準(zhǔn)化培養(yǎng)樣式和具體運(yùn)行機(jī)制。［4］法律人才培養(yǎng)模式具有以下基本構(gòu)成要素。

（一）目標(biāo)要素

教育目標(biāo)是指把受教育者培養(yǎng)成什么樣的社會(huì)角色或具有什么樣的知識(shí)和能力的人，其涉及人才培養(yǎng)的價(jià)值層面，是全部教育工作的核心，是教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。法律人才教育目標(biāo)是教育工作者開展法律教育工作的導(dǎo)向，它有“應(yīng)然”和“實(shí)然”兩種狀態(tài)。不論是“應(yīng)然”目標(biāo)還是“實(shí)然”目標(biāo)，法律人才培養(yǎng)模式構(gòu)建的基礎(chǔ)都是國(guó)家教育的基本方針、法律教育的理論。法乃國(guó)之重器，國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)的發(fā)展都離不開法律的規(guī)范，而一國(guó)法律教育的得失，關(guān)系到國(guó)家法治的前途，必然要求法律人才培養(yǎng)模式不可背離國(guó)家教育的基本方針。

（二）內(nèi)容要素

教育內(nèi)容是為了實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)而經(jīng)過改造后進(jìn)入教育活動(dòng)的知識(shí)、技能、行為規(guī)范、價(jià)值觀念和世界觀等，一般是以課程的方式予以灌輸。在法律人才教育中，諸如必修課及選修課的設(shè)置，各課程的教材都是教育內(nèi)容。教育內(nèi)容來源于長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐，內(nèi)容極為豐富，不同的人才培養(yǎng)模式要求篩選和提供不同的教育內(nèi)容。法學(xué)教育與其他學(xué)科教育相比，具有自己的特質(zhì)，要求其內(nèi)容必須包含系統(tǒng)的法學(xué)理論、各部門法學(xué)基本知識(shí)、一定比例的法學(xué)實(shí)踐教育。

（三）方法要素

教育方法是為了實(shí)現(xiàn)教育目的、掌握教育內(nèi)容而采用的程序、方式和手段的總和。教育方法不僅包括教育工作者因材施教的方法，同時(shí)也包括受教育者自我教育的方法。法律人才培養(yǎng)模式中包含了豐富的方法要素，因?yàn)橐囵B(yǎng)出合格人才僅僅憑借某一種方法是不夠的，必須通過一系列復(fù)雜操作以及結(jié)合人才成長(zhǎng)過程中的一系列心理、文化、社會(huì)等因素，設(shè)計(jì)出一整套縝密的培養(yǎng)計(jì)劃。［5］

二、我國(guó)法律人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀及問題

我國(guó)法律教育在改革開放后的民主法制建設(shè)進(jìn)程中獲得空前的發(fā)展，呈現(xiàn)出法律教育類型的多樣化和學(xué)歷層次的多樣化，包括中專、?？啤⒈究?、碩士、博士和博士后的完整的層次結(jié)構(gòu)，但是我國(guó)的法律人才培養(yǎng)模式卻顯得很單一，［6］尤其是法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式，基本上是通才教育模式。

（一）培養(yǎng)目標(biāo)單一化

我國(guó)法律人才培養(yǎng)工作長(zhǎng)期以來基本上是用一個(gè)統(tǒng)一的模式去塑造所有的學(xué)生，對(duì)所有學(xué)生確定統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)，提出統(tǒng)一的培養(yǎng)要求，實(shí)行統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃，形成統(tǒng)一的教學(xué)模式，確立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，乃至于套出了統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱和統(tǒng)編教材。從宏觀上看，重點(diǎn)院校與非重點(diǎn)院校、政法院校與非政法院校的法學(xué)本科、法學(xué)研究生的人才培養(yǎng)目標(biāo)基本一樣，在整體結(jié)構(gòu)上“千校一面”；從微觀上看，各個(gè)院校的學(xué)生在學(xué)習(xí)內(nèi)容上“千人一面”，學(xué)生個(gè)體各具差異的興趣、才能、特長(zhǎng)等，全被這種大一統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式埋沒了。法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的單一性，不僅導(dǎo)致培養(yǎng)出來的法律人才不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且造成有限法律教育資源的浪費(fèi)。出現(xiàn)了一些法科畢業(yè)生找不到合適的崗位，同時(shí)許多法律職業(yè)崗位又招不到理想人才的怪相［7］。社會(huì)需求的多樣性，從根本上決定了法學(xué)教育的多樣性，各法學(xué)院系應(yīng)該根據(jù)市場(chǎng)需求狀況、自身辦學(xué)條件、學(xué)生個(gè)性特點(diǎn)等制定法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

（二）課程設(shè)置固定化

絕大多數(shù)高校法學(xué)本科的課程一般由必修課、選修課和實(shí)踐課三部分組成。從課程的性質(zhì)和內(nèi)容看，大多數(shù)法學(xué)專業(yè)課程以傳授法律知識(shí)為主，較少訓(xùn)練能力；以理論為主，較少實(shí)踐實(shí)訓(xùn)；就法論法居多，較少交叉學(xué)科的研究。課程開設(shè)的時(shí)間次序上，基本遵循先公共課后專業(yè)課，先必修課后選修課，先總論后分論，先實(shí)體法后程序法，先國(guó)內(nèi)法后國(guó)際法的順序?？傮w而言，我國(guó)法學(xué)專業(yè)的課程主要以部門法學(xué)科的劃分或國(guó)家頒布的主要基本法為標(biāo)準(zhǔn)而開設(shè)，而以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際操作能力為主要目的的課程開設(shè)很少。法學(xué)是一門社會(huì)實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，它要求學(xué)生對(duì)社會(huì)生活要有充分的了解，否則無法理解法律規(guī)則內(nèi)含的社會(huì)背景，更無法充任“社會(huì)之醫(yī)生”［8］。

（三）教學(xué)方法簡(jiǎn)單化

在法學(xué)本科生的教學(xué)過程中，我們更多地強(qiáng)調(diào)講授系統(tǒng)法律知識(shí)、原理、制度，學(xué)生的學(xué)習(xí)也主要以聽課、課堂討論、課后作業(yè)等形式展開，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱，或者實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)形式化。毋庸置疑，通才式的法律教育能帶給法學(xué)本科學(xué)生一個(gè)全面系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)體系，為成為“學(xué)者”、“法官”打好堅(jiān)實(shí)的知識(shí)和理論基礎(chǔ)。但是實(shí)踐證明，這種法律通才式教學(xué)只是一個(gè)理想。雖然目前很多高校法學(xué)課程從起初的單純的理論授課到今天的案例討論法、多媒體教學(xué)法等同時(shí)使用，呈現(xiàn)教學(xué)方法的多元化，但總體而言學(xué)生還未擺脫以課堂為中心、以教師為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，普遍存在實(shí)踐能力不足的問題。盡管近幾年來各高校也普遍建立了模擬法庭和若干法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地，但因組織不嚴(yán)密和缺乏教師指導(dǎo)管理，多數(shù)學(xué)生利用實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)和時(shí)間準(zhǔn)備考研、考公務(wù)員或找工作等原因，實(shí)踐教學(xué)的效果不夠理想。

隨著高等教育大眾化時(shí)代的到來，法學(xué)本科學(xué)生差異性的增大以及社會(huì)發(fā)展對(duì)不同種類法律人才的需求增強(qiáng)，法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)逐漸走向多元化，不僅要培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才，還負(fù)有培養(yǎng)社會(huì)各行各業(yè)需要的實(shí)務(wù)型或具有其他專業(yè)背景的綜合型法律人才的職能。面對(duì)多方面的需求和挑戰(zhàn)，法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式必須變傳統(tǒng)的單一的通才培養(yǎng)模式為分類培養(yǎng)模式。

三、法學(xué)本科分類人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建

法學(xué)本科分類人才培養(yǎng)模式是指根據(jù)社會(huì)需求的不同，結(jié)合學(xué)生的特點(diǎn)，將法學(xué)本科教育分為學(xué)術(shù)型、實(shí)務(wù)型和綜合型等不同種類的人才培養(yǎng)模式，不同種類的法律人才培養(yǎng)模式的培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置和教學(xué)方法也不相同。

（一）學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)模式

1.培養(yǎng)目標(biāo)。法律是一項(xiàng)兼具理論研究與實(shí)踐建構(gòu)的雙重性事業(yè)，法律不僅需要貫徹實(shí)施者，還需要理論研究者和知識(shí)創(chuàng)造者，也即需要學(xué)術(shù)型法律人才。培養(yǎng)學(xué)術(shù)性法律人才就是培養(yǎng)學(xué)生像“學(xué)者”那樣思考，即培養(yǎng)學(xué)術(shù)性或者研究性的法學(xué)家思維方式，思維內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是認(rèn)知基礎(chǔ)上的懷疑、批判與完善，從而通過其思維過程所抵達(dá)的思維結(jié)果就具有了一定的預(yù)見性和前瞻性色彩。［9］法學(xué)本科學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)充分體現(xiàn)“雙目標(biāo)性”，一方面要為其作為本科生的就業(yè)打下扎實(shí)的基礎(chǔ)理論知識(shí)和培養(yǎng)初步的科研能力，另一方面應(yīng)該為其攻讀研究生奠定繼續(xù)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。

2.課程設(shè)置。通過研究抽象的法學(xué)理論和分析法律概念、原理，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，使學(xué)生具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和較強(qiáng)的學(xué)術(shù)研究能力，課程內(nèi)容具有明顯的理論性。正如德國(guó)法學(xué)家茨威格特對(duì)法國(guó)法律教育的評(píng)論：“……法國(guó)法律教學(xué)內(nèi)容常常只是凈化了的原則，它無須為尋找社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的解決手段而困擾。但是，以這種一般化的、非實(shí)踐的，甚至是‘書本的’方式學(xué)習(xí)法律卻是深化那些將來準(zhǔn)備成為法學(xué)家的年輕人知識(shí)的一種有效方式?！保?0］課程的設(shè)置要特別注意與分類之前的法學(xué)基礎(chǔ)課避免重復(fù)，課程難易要拉開檔次。學(xué)術(shù)型法律人才的專業(yè)課程設(shè)置還應(yīng)該突出其“學(xué)術(shù)性”，反映法學(xué)領(lǐng)域的重大成就和前沿成果。課程不僅向?qū)W生傳遞己成定論的法學(xué)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要向?qū)W生介紹最新的法學(xué)前沿知識(shí)，各種法學(xué)流派和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，法學(xué)未來的發(fā)展方向、潮流和趨勢(shì)等內(nèi)容，為其繼續(xù)深造及理論創(chuàng)新打下牢固的理論基礎(chǔ)。

3.教學(xué)方法。學(xué)術(shù)型法律人才培養(yǎng)的特征是以法學(xué)研究來組織教學(xué)，教學(xué)目的不再是單純法律知識(shí)的傳授、一般學(xué)識(shí)的擴(kuò)充，而是側(cè)重于培養(yǎng)科研創(chuàng)新能力。其課堂教學(xué)更注重研究性與啟發(fā)性，教師常采取的教學(xué)方法是專題式教學(xué)法與研討式教學(xué)法。實(shí)施專題式教學(xué)法，教師應(yīng)當(dāng)精心編排教學(xué)內(nèi)容，刻意提煉出若干專題，結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)上的疑點(diǎn)、難點(diǎn)、模糊點(diǎn)，突出地加以闡明剖析，加深學(xué)生理解和把握知識(shí)體系，全面、準(zhǔn)確、完整地學(xué)好法學(xué)知識(shí)。采用研討式教學(xué)法，教師可以根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)，精心準(zhǔn)備能啟發(fā)學(xué)生思維、開闊學(xué)生視野的學(xué)術(shù)問題，組織學(xué)生進(jìn)行研究探索，促使學(xué)生掌握研究和學(xué)習(xí)方法，養(yǎng)成研究習(xí)慣，提高發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。

（二）實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)模式

1.培養(yǎng)目標(biāo)。實(shí)務(wù)型法律人才又稱為應(yīng)用型法律人才?！皯?yīng)用類法律人才，又稱為法律實(shí)踐者，主要指法官、律師、檢察官以及立法人員、公證員等”，［11］這部分人占據(jù)了法律職業(yè)共同體的較大比例。法學(xué)教育培養(yǎng)實(shí)務(wù)型法律人才，是將律師行業(yè)、司法機(jī)關(guān)以及其他一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作為人才輸送的主渠道。由于這些法律職業(yè)崗位注重從業(yè)者的法律應(yīng)用能力和處理具有法律意義的社會(huì)關(guān)系的能力，因此，應(yīng)充分考慮這類職業(yè)的性質(zhì)，要按照這些法律職業(yè)部門的人才引進(jìn)要求來設(shè)置培養(yǎng)目標(biāo)。實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)可簡(jiǎn)述為：系統(tǒng)掌握國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)知識(shí)，掌握相關(guān)法律的基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉處理法律實(shí)務(wù)的相關(guān)理論和司法實(shí)踐。

2.課程設(shè)置。通過司法考試取得法律執(zhí)業(yè)資格是進(jìn)入法官、檢察官、律師和公證員隊(duì)伍很重要的先決條件。統(tǒng)一司法考試制度使進(jìn)入法律職業(yè)的條件越來越嚴(yán)，成為實(shí)務(wù)型法律人才的要求越來越高。我國(guó)的本科法學(xué)教育要正視司法考試制度的地位和作用，在實(shí)務(wù)型法律人才的課程設(shè)置中盡量增加司法考試涉及較多的相關(guān)課程。另外，為了提高此類學(xué)生的法律應(yīng)用能力，可以增設(shè)一些疑難案例分析課，強(qiáng)化法律文書寫作課等。

3.教學(xué)方法。實(shí)務(wù)型法律人才是以解決法律實(shí)務(wù)問題為主的專業(yè)人才，常用的教學(xué)方法如案例教學(xué)法和診所教學(xué)法。案例教學(xué)法是指在法學(xué)教育過程中，通過分析與研究現(xiàn)有案例，解釋成文法的內(nèi)容并推動(dòng)成文法發(fā)展與完善的一種輔助性教學(xué)方法。案例教學(xué)教師與學(xué)生可以雙向交流，改變了學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)的被動(dòng)地位，更給學(xué)生提供了獨(dú)立分析與思考和創(chuàng)造性思維的空間。診所教學(xué)法（Clinical Legal Education）是一種從案例教學(xué)法發(fā)展出來，并借鑒醫(yī)學(xué)院的臨床教學(xué)方法的一種法學(xué)教育方法。學(xué)生由診所法律診所老師指導(dǎo)，直接參與實(shí)際的法律運(yùn)用，以此真正鍛煉學(xué)生的法律實(shí)踐能力，促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律的深入理解，縮小法律知識(shí)、法律理論與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識(shí)。［12］將診所教學(xué)法與其他教學(xué)方法有機(jī)結(jié)合，對(duì)提高實(shí)務(wù)型法律人才的法律實(shí)務(wù)能力大有裨益。

（三）綜合型法律人才的培養(yǎng)模式

1.培養(yǎng)目標(biāo)。為了充分滿足社會(huì)對(duì)綜合型法律人才的需求，法學(xué)教育可以制定專門的人才培養(yǎng)方案，設(shè)置合理的課程體系，適當(dāng)培養(yǎng)一部分既具備法律知識(shí)又掌握其他專業(yè)知識(shí)的綜合型法律人才。綜合型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)可以表述為：系統(tǒng)掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和相關(guān)理論，熟悉和掌握經(jīng)濟(jì)、政治、管理、外語、計(jì)算機(jī)、機(jī)械、建筑等某一專業(yè)或多種專業(yè)的基本理論和基本知識(shí)，具備多元化的擇業(yè)能力的法律人才。

2.課程設(shè)置。綜合型法律人才的課程設(shè)置應(yīng)該體現(xiàn)精煉性，由于跨專業(yè)培養(yǎng)的課程多且內(nèi)容新，學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間和精力有限，因此必須將課程、教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化提煉，通過范圍廣而內(nèi)容精的課程學(xué)習(xí)提高跨專業(yè)綜合型法律人才理論聯(lián)系實(shí)際、解決實(shí)際問題的能力。教師應(yīng)根據(jù)專業(yè)需要和課時(shí)安排選取最能體現(xiàn)實(shí)用性的課程來組織教學(xué)，或者專門設(shè)計(jì)和開發(fā)跨專業(yè)的綜合課程，既避免學(xué)生的負(fù)擔(dān)太重，又讓學(xué)生掌握足夠的知識(shí)和技能。

3.教學(xué)方法。將法律與其他專業(yè)結(jié)合起來進(jìn)行人才培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以實(shí)際應(yīng)用為教學(xué)重點(diǎn)，專業(yè)課的教學(xué)內(nèi)容必須加強(qiáng)針對(duì)性和實(shí)用性。因此，在教學(xué)方法上應(yīng)該結(jié)合各專業(yè)的特點(diǎn)，靈活運(yùn)用各種方法，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。以國(guó)際貿(mào)易與法律專業(yè)結(jié)合培養(yǎng)為例，在講授WTO規(guī)則以及其他法學(xué)課程時(shí)，要注重理論聯(lián)系實(shí)際，將重要案例貫穿于各個(gè)章節(jié)；在英語水平的培養(yǎng)上，可以開設(shè)外貿(mào)英語口語和外貿(mào)英語函電等課程，并且在專業(yè)課中盡可能實(shí)行雙語教學(xué)模式，使用原版教材或英文參考資料等。

培養(yǎng)卓越法律人才要求對(duì)我國(guó)現(xiàn)行單一的法律人才培養(yǎng)模式進(jìn)行改革，即構(gòu)建分類培養(yǎng)的人才培養(yǎng)模式。但在法律人才分類培養(yǎng)模式中，學(xué)術(shù)型、實(shí)務(wù)型、綜合型三種培養(yǎng)方式只有功能上的區(qū)別，沒有層次、等級(jí)上的差異。學(xué)術(shù)型法律人才培養(yǎng)模式側(cè)重于培養(yǎng)理論型、研究型人才，后二者則偏重于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。這三種培養(yǎng)模式在整個(gè)法學(xué)教育中是并行的三個(gè)部分，我們不能因?yàn)閷?shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)模式側(cè)重于職業(yè)訓(xùn)練而認(rèn)為它在培養(yǎng)質(zhì)量上遜于學(xué)術(shù)型法律人才培養(yǎng)模式，而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到三種培養(yǎng)方式所培養(yǎng)的人才共同構(gòu)成我國(guó)法治建設(shè)所需要的法律人才群體。

［1］教育部.找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求結(jié)合點(diǎn)［DB／OL］.［2011-5-11］.http：／／www.moe.gov.cn／publicfiles／business／htm lfiles／moe／moe_1485／201104／116454.html.

［2］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［K］.北京：商務(wù)印書館，2005.96.

［3］魏所康.培養(yǎng)模式論［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2004.24.

［4］云劍.我國(guó)法律類人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀及改革［J］.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

［5］奚瑋，郝亮.論法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新［J］.繼續(xù)教育研究，2009，（1）.

［6］馮忠明.高校法律人才培養(yǎng)模式的探索［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）.

［7］［9］饒艾，張賢美.像“學(xué)者”那樣抑或像“法官”那樣思考———我國(guó)法律碩士人才培養(yǎng)的思維模式選擇［J］.理論與改革，2010，（5）.

［8］［美］E·博登海默.法律學(xué)—法哲學(xué)及其方法［M］.鄧正來、姬敬斌譯，北京：華夏出版社，1987.489.

［10］［德］茨威格特，克茨著.比較法總論［M］.潘漢典等譯，北京：法律出版社，2003.242.

［11］霍憲丹.法學(xué)教育的一個(gè)基本前提——試析法律職業(yè)的特殊性［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（l）.

［12］甑貞.診所法律教育在中國(guó)［M］.北京：法律出版社，2002.3.?