王英

（滁州學院文學與傳媒學院，安徽 滁州 239000）

韓非（約前280年——前233年）是戰(zhàn)國末期韓國的宗族公子，也是先秦法家學派的集大成者。他口吃不善言辯但善于洞察社會人情，生當戰(zhàn)國紛亂的兼并戰(zhàn)爭中，自己的宗族國韓國又積弱成弊，處于內憂外患之中，因而發(fā)憤著書，主張變法圖強，走上富國強兵的道路。

《韓非子》一書，集中體現(xiàn)了韓非的政治思想。對于這部書，歷來評價褒貶不一，有人認為它深刻透辟。如清代學者陳深說：“今讀其書，上下數千年，古今事變，奸臣世主隱微伏匿，下至委巷貧閭婦女嬰兒人情曲折，不啻隔垣而洞五臟。”（《韓非子迂評序》）也有人認為它陰險刻薄，“完全是一種法西斯的理論，讀起來很不愉快。”（郭沫若《十批判書·韓非子的批判》）

縱觀《韓非子》一書的內容，有論述游說之難的，如《難言》；有論述君主權力的；如《二柄》；有揭露逆臣貳子的，如《八奸》；也有批評君主之失的，如《十過》。而其主導思想是以法治為綱要，主張由君主以權術駕馭群臣，群臣各司其職，使整個社會成為井然有序的君主集權制國家。這種思想有其特定的時代意義。春秋戰(zhàn)國之際，由于生產力水平的提高，周王朝獨尊一統(tǒng)的局面已被打破，而生產力的發(fā)展水平，在各諸侯國之間是不平衡的。這樣，就出現(xiàn)了具有較強實力的諸侯國爭霸中原的局面，如春秋五霸，戰(zhàn)國七雄等。韓非的政治思想，就是針對當時社會的發(fā)展趨勢，為君主出謀劃策，以達到鞏固統(tǒng)治，統(tǒng)領群雄的目的。就其性質來說，是一種君主獨裁理論，所以，古人稱其為帝王之學。這種理論的總體框架，便是法、術、勢三者的結合。

韓非認為治理國家應以法為基礎，這樣，才能做到有法可依，使百官百姓明白自己的職責所在，不會懈怠或越職?！胺ㄕ?，編著之圖籍，設之于官府，而布之于百姓者也?！保ā俄n非子》）法制定出來以后是要公告天下，使人人皆知的?！笆且悦髦餮园l(fā)，則境內卑賤莫不聞知也?！保ā峨y三》）這樣，百姓才會知道自己應該做什么，不應該做什么，從而君主才能做到賞罰分明，善惡有分，統(tǒng)治起來，有許多便利之處，也有利于整個社會的穩(wěn)定和有序。拋開時代因素不談，應該說，這種明確法律、依法治國的思想是極為合理而難能可貴的?！俄n非子》中對法的具體內容沒有過多論述，因為在他看來，法是客觀公正的，無需辨別。

與法的公開透明相反，術，卻是君主自己了然于心，秘而不外宣的統(tǒng)治策略。所謂“術者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。故法莫若顯，而術不欲見?！眯g，則親愛近習莫之得聞也。”（《難三》）《韓非子》一書中，對術的種種實施辦法，不厭其煩地一一列舉。

“龐敬，縣令也，遣市者行，而召公大夫而還之，立有間，無以詔之，卒遣行。市者以為令與公大夫有言，不相信，以致無奸。”（《內儲說上》）這個故事中的縣令龐敬，不用一言就使出外辦差的“市者”和“公大夫”互不信任而不敢聯(lián)合欺上。

“韓昭侯握爪而佯亡一爪，求之甚急。左右因割其爪而效之。昭侯以察左右之臣不誠?！表n昭侯的指甲并沒丟，卻假裝丟失，左右之人割自己的指甲送給他，他卻因此而得出屬下不誠實的結論。還有“周主下令索曲杖，吏求之數日不能得。周主私使人求之，不移日而得之。乃謂吏曰：‘吾知吏不事事也。曲杖甚易也，而吏不能得；我令人求之，不移日而得之。其可謂忠哉！’吏乃皆悚懼其所，以君為神明?！笨傊?，君主應使用權術，使左右大臣不能互相勾結，欺上瞞下，而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，恪盡職守。這樣，才能保證君主集權于一身而凌駕于群臣之上。

法和術，是兩種具有可操作性的策略。在韓非的政治思想中，還有一個組成部分，即勢。勢是一個較為抽象的概念，《韓非子》中是用舉例子、打比方的方法來解釋的。如《備內》篇中說：“人臣之于君，非有骨肉之親也，縛于勢不得不事也。”君主之勢究竟是怎樣的呢？《功名》篇作了解釋：“……得勢位則不進而名成。若水之流，若船之浮。”“夫有材而無勢，雖賢不能制不肖。故立尺材于高山之上，下臨千仞之谷，材非長也，位高也。桀為天子，非賢也，勢重也。堯為匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。千鈞得船則浮，錙銖失船則沉，非千鈞輕而錙銖重也，有勢之與無勢也?！边@段話的論證清楚明白，令人不得不信服：原來君主之“勢”，就是君臨一切的專制特權與地位，也是發(fā)號施令、主宰一切的權柄所在。君主若牢牢把握住自己的“勢”，就可以驅使臣子百姓為己服務；倘若把握不牢，就難免出現(xiàn)奸臣 “順人主之心以取信幸之勢”（《奸劫弒臣》）的情況，更有甚者，如果丟掉了這一法寶，就不免身死國亡的下場了。

以上是韓非所論證的“法、術、勢”三結合的政治理論。應該說，它也是順應了春秋戰(zhàn)國之際的時代變化而總結出的一套君主專制理論，對于此后中國近二千年的封建專制國家統(tǒng)治有著深遠的影響。那么，韓非以法治為主的政治思想的依據或出發(fā)點是什么呢？我認為主要有兩點：從社會原因看，韓非認為社會是發(fā)展變化的，當今之世不同于往古之世；從人性論的角度看，韓非認為人性本惡。綜合這兩點原因，故不得不以法治國。

關于人性善惡的問題，先秦時期有過一次大辯論。諸子百家通過對人性的探討，總結了各自的為人之道和治國之道。孔子首先提出“性相近也，習相遠也?！保ā墩撜Z·陽貨》）認為人的本性是相近的，人要學習仁禮而成德；孟子主張人性善，所謂“孟子道性善，言必稱堯舜?！保ā睹献印る墓稀罚┒瑸榭鬃訉W說繼承人的荀子，卻持性惡論。荀子認為“人之性惡，其善者偽也?！保ā盾髯印ば詯骸罚┻@里所說的人天生而有的本性，主要是指人的利欲之心?！叭酥?，饑而欲飽，寒而欲暖，老而欲休，”（《性惡》）“好榮惡辱，好利惡害，是君子小人之所同也。”（《荀子·榮辱》）這主要是從人的自然本性推導出來的理論。道家學派的莊子，則堅持人性自然說，他說：“性者，生之質也?！保ā肚f子·庚桑楚》）就是說，人性是生而有之的樸素的本質；此外，從《孟子》一書中還可以了解到世子有性善性惡說和告子的性無善無惡說等等?？傊惹刂T子百家從各自的立場出發(fā)，對人性的本質作了不同的闡述。

韓非曾師事荀子，在人性善惡問題上，他的看法與老師荀子相同。韓非認為人性是自私自利的，人的種種行為莫不是從一己私心出發(fā)。他說：“夫買庸而播耕者，主人費家而美食，調布而求易錢者，非愛庸客也，曰：‘如是，耕者且深，耨者熟耘也?！箍椭铝Χ苍鸥?，盡巧而正畦陌者，非愛主人也，曰：‘如是，羹且美，錢布且易云也。 ’”（《外儲說左上》）“與人成輿，則欲人之富貴，匠人成棺，則欲人之夭亡也。非輿人仁而匠人賊也……情非憎人也，利在人之死也?！保ā秱鋬取罚┎坏I賣關系如此，就是父母子女之間，也難免有私心存在。如《六反》篇云：“父母之于子也，產男則相賀，產女則殺之。此俱出父母之懷衽，然男子受賀，女之殺之者，慮其后便，計之長利也。故父母之于子也，猶用計算之心以相待，而況無父子之澤乎！”韓非的人性觀從經濟利益考慮，夸大了人的利己心理，雖然其理論有深刻獨到之處，但讀起來，總讓人感到毛骨悚然。按這種觀點說來，人處世間，哪里還有什么親情溫暖可言，簡直就是處于陰冷的荒漠或是赤裸裸的金錢利益關系之中。

韓非對人性的陰暗面過分注重并偏執(zhí)一端，這種思想認識也成為他自己的政治觀點的基石。在他看來，人性是自私自利的，所以君主可以也應該用賞罰二柄來治理國家。在法的規(guī)定下，有功者賞，有罪者罰，就可以達到國治民安，富國強 兵的目標。這種觀點失之偏頗與偏執(zhí)，禁錮了人性中美好的一面，也惡化了人與人之間的關系，在現(xiàn)實運用中往往造成惡果。比如秦始皇以法治國，嚴刑酷法，結果造成烜赫一時的秦王朝二世而亡，就是很好的例證。歷史證明，單純而嚴酷的法治，是不可能治理好國家的，人性雖然有其消極陰暗的一面，然而過分夸大，以偏概全，就會造成不可估量的后果，對社會，對人性本身，都會造成嚴重的摧殘。

綜上所述，韓非的法治思想既有較為合理的理論主干，然而，又不免于偏激夸大。當然，《韓非子》一書也包含了不少在今天看來仍具進步作用的觀點。比如認為社會是發(fā)展變化的，不能用先王之法治當今之世，就是樸素的唯物論觀點，所謂 “世異則事異”、“事異則備變”，對我們今天解放思想、打破成規(guī)仍具有很好的警示性。此外，韓非反對儒家虛偽的禮教制度；語言犀利透辟，論證深刻有力，這都是它值得后人學習的地方。

中國社會自漢唐以來大都對儒道兩家較為推崇，而對法家抱有輕視、鄙夷的態(tài)度，這是不對的。其實，研究《韓非子》為代表的法治思想，取其精華，去其糟粕，對于我們當今社會，也是不無裨益的。大家知道，“依法治國”和“以人為本”是當今治理社會的重要依據和準繩，或許會有人對此重視不夠，甚或失之偏頗。實際上，“依法治國”的內涵就是要用法的強制規(guī)定性為人性劃出一個行為規(guī)范框架；而“以人為本”則是這個框架的精神支撐，二者是相依相成，不可偏廢的。我們當今社會當然已非韓非所處的“弱韓危急之時”，所以自不必如韓非一樣偏激于嚴刑峻法以救時弊；然而也不能沉溺于“人文精神”的光環(huán)而忽視了法的澆灌和培育?？傊?，平衡發(fā)展才是久安之道，《韓非子》一書的思想給我們提供了正反兩方面思考的極好借鑒。

[1]（清）王先慎．韓非子集解[M]．北京：中華書局，1998．

[2]孫實明．韓非思想新探[M]．武漢：湖北人民出版社，1990.

[3]沈玉成，郭詠志韓非子選譯[M]．上海：上海古籍出版社，1991．

[4]谷方．韓非與中國文化[M]．貴陽：貴州人民出版社，1996．

[5]陳明，王青．韓非子全譯[M]．成都：巴蜀書社，2008．