崔慧廣 董全亮

(大理學院 經濟管理學院，云南 大理671003)

我國政府做出了把應對氣候變化和實現控制溫室氣體排放納入經濟和社會發(fā)展規(guī)劃的重大戰(zhàn)略，提出了國民經濟和社會發(fā)展“十二五”期間“單位國內生產總值二氧化碳排放降低17%”約束性目標。從現實角度看，制定、實施可行有效的控制二氧化碳排放政策是實現節(jié)能減排目標的必由之路。然而，總體上看，中國的低碳經濟還處在起步階段，沒有系統的低碳經濟政策，也沒有專門以低碳為目標的政策工具。［1］因此，在我國建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的背景下，亟待開展對碳減排政策的研究。通過對相關文獻進行梳理，目前我國碳減排政策研究集中在碳排放權交易制度、碳稅制度及通過調整產業(yè)政策控制碳排放等方面。研究內容主要包括碳減排政策的可行性研究、國外經驗的借鑒研究及如何構建適合我國的碳減排政策等方面。

一、碳排放權交易制度的研究

“排放權交易”的概念最早由加拿大多倫多大學的約翰·戴爾斯于1968年在《污染、財富和價格》一書中提出的，1976年首先被美國國家環(huán)保局(EPA)用于大氣污染源及河流污染源的管理。排放權交易是一種以市場為基礎的環(huán)境經濟政策和經濟刺激手段，排放權的賣方由于超量減排而剩余排放權，出售剩余排放權所獲得的經濟回報實質上是市場對有利于環(huán)境的外部經濟性的補償;另一方面，無法按照政府規(guī)定進行減排的企業(yè)購買其必須減排的排放權，其支出費用實質上是為其外部不經濟性而付出的代價。我國在大氣污染控制方面也開展過可交易排污許可證的試點工作，且已取得了一定的效果，但主要還處于理論探討階段。

(一)實施碳排放權交易制度的可行性研究

王憲明(2009)［2］、白洋(2010)［3］等認為，當前我國已經具備構建碳排放權交易制度的政策和市場基礎，可以考慮以循序漸進的方式從管理機構設置、具體運行機制等法律層面來構建我國碳排放權交易制度。曲如曉、吳潔(2009)［4］借鑒了 Copeland＆.Taylor的分析框架，建立了一個標準的2×2一般均衡貿易模型，對我國應對氣候變化的碳排放權交易的經濟效應和環(huán)境效應進行了理論分析。劉娜等人(2010)［5］從法律保障、技術支持和監(jiān)督管理等三個方面分析了我國實施排污許可證交易拍賣制度的可行性。然而，李怒云等人(2008)［6］對此持不同的意見，他們根據森林碳匯特點以及實施碳匯項目的國際規(guī)則和支撐碳匯交易的市場條件等，認為中國目前還不具備建立森林碳匯交易市場的條件，應提倡和鼓勵企業(yè)和個人自愿參與以積累碳匯為目的的植樹造林活動。

(二)構建我國碳排放權交易機制的研究

宏觀層面上，陳文穎、吳宗鑫(1998)［7］提出兩種綜合考慮公平和效率的碳權混合分配機制，并在確定碳權交易價格的基礎上，對全球碳權交易情況進行模擬。在碳排放權交易市場應能符合市場經濟和我國的現狀的前提下，付玉、金銀亮(2008)［8］為建立我國全國性的碳交易市場設計出了分階段的框架結構。此外，張曉濤、李雪(2010)［9］指出我國CDM(清潔發(fā)展機制)項目實施中存在項目分布不合理、推動技術轉讓效果欠佳、缺乏規(guī)范指導、信息不對稱延誤注冊時機、管理體制有待進一步完善等問題，建議我國碳排放權交易市場的組建應當先建立碳排放權現貨交易市場后建立期貨交易市場，同時加強碳排放權交易市場的制度建設。

微觀層面上，周璐、吳鴻杰(2010)［10］在分析國際市場存在問題的基礎上，認為我國應從加強金融創(chuàng)新、服務碳市場、設立碳排放權交易中心和碳交易所、創(chuàng)新森林參與碳排放權市場的交易機制等四個方面重點建設碳排放權交易機制。王璟珉等(2009)［11］則提出了一種從企業(yè)內部探尋碳排放權交易制度的途徑，即通過將國際碳交易機制移植到企業(yè)內部，建立企業(yè)內部碳交易機制，實現溫室氣體排放權在企業(yè)內部的市場化運作，提高溫室氣體排放權的利用效率，從而減少企業(yè)的溫室氣體排放量。此外，鄒武平(2010)［12］分析了碳排放權交易面臨的會計問題后，指出我國亟待研究和出臺碳排放會計準則，以規(guī)范碳排放權及其交易的會計確認、計量和報告問題。

二、碳稅政策的相關研究

在眾多的氣候保護政策工具中，碳稅是被國際社會公認為削減碳排放的有效經濟手段之一。碳稅是指對CO2的排放行為征收的環(huán)境稅種，在實際征收中，碳稅常表現為對煤炭、石油和天然氣等化石燃料按照其碳含量的比例進行征稅。

(一)對國外碳稅制度的對比研究

毛顯強、楊嵐(2006)［13］從環(huán)境效益、財政效益、能源結構調整效應等方面分析了瑞典能源-環(huán)境稅的效果，并指出了瑞典環(huán)境稅制度對中國的借鑒意義。周艷(2010)［14］也詳細分析了芬蘭、瑞典、丹麥等北歐國家在碳稅征收方面的經驗，并對我國碳稅征收提出了建議。崔軍(2010)［15］、楊楊(2010)［16］等人通過對歐盟國家的碳稅制度作比較分析后認為，我國未來碳稅政策應把握時機逐步推進，靈活選擇征稅對象，設置稅率體現差異，合理選擇征收環(huán)節(jié)，逐步減少稅收優(yōu)惠并統籌考慮相關配套方案，并對我國碳稅稅制各要素的設計以及其他應采取的相關政策措施進行了全面探討。

(二)實施碳稅政策對我國經濟增長的影響研究

部分學者認為碳稅政策的實施會對經濟增長造成不可忽視的影響。魏濤遠、格羅姆斯洛德(2002)［17］基于一個可計算一般均衡模型對碳稅的可能影響作了定量分析，結果表明征收碳稅能夠減少CO2的排放量，但需要以犧牲部分經濟利益為代價。沈可挺(2002)［18］利用CGE模型模擬分析了碳稅對中國國民經濟的整體性和結構性的影響，認為碳稅對國民經濟的結構性沖擊，比之總量影響潛在含義更加值得重視。高鵬飛、陳文穎(2002)［19］應用MARKAL-MACRO建模工具研究了碳稅對中國碳排放和宏觀經濟的影響，研究發(fā)現，征收碳稅也會導致較大GDP的損失。王燦等人(2005)［20］以2010年實施碳稅政策為模擬情景，描述了減排政策下GDP、能源價格、資本價格等宏觀經濟變量的變化，結果顯示，在中國實施碳稅政策將有助于能源效率的提高，但同時也將對中國經濟增長和就業(yè)帶來負面影響。

也有研究者認為碳稅政策對經濟增長影響較小。賀菊煌等(2002)［21］通過對CGE模型的計算得出:碳稅對GDP影響很小，能夠使各部門的能源消耗都下降，并造成勞動力在部門間的轉移。王金南(2009)［22］模擬了碳稅征收對中國宏觀經濟、節(jié)約能源和抑制CO2排放的影響，結果顯示，征收低稅率的國家碳稅是一種可行的選擇，低稅率的碳稅方案對中國的經濟影響極為有限，但對減緩CO2排放增長具有明顯的刺激效果。朱永彬等(2010)［23］基于CGE模型，將碳稅分高、中、低三種稅率以及生產性碳稅、消費性碳稅兩種形式，共分六種情景對碳稅政策的減排效果及其對宏觀經濟和各產業(yè)部門的影響進行了分析。

(三)關于我國碳稅政策內容的研究

從理論與現實相結合的角度，蘇明(2009)［24］提出了在中國開征碳稅的基本目標和原則，此外，他還從稅制諸因素角度初步設計了碳稅制度的基本內容，并給出了我國碳稅制度的實施框架，包括碳稅與相關稅種的功能定位、我國開征碳稅的實施路線圖、以及相關的配套措施等。

(四)碳稅和碳排放權交易機制的比較研究

通過對比不同減排方案及對經濟的影響，王禮茂(2004)［25］認為植樹造林、節(jié)能和農田管理在中國有較大的碳匯/減排潛力，碳稅與上述幾種途徑相比減排效果相對較差，而且在中國實施碳稅有一定的難度。張健等(2009)［26］應用CGE模型研究了碳稅與碳排放權交易機制對中國各行業(yè)的綜合影響，結果表明，合理的碳交易機制可以在一定程度上緩解間接碳稅對中國能源行業(yè)的影響，并且溯往原則作為碳排放權配額分配方式更符合中國的經濟現狀。劉小川、汪曾濤(2009)［27］分析了碳稅、一般排放權交易體系、復合排放權交易體系、補貼、政府規(guī)制等五種CO2減排的政策工具各自的特點，然后對其作用的范圍、借助市場力量的方式、減排成本的確定性和可預測性、管理成本的大小、對收入分配的影響以及政治上的可接受性作了對比分析，提出了近期應以排放權交易體系為主，逐步過渡到以碳稅為主體的低碳化政策體系。

三、降低碳排放的產業(yè)政策研究

產業(yè)政策是政府為了加快經濟發(fā)展，提高國家競爭力而制定的優(yōu)先發(fā)展重點產業(yè)、扶持幼稚產業(yè)、限制過剩產業(yè)等政策以及為糾正市場失效，彌補市場缺陷而制定和實施的一系列經濟政策。通過制定相關產業(yè)政策調整產業(yè)結構，也是實現節(jié)能減排的一個重要途徑。

(一)產業(yè)發(fā)展政策對碳減排的影響研究

魯峰(2009)［28］把我國和西方國家比較后認為，我國新能源總體上還處在產業(yè)初期階段，存在產業(yè)鏈尚不健全、強制性的市場保障政策缺失、技術產業(yè)化轉化能力較低、產業(yè)發(fā)展缺乏明確的激勵政策、新能源企業(yè)生產規(guī)模小、成本高、創(chuàng)新能力弱等主要問題。劉再起、陳春(2010)［29］選擇全球具有代表性的7個國家(美、日、德、法、英、俄、中)的面板數據，運用截面似不相關回歸方法對各國產業(yè)結構調整對CO2排放量影響的變系數不變截距模型進行實證分析，發(fā)現各國產業(yè)結構的變化對碳排放量的影響程度不一，而且?guī)缀跛挟a業(yè)的發(fā)展均會增加CO2排放量，但第一、二、三產業(yè)的影響度逐次遞減。史丹(2010)［30］研究了國際金融危機爆發(fā)之后美國、日本、歐盟等加快發(fā)展新能源產業(yè)等新興產業(yè)的一系列政策，總結了國外利用法律法規(guī)和產業(yè)引導政策促進新能源產業(yè)發(fā)展的策略。

(二)降低碳排放的我國產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇

一是需要大力發(fā)展低碳產業(yè)。王文軍(2009)［31］認為實現碳減排要發(fā)展具有低碳特征的產業(yè)，促進能源供應的多樣化，改變能源的利用方式，限制高碳產業(yè)的市場準入等。金樂琴(2010)［32］認為傳統的產業(yè)政策在克服市場失靈、激勵企業(yè)自主適應低碳經濟發(fā)展能力方面存在一定缺陷，發(fā)展低碳經濟需要產業(yè)政策在理念、內容和操作方式等方面創(chuàng)新，并提出低碳發(fā)展的新式產業(yè)政策選擇。陳文婕、顏克高(2010)［33］認為可以從創(chuàng)造和提升生產要素、構建低碳產業(yè)創(chuàng)新系統、擴大和提高低碳產品國內需求的規(guī)模和質量、推動低碳產業(yè)集群的形成、建立和維護市場競爭的秩序等方面培育低碳產業(yè)的發(fā)展及其競爭優(yōu)勢。

二是需要不斷優(yōu)化產業(yè)結構。郎一環(huán)等(2004)［34］提出發(fā)展低碳經濟需要優(yōu)化產業(yè)結構、不斷提高新技術產業(yè)和第三產業(yè)的比例;改善能源結構，提高水電、核能、太陽能及生物能等清潔能源比例;引進和開發(fā)能源環(huán)保技術，提高能源利用效率等。張雷等(2010)［35］通過產業(yè)-能源關聯和能源-碳排放關聯兩個基本評價模型，解析了中國碳排放區(qū)域格局變化的原因，即產業(yè)結構的演進決定著一次能源消費的基本空間格局;地區(qū)產業(yè)結構多元化程度越是走向成熟，其一次能源消費的增速也就越是減緩;緩慢的一次能源消費結構變化是難以降低地區(qū)碳排放增長的關鍵所在。通過對GDP與CO2排放量的分析，崔奕等人(2010)［36］發(fā)現要控制CO2的排放，必然要對GDP的構成做調整，降低第一產業(yè)和第二產業(yè)的比重。此外，有研究對我國產業(yè)結構變化對碳減排的影響進行了實證研究。帥通、袁雯(2009)［37］分析了近年來上海的碳排放變化趨勢、產業(yè)結構和能源結構變動對碳排放量的影響，結果表明，能源結構的變動尤其是高排碳的煤類能源比重下降，熱、電等能源比重上升，是上海萬元GDP碳排放量下降的主要原因。

四、我國碳減排政策研究的未來走向

在國際碳減排形勢與國內經濟增長的雙重壓力下，我國發(fā)展低碳經濟、實現節(jié)能減排正面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，研究、制定有效的碳減排政策勢在必行。雖然碳減排政策的研究進行的如火如荼，且也取得了較為豐碩的成果。但我們也發(fā)現已有的研究成果在解釋、解決碳減排及低碳經濟發(fā)展中的問題時也存在一些缺陷，同時既有的研究也忽視了一些重要領域。未來我國碳減排的政策研究至少應加強以下幾方面。

(一)加強對碳減排的政策工具多元化研究

加拿大學者霍萊特和拉梅什(M.Howlett and M.Ramesh)在《公共政策研究》(1995)一書中根據政策工具的強制性程度來分類，將政策工具分為強制性工具、自愿性工具(非強制性工具)、和混合性工具三類。政策工具的強制性則從自愿性政策到混合型政策工具再到強制性政策工具依次增強。目前碳減排的政策工具多為強制性的，較少有自愿性和混合型政策工具。而按照梅因特的看法，將管制看作成功的政策工具的條件正在淡去。所以，應開展碳減排混合型政策工具和自愿性政策工具的研究。此外，有必要重視政策工具的多樣性及各自的特點，進行碳減排政策工具組合的研究，這樣或許可以避免單一政策工具研究的單向性偏差。

(二)重視碳減排的政策工具的環(huán)境研究

碳減排政策工具總是在一定的政策環(huán)境下才能有效實施。政策工具環(huán)境研究試圖通過考察工具的特性以及來自工具應用于其中的環(huán)境變數來解釋工具的運作，實際的實施活動和效果并不是僅僅由工具的特征所決定的，還由這些工具應用的環(huán)境所決定的。［38］實施減排承諾，同時保持經濟持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展，中國需要基于國情制定政策以保障碳減排行動的實施。政策工具環(huán)境研究應主要包括環(huán)境政治、社會、經濟環(huán)境，政策子系統，目標群體等內容。

(三)關注碳減排的政策工具實施影響因素研究

政策工具的實施是一個系統工程，其中很多因素都會影響政策工具最終的實施效果，碳減排政策有效性影響因素的研究也應是我們關注的重要領域之一。政策工具實施的影響因素主要有，已確定的政策目標、政策工具自身的特征、先前的政策工具選擇，政策過程的非制度因素(倫理規(guī)范、傳統習慣、風俗習慣、意識形態(tài)等)、政策過程中的資源配置等。

［1］宋德勇，盧忠寶.我國發(fā)展低碳經濟的政策工具創(chuàng)新［J］.華中科技大學學報(社會科學版)，2009，(3):85-91.

［2］王憲明.中國碳排放權交易的可行性分析［J］.國家行政學院學報，2009，(6):20-25.

［3］白洋.論我國碳排放權交易機制的法律構建［J］.河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2010，(1):86-89.

［4］曲如曉，吳潔.碳排放權交易的環(huán)境效應及對策研究［J］.北京師范大學學報(社會科學版)，2009，(6):127-134.

［5］劉娜，何繼新，周俊，等.碳排放權交易的雙向拍賣博弈研究［J］.安徽農業(yè)科學，2010，(6):3202-3203.

［6］李怒云，王春峰，陳敘圖.簡論國際碳和中國林業(yè)碳匯交易市場［J］.中國發(fā)展，2008，(3):9-13.

［7］陳文穎，吳宗鑫.碳排放權分配與碳排放權交易［J］.清華大學學報(自然科學版)，1998，(12):15-18.

［8］付玉，金銀亮.我國碳交易市場建立規(guī)劃［J］.科技創(chuàng)新導報，2008，(9):136-137.

［9］張曉濤，李雪.國際碳交易市場的特征及我國碳交易市場建設［J］.中國經貿導刊，2010，(3):24-25.

［10］周璐，吳鴻杰.低碳經濟的發(fā)展途徑之二:碳排放權交易機制［J］.消費導刊，2010，(2):36.

［11］王璟珉，魏東，聶利彬.企業(yè)內部碳交易機制初探［C］.第四屆中國管理學年會-組織與戰(zhàn)略分會場論文集，2009.

［12］鄒武平.低碳經濟下碳排放權會計問題探討［J］.商業(yè)會計，2010，(7):7-8.

［13］毛顯強，楊嵐.瑞典環(huán)境稅——政策效果及其對中國的啟示［J］.國際瞭望，2006，(1B):90-95.

［14］周艷.對碳稅問題的研究［J］.稅務與審計，2010，(3):99-100.

［15］崔軍.關于我國開征碳稅的思考［J］.稅務研究，2010，(1):41-44.

［16］楊楊，杜劍.低碳經濟背景下歐盟碳稅制度對我國的啟示［J］.煤炭技術，2010，(3):12-14.

［17］魏濤遠，格羅姆斯洛德.征收碳稅對中國經濟與溫室氣體排放的影響［J］.世界經濟與政治，2002，(8):47-49.

［18］沈可挺.CGE模型在全球溫室氣體減排中國國家戰(zhàn)略研究中的應用分析［D］.中國社會科學院研究生院碩士學位論文，2002.

［19］高鵬飛，陳文穎.碳稅與碳排放［J］.清華大學學報(自然科學版)，2002，(10):335-338.

［20］王燦，陳吉寧，鄒驥.基于CGE模型的CO2減排對中國經濟的影響［J］.清華大學學報(自然科學版)，2005，(12):1621-1624.

［21］賀菊煌，沈可挺，徐篙齡.碳稅與二氧化碳減排的CGE模型［J］.數量經濟技術經濟研究，2002，(10):24-34.

［22］王金南.應對氣候變化的中國碳稅政策研究［J］.中國環(huán)境科學，2009，(1):101-105.

［23］朱永彬，劉曉，王錚.碳稅政策的減排效果及其對我國經濟的影響分析［J］.中國軟科學，2010，(4):1-10.

［24］蘇明.我國開征碳稅問題研究［J］.經濟研究參考，2009，(72):2-16.

［25］王禮茂.幾種主要碳增匯、減排途徑的對比分析［J］.第四紀研究，2004，(2):191-197.

［26］張健，廖胡，梁欽鋒，等.碳稅與碳排放權交易對中國各行業(yè)的影響［J］.現代化工，2009，(6):77-82.

［27］劉小川，汪曾濤.二氧化碳減排政策比較以及我國的優(yōu)化選擇［J］.上海財經大學學報，2009，(4):73-81.

［28］魯峰.新能源產業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略思考［J］.宏觀經濟管理，2009，(11):44-46.

［29］劉再起，陳春.低碳經濟與產業(yè)結構調整研究［J］.經濟學研究，2010，(3):21-27.

［30］史丹.發(fā)達國家新能源產業(yè)發(fā)展的新態(tài)勢［J］.人大建設，2010，(4):20-23.

［31］王文軍.低碳經濟發(fā)展的技術經濟范式與路徑思考［J］.云南社會科學，2009，(4):114-117.

［32］金樂琴.中國低碳發(fā)展:市場失靈與產業(yè)政策創(chuàng)新［J］.北京行政學院學報，2010，(1):56-59.

［33］陳文婕，顏克高.新興低碳產業(yè)發(fā)展策略研究［J］.經濟地理，2010，(2):200-203.

［34］郎一環(huán)，王禮茂，顧鵬.全面建設小康社會的能源合理利用與CO2減排［J］.資源科學，2006，(6):118-124.

［35］張雷，黃園淅，李艷梅，等.中國碳排放區(qū)域格局變化與減排途徑分析［J］.資源科學，2010，(2):211-217.

［36］崔奕，郝壽義，張立新.高碳經濟如何向低碳經濟轉變［J］.生態(tài)經濟，2010，(4):30-35.

［37］帥通，袁雯.上海市產業(yè)結構和能源結構的變動對碳排放的影響及應對策略［J］.長江流域資源與環(huán)境，2009，(10):885-891.

［38］B·蓋伊·彼得斯，弗蘭斯·K·M·馮尼斯潘.公共政策工具——對公共管理工具的評價［M］.北京:中國人民大學出版社，2007:16.