賴(lài)玉萍

(成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都 611137)

從歷史發(fā)展的進(jìn)程看，誠(chéng)信既是道德建設(shè)的最基本準(zhǔn)則，又是法律的基本原則。但是，因不誠(chéng)信引發(fā)的一系列社會(huì)事件，如由美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，中國(guó)乳業(yè)的“三聚氰胺”事件以及隨后食品行業(yè)屢屢曝光的造假，并由此引發(fā)的食品安全危機(jī)，正對(duì)社會(huì)形成巨大沖擊。曾被視為象牙塔的高校也存在著學(xué)生考試作弊、求職履歷造假、就業(yè)合同毀約、助學(xué)貸款拖欠不還以及個(gè)別教師的學(xué)術(shù)不端、論文剽竊等不誠(chéng)信行為。如此存在甚至漫延開(kāi)來(lái)的誠(chéng)信危機(jī)也提示我們，誠(chéng)信教育作為德育教育的重要內(nèi)容，其重要意義不僅體現(xiàn)在道德層面，也體現(xiàn)在法律層面，需要自律和他律來(lái)共同維護(hù)。2011年“兩會(huì)”召開(kāi)前夕溫家寶總理在座客中國(guó)政府網(wǎng)和新華網(wǎng)訪談時(shí)曾說(shuō)到，“現(xiàn)在影響我們整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的，我以為最大的是兩個(gè)方面。一個(gè)是社會(huì)的誠(chéng)信，一個(gè)是政府的公信力。這兩個(gè)方面解決好了，我們的社會(huì)就會(huì)大大向前邁進(jìn)一步。”實(shí)際上，誠(chéng)信問(wèn)題是一個(gè)世界性的話題。就我國(guó)而言，從無(wú)法可依到有法可依，30多年的法制建設(shè)，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系業(yè)已形成，而法治建設(shè)還有很長(zhǎng)的路要走，尤其是青年作為祖國(guó)的未來(lái)，現(xiàn)代化建設(shè)的中堅(jiān)力量，其德、法并重的教育任務(wù)還很重。因而，就誠(chéng)信教育，我們不僅僅要從道德自律的角度來(lái)著手，更應(yīng)該從法律他律的維度來(lái)思考，以期進(jìn)一步提高誠(chéng)信教育的實(shí)效性，使誠(chéng)信成為社會(huì)個(gè)人和組織的自覺(jué)意識(shí)和行為規(guī)范。

一、法律誠(chéng)信源于道德誠(chéng)信

道德誠(chéng)信是指作為道德準(zhǔn)則意義上的誠(chéng)信，它要求人們言語(yǔ)真實(shí)、恪守諾言、無(wú)虛假、不欺詐;法律誠(chéng)信是指作為法律原則意義上的誠(chéng)信，它作為一項(xiàng)法律原則，是現(xiàn)代各國(guó)在法律上尤其是在私法上普遍規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。比如，我國(guó)的有關(guān)法律就對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則作出了相關(guān)的規(guī)定，在《民法通則》第四條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！薄逗贤ā返诹鶙l規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！?/p>

法律誠(chéng)信源于道德誠(chéng)信，是道德誠(chéng)信的法律化。法律誠(chéng)信脫胎于道德誠(chéng)信，但是法律誠(chéng)信在繼承道德誠(chéng)信的遺傳基因的同時(shí)，也發(fā)生了一些變異，具有了法律上的特殊的宗旨和功能:“保持各方利益平衡。”即法律誠(chéng)信體現(xiàn)的是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)三方的利益平衡，保持社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)的和諧發(fā)展。法律誠(chéng)信的這一獨(dú)特宗旨和強(qiáng)大功能使它呈現(xiàn)出與道德誠(chéng)信幾乎完全不同的“相貌”，以至于我們可能會(huì)懷疑它和道德誠(chéng)信究竟有沒(méi)有關(guān)系。實(shí)際上，道德誠(chéng)信就躲在法律誠(chéng)信的背后，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不在通過(guò)法律誠(chéng)信發(fā)揮著作用;而法律誠(chéng)信在骨子里也恰恰體現(xiàn)著道德誠(chéng)信的要求，它也無(wú)時(shí)無(wú)刻不在實(shí)現(xiàn)著道德誠(chéng)信的使命。

由此可見(jiàn)，法律誠(chéng)信和道德誠(chéng)信并非同一范疇，研究分析誠(chéng)信問(wèn)題的時(shí)候不可簡(jiǎn)單地將二者混為一談。法律誠(chéng)信和道德誠(chéng)信具有不同的功能，不能互相替代，但是可以互補(bǔ)。

二、誠(chéng)信是法律本質(zhì)特性的體現(xiàn)

誠(chéng)信是法的本質(zhì)特性的體現(xiàn)，我們可以從立法的目的來(lái)看。法無(wú)信不立，立法是為了規(guī)范人們的行為、取信于民。從政者不能信口開(kāi)河，使天下百姓無(wú)所適從，所以，必須要用法律這一國(guó)家意志的形式來(lái)規(guī)范人們的行為。因而，立法本身就是為了誠(chéng)信?！耙婪ㄖ螄?guó)”方略就突出了誠(chéng)信。黨的十五大報(bào)告指出，“依法治國(guó)，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！边@里，“保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行”，而且“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變”、“不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變”“而改變”，就突出了“誠(chéng)信”。所以，立法就是立“信”、立“誠(chéng)信”，法無(wú)信不立，客觀歷史事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。歷史上，劉邦進(jìn)關(guān)中，為了與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，提出了《約法三章》，與民共遵守。清朝末年宣統(tǒng)時(shí)擬定了憲法性文件草案《十九信條》，取名“信條”，表明突出一個(gè)“信”字。孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，頒布了憲法文件《臨時(shí)約法》，以其《約法》突出誠(chéng)信。從這些《約法》、《信條》名稱(chēng)中的“約”、“信”，都突出一個(gè)“信”字，表示誠(chéng)實(shí)信用，不會(huì)失信，以取信于民。

三、誠(chéng)信是構(gòu)建法治國(guó)家的精神基石

1.誠(chéng)信導(dǎo)致良好的社會(huì)秩序，為法治國(guó)家的構(gòu)建提供必備的前提條件

“一般地講，實(shí)行法治的社會(huì)必須具備某些前提條件，例如，一般居民生活比較安定，社會(huì)秩序相對(duì)穩(wěn)定，有一定程度的民主，社會(huì)成員擁有基本的道德水平和法律意識(shí)，等等”。［1］其中，一般居民生活比較安定，社會(huì)秩序相對(duì)穩(wěn)定，是實(shí)行法治的重要條件。而人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史證明，誠(chéng)信是社會(huì)發(fā)展中不可或缺的極其重要的一種社會(huì)資本，是維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安和保持社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定的必要因素。反之，缺乏誠(chéng)信則會(huì)影響人們的心理，使人缺少安全感，導(dǎo)致人與人之間關(guān)系緊張，加大社會(huì)不穩(wěn)定的因素，造成人人自危，沒(méi)有信任感，生活安全沒(méi)有保障，進(jìn)而嚴(yán)重影響人們的生活質(zhì)量的提高，影響社會(huì)安定，造成社會(huì)秩序的混亂。因此，誠(chéng)信應(yīng)該成為現(xiàn)代社會(huì)的基本情感，只有在社會(huì)中接受和弘揚(yáng)誠(chéng)信觀念，才能形成良好的社會(huì)風(fēng)氣，社會(huì)也才能穩(wěn)定和發(fā)展，法治國(guó)家的構(gòu)建才成為可能。

2.誠(chéng)信導(dǎo)致發(fā)達(dá)的市民社會(huì)，為法治國(guó)家的構(gòu)建提供必備的基礎(chǔ)條件

馬克思在《黑格爾哲學(xué)批判》中使用“市民社會(huì)”的概念時(shí)，把它歸為在擺脫封建倫理、宗教和政治等方面種種束縛的基礎(chǔ)上形成的、以獨(dú)立自主地追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的各種社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域。誠(chéng)信之所以為法治國(guó)家的構(gòu)建提供必備的基礎(chǔ)條件，首先在于，發(fā)達(dá)的市民社會(huì)的存在暗含了對(duì)誠(chéng)信的需要。一方面，人類(lèi)的生存因?yàn)橘Y源的稀缺而導(dǎo)致?tīng)?zhēng)奪，但隨著人類(lèi)智力、理性的發(fā)展，人類(lèi)為了避免兩敗俱傷，開(kāi)始制定一些原則來(lái)保證人類(lèi)社會(huì)的共同生存，誠(chéng)信觀念和行為要求就是其一。另一方面，人類(lèi)有著一些特有的情感需求，這是人類(lèi)有別于動(dòng)物的根本區(qū)別，而誠(chéng)信正好滿足了人類(lèi)的這種情感。其次，具體到市民社會(huì)的要求看，有了誠(chéng)信才可能有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使了市民的發(fā)達(dá)。市民的發(fā)達(dá)是以經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)為要件的，而在物質(zhì)資料的生產(chǎn)和交換這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)節(jié)都需要誠(chéng)實(shí)信用。如果沒(méi)有誠(chéng)實(shí)信用，不要說(shuō)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)也會(huì)停滯。再次，現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)是一個(gè)與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域。法治的真正形成在于市民社會(huì)和政治國(guó)家的分野，法治的根本意義在于權(quán)力制約和權(quán)利保障，而權(quán)力制約和權(quán)利保障的根本要求是發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。沒(méi)有發(fā)達(dá)的市民社會(huì)的力量與國(guó)家的權(quán)力相抗衡，國(guó)家權(quán)力的制約和公民權(quán)利的保障就成為不可能。

3.誠(chéng)信導(dǎo)致社會(huì)對(duì)法律的共同遵守，為法治國(guó)家的構(gòu)建提供本質(zhì)條件

法律受到尊重并得到社會(huì)的普遍遵守，是法治社會(huì)的一條基本要求。法律雖帶有某種強(qiáng)制性，但這并不意味著有了國(guó)家的強(qiáng)制力，法律就能被維護(hù)。特別是當(dāng)人們面臨巨大的利益誘惑時(shí)，甚至?xí)活櫡扇ヤb而走險(xiǎn)。100多年前，馬克思針對(duì)資本主義條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特點(diǎn)，就曾引用過(guò)一句名言:資本有了20%的利潤(rùn)便會(huì)活躍起來(lái)，有了50%的利潤(rùn)就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，有了100%的利潤(rùn)就敢踐踏一切法律，有了300%的利潤(rùn)就敢冒絞首的危險(xiǎn)。時(shí)代不同了，社會(huì)制度也在變化，但資本追逐利潤(rùn)的特點(diǎn)沒(méi)有變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律沒(méi)有變，因此，這段名言在今天仍然能夠得到應(yīng)驗(yàn)。從2002年，法律制度最為完善的美國(guó)接連爆發(fā)了一系列大公司做假賬的丑聞，到2008年底由美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的全球性的金融危機(jī)，再到中國(guó)乳業(yè)的“三聚氰胺事件”影響整個(gè)食品行業(yè)的食品安全危機(jī)，令人們感到震驚和無(wú)助。如此一系列不誠(chéng)信事件接踵上演的危機(jī)表明，法律在很大程度上還要靠誠(chéng)信等道德觀念維護(hù)，真正的法治是離不開(kāi)誠(chéng)信的。

因而，也可以說(shuō)，誠(chéng)信是法治的道德底線。道德是調(diào)整人與人之間關(guān)系的一種規(guī)范，它用善惡榮辱等觀念評(píng)價(jià)人們的行為，并通過(guò)社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人的信念來(lái)規(guī)范人們的行為。任何一部法律的制定都離不開(kāi)一定的道德基礎(chǔ)，否則將與社會(huì)價(jià)值相沖突，并喪失其存在的意義而成為無(wú)用的法律。亞里士多德在《政治學(xué)》中認(rèn)為，法治的核心是法律獲得“普遍的服從”，“良好的法律”是法治的前提，“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！边@個(gè)論述既包含對(duì)法治的實(shí)證判斷，又預(yù)示著對(duì)法治的道德價(jià)值要求。不具有公正、平等、自由、誠(chéng)信、仁義等道德觀念的法絕不是良好的法律，它將敗壞人們的道德品行。相反，具有公正、誠(chéng)信等道德底蘊(yùn)的法律將提高人們的道德水準(zhǔn)。比如，在立法中，具有地方、部門(mén)保護(hù)主義的法不是好法，也不會(huì)有強(qiáng)大的生命力;在執(zhí)法中，缺乏執(zhí)法的誠(chéng)信意識(shí)會(huì)導(dǎo)致有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、枉法裁判。有誠(chéng)信作為基礎(chǔ)，各項(xiàng)法律才能被切實(shí)貫徹執(zhí)行。

在實(shí)行法治的過(guò)程中，誠(chéng)信明白要求，第一，個(gè)人在享有獨(dú)立自由的主體資格的同時(shí)，也應(yīng)該具備高度自覺(jué)的義務(wù)意識(shí)，不僅要遵從國(guó)家的合法管理，而且要尊重并充分履行對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家的法律義務(wù)和道德義務(wù)。無(wú)論是個(gè)人，還是社會(huì)，都充分理解和認(rèn)識(shí)并隨時(shí)準(zhǔn)備承擔(dān)法治可能帶來(lái)并落實(shí)到其頭上的道德責(zé)任、社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任，承受法律可能引起的各種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、道德的與情感上的代價(jià)。第二，個(gè)人、社會(huì)應(yīng)該能自覺(jué)以善意真誠(chéng)、守信不欺、公平合理的道德心理來(lái)調(diào)和私權(quán)與公權(quán)、特殊利益與普遍利益的沖突，為合理有序的交易秩序的建立奠定基本的社會(huì)心理?xiàng)l件，也為裁斷者在裁決合同行為時(shí)提供可靠的道德依據(jù)。

綜上所述，誠(chéng)信教育不僅是道德教育的題中之義，也體現(xiàn)在法律意義上，誠(chéng)信是法治社會(huì)對(duì)公民的基本要求，是推進(jìn)人類(lèi)文明、社會(huì)發(fā)展的文化基石，不可或缺。

［1］ 沈宗靈.比較法研究.北京:北京大學(xué)出版社，2000年版