宋曉平

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250100)

公平一直是人類(lèi)社會(huì)生存發(fā)展所追求的目標(biāo)，其本質(zhì)是對(duì)權(quán)利的基本保障和機(jī)會(huì)的平等獲得。高等教育尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育作為一種稀缺的社會(huì)資源，它不僅是一種消費(fèi)品，更是人們改變身份、命運(yùn)，向上層社會(huì)流動(dòng)的重要渠道。對(duì)于大多數(shù)處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民階層來(lái)說(shuō)它可能就是唯一的路徑，所以其入學(xué)機(jī)會(huì)是否得到了合理的分配就顯得格外重要。然而越來(lái)越多的調(diào)查顯示本是創(chuàng)造公平和機(jī)會(huì)的高等教育更多的扮演了固化社會(huì)階層的角色。高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不均衡發(fā)展給社會(huì)帶來(lái)了巨大的不公。

1 我國(guó)高等教育城鄉(xiāng)入學(xué)機(jī)會(huì)的現(xiàn)狀分析

2009年1月初，新華社播發(fā)了國(guó)務(wù)院總理溫家寶的署名文章，文中溫總理對(duì)我國(guó)高等教育公平提出了擔(dān)憂(yōu)，“過(guò)去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情。”

2011年8月22日，又一年的新生開(kāi)學(xué)之際，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道《新聞1+1》播出了一期名為《重點(diǎn)大學(xué)，農(nóng)村生源為何減少?》的專(zhuān)題欄目。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)是以農(nóng)村生源比例較高為一大特色的國(guó)家重點(diǎn)院校。1999年至2001年3年間，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的農(nóng)村新生比例均在39%左右;但自2002年起，農(nóng)村新生比例開(kāi)始下降，2011年農(nóng)村生源首次跌破30%，降至28.22%。一所國(guó)家重點(diǎn)的農(nóng)林院校出現(xiàn)了這樣的狀況，令人堪憂(yōu)。而清華大學(xué)、北京大學(xué)國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，農(nóng)村學(xué)生的比例呈下降趨勢(shì):清華大學(xué)在2000年是17.6%，比1990年下降4.1%;北京大學(xué)在1999 年是16.3%，比 1991 年下降2.5%［1］。

在我國(guó)“211”、“985工程”的國(guó)家重點(diǎn)院校，農(nóng)村籍學(xué)生比例仍在不斷下降。自高等教育改革和大學(xué)擴(kuò)招以來(lái)，接受高等教育的人數(shù)大幅增加，農(nóng)村生源總?cè)藬?shù)也在不斷擴(kuò)大。但是，我們必須要清醒地認(rèn)識(shí)到并不是簡(jiǎn)單的農(nóng)村大學(xué)生總?cè)藬?shù)增加就說(shuō)明實(shí)現(xiàn)了我國(guó)高等教育的公平。仔細(xì)研究農(nóng)村大學(xué)生在我國(guó)高等教育系統(tǒng)中的分布就會(huì)發(fā)現(xiàn)，掌握優(yōu)質(zhì)高等教育資源的重點(diǎn)高校中農(nóng)村生源所占比例越來(lái)越低，相反在非重點(diǎn)的普通院校農(nóng)村生源卻占據(jù)了相當(dāng)大的比例。這也正是我們所說(shuō)的我國(guó)高等教育的公平問(wèn)題正在轉(zhuǎn)變?yōu)殡[性的結(jié)構(gòu)上失衡問(wèn)題。

2 高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡的政府責(zé)任研究

在中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)形態(tài)下，農(nóng)民不僅是一種職業(yè)，更是一個(gè)身份階層。他們是在社會(huì)地位、社會(huì)福利、社會(huì)保障處在最底層的群體，此外在其教育機(jī)會(huì)的獲得上也處于劣勢(shì)地位。中國(guó)的教育公平最主要的就是農(nóng)村子女受教育機(jī)會(huì)的公平問(wèn)題。

大多數(shù)的農(nóng)村學(xué)生由于缺乏良好的基礎(chǔ)教育使得農(nóng)村學(xué)生在“分?jǐn)?shù)”標(biāo)準(zhǔn)面前就輸給了城市學(xué)生。連續(xù)數(shù)年的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)大學(xué)中農(nóng)村學(xué)生比例仍在不斷下降，優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。筆者認(rèn)為最大責(zé)任在于政府政策制度的偏差。

2.1 “效率至上”的教育發(fā)展觀與價(jià)值觀

1978年黨的十七屆三中全會(huì)確立了一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線。從此我國(guó)的一切發(fā)展都被打上了“效率”的烙印。之后，教育作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家進(jìn)步最重要的智力資源，就一定要服務(wù)于國(guó)家工業(yè)和科技發(fā)展的需要，培養(yǎng)國(guó)家需要的人才。1978年鄧小平在全國(guó)教育工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào)“早出成果，早出人才”、要求“盡快的培養(yǎng)出一批具有世界第一流水平的科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家”［2］。教育尤其是高等教育越來(lái)越偏離其根本理念，淪為國(guó)家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的工具。受此影響我國(guó)的一切教育制度和政策都被打上了“注重產(chǎn)出和效率”的烙印。哪種教育能盡快推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就著重發(fā)展什么教育;哪里能較快看出教育成果，錢(qián)就投往哪里。也就是在這種趕超模式教育發(fā)展觀的影響之下，我國(guó)的教育出現(xiàn)了“重高等教育，輕基礎(chǔ)教育”、“重城市教育，輕農(nóng)村教育”的制度偏差。

2.2 政府基礎(chǔ)教育投入的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)不合理

2.2.1 農(nóng)村極度匱乏的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)

高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題很大程度上是我國(guó)基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)建設(shè)不均衡的延伸。學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段所受到的教育是否優(yōu)良、是否能夠開(kāi)發(fā)其潛能決定了他們是否有能力享受到優(yōu)質(zhì)的高等教育資源。建國(guó)后實(shí)行的“城市學(xué)校國(guó)家辦，農(nóng)村學(xué)校農(nóng)民辦”政策，造成了我國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)教育長(zhǎng)期投入不足，抑制了農(nóng)村教育的發(fā)展，同時(shí)也一定程度上堵塞了農(nóng)村子女考入重點(diǎn)中學(xué)，最終進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的渠道。

早在1993年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就明確指出在2000年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)要達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%。如果按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，1993至2003年十一年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)缺口為9391.15億元。《中國(guó)教育報(bào)》2004年夏天對(duì)174個(gè)地市和縣教育局長(zhǎng)的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)50%的農(nóng)村中小學(xué)“基本運(yùn)行經(jīng)費(fèi)難以保證”，有58%的農(nóng)村學(xué)校危房改造經(jīng)費(fèi)無(wú)法落實(shí)，超過(guò)40%的小學(xué)仍然使用危房，超過(guò)30%的農(nóng)村小學(xué)“粉筆論支有限發(fā)放”接近40%的農(nóng)村小學(xué)“交不起電費(fèi)，有電不敢開(kāi)電燈”，而缺少課桌凳的小學(xué)也接近40%［3］。

2.2.2 基礎(chǔ)教育著重發(fā)展城市“重點(diǎn)中學(xué)”

1982年對(duì)重點(diǎn)中學(xué)的一次調(diào)查顯示，在13個(gè)省市自治區(qū)的348所重點(diǎn)中學(xué)中，城市243所，占70%，縣鎮(zhèn)98所，占28%，農(nóng)村7所，占2%［4］。一份有關(guān)“中國(guó)高等教育公平問(wèn)題研究”的報(bào)告稱(chēng)，“各地通過(guò)繳納贊助費(fèi)、擇校費(fèi)進(jìn)入高中的學(xué)生比例幾乎超過(guò)了10%，通過(guò)繳納贊助費(fèi)、擇校費(fèi)進(jìn)入城市重點(diǎn)高中的比例達(dá)到25.2%。”［5］而廣大的農(nóng)民子女只能和縣鎮(zhèn)的學(xué)生一起競(jìng)爭(zhēng)占全國(guó)重點(diǎn)中學(xué)1/3的縣鎮(zhèn)重點(diǎn)中學(xué)和農(nóng)村重點(diǎn)中學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)。然而即使這樣，縣鎮(zhèn)和農(nóng)村重點(diǎn)中學(xué)還要拿出一定比例的名額給學(xué)習(xí)成績(jī)欠佳但卻有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力或社會(huì)資本的擇校生。

眾所周知，重點(diǎn)中學(xué)無(wú)論在辦學(xué)條件、師資力量還是教育方法和環(huán)境方面都比農(nóng)村普通高中有著更加雄厚的基礎(chǔ)，國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)的錄取新生中絕大多數(shù)也是來(lái)自城市重點(diǎn)高中和超級(jí)中學(xué)的學(xué)生。而另一方面自國(guó)家放寬高校辦學(xué)權(quán)限實(shí)施自主招生政策以來(lái)，重點(diǎn)大學(xué)自主招生名額也絕大多數(shù)投向了城市重點(diǎn)高中，這也進(jìn)一步擠占了農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的空間。

2.3 高校自主招生政策擠占了農(nóng)村學(xué)生的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)

自主招生政策其實(shí)行的主要目的就在于:擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，探索招生錄取的新途徑，不拘一格選拔人才，同時(shí)引導(dǎo)中學(xué)教育全面發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)素質(zhì)教育的進(jìn)步［6］。為了培養(yǎng)創(chuàng)新人才，提升學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，一些國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)紛紛開(kāi)始擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)，競(jìng)相選拔高素質(zhì)優(yōu)秀生源，試行通才培養(yǎng)模式。自主招生實(shí)行以來(lái)對(duì)我國(guó)的教育事業(yè)確實(shí)做出了貢獻(xiàn)，但是其弊端也日益顯現(xiàn)。

從實(shí)施的效果來(lái)看，重點(diǎn)大學(xué)的自主招生政策存在“馬太效應(yīng)”，進(jìn)一步擴(kuò)大了業(yè)已存在的重點(diǎn)高校中城鄉(xiāng)大學(xué)生的比例差距。在現(xiàn)行的自主招生實(shí)施辦法中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是報(bào)考條件、考試內(nèi)容還是面試方式，各個(gè)方面都帶有著明顯的城市傾向，農(nóng)村考生根本沒(méi)有能力與城市學(xué)生平等競(jìng)爭(zhēng)。而另一方面目前重點(diǎn)大學(xué)的自主招生大多采用90%以上的名額直接投放城市重點(diǎn)高中的方式，而在城市重點(diǎn)高中里就讀的農(nóng)村學(xué)生本來(lái)就很少。其結(jié)果是，重點(diǎn)高校自主招生比例越大，農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高校的機(jī)會(huì)就越少。

3 高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的政府責(zé)任研究

3.1 將“公平”確立為教育公共政策的基本價(jià)值

在我國(guó)高等教育資源尚不能滿(mǎn)足所有需求的今天，能夠接受高等教育的人只占少數(shù)，因此高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的分配是否公平就顯得尤為重要。從改革開(kāi)放至今，我們的高等教育一直堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則。而在追求社會(huì)安定和諧，經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的今天，教育的公平性就必須提上日程，堅(jiān)持“公平”的高等教育公共政策的基本價(jià)值。通過(guò)制度變革和政策調(diào)整，克服那些明顯影響、損害教育公平的制度性因素，同時(shí)采取傾斜政策，扶持弱勢(shì)群體［7］。高等教育的公平性主要體現(xiàn)在:錄取體制上要嚴(yán)格按照“分?jǐn)?shù)+能力”的指標(biāo);平等對(duì)待城市和農(nóng)村的考生，真正做到分?jǐn)?shù)面前人人平等;從制度上規(guī)避經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本對(duì)教育入學(xué)機(jī)會(huì)的干預(yù);在收費(fèi)和資助制度上做到向弱勢(shì)群體傾斜等等。

3.2 統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育辦學(xué)

在農(nóng)村義務(wù)教育入學(xué)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)減輕之后，教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)姜沛民在2009年全國(guó)教育新聞宣傳工作會(huì)議上，指出當(dāng)前義務(wù)教育的著力點(diǎn)是:建設(shè)合格學(xué)校并提出要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校建設(shè)。所謂城鄉(xiāng)中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，就是結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展情況制定統(tǒng)一的學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)，政府為人民提供相對(duì)均衡的辦學(xué)條件，以縣(市、區(qū))為單位，優(yōu)化學(xué)校布局，改善辦學(xué)條件，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，提高學(xué)校管理水平，使每所中小學(xué)校都能按照法定標(biāo)準(zhǔn)，擁有大體均等的物質(zhì)條件和師資力量，從而均衡教育教學(xué)質(zhì)量［8］。只有統(tǒng)籌了城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育的辦學(xué)條件才能真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生起跑線的統(tǒng)一，農(nóng)村學(xué)生城市學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)才具有可比性，高等教育的城鄉(xiāng)公平才有可能實(shí)現(xiàn)。

3.3 高等教育錄取體制中增加“家庭因素”評(píng)價(jià)

筆者認(rèn)為在基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)差距沒(méi)有得到改善之前，高等教育錄取工作可以借鑒西方國(guó)家高等教育錄取標(biāo)準(zhǔn)中的一項(xiàng)“家庭因素”評(píng)價(jià)，將家庭經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況作為錄取與否的標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)那些家庭條件不好的考生予以?xún)?yōu)先錄取。試行“分?jǐn)?shù)達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)的前提下，優(yōu)先錄取農(nóng)村考生”的作法。因?yàn)樵诂F(xiàn)階段基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)差距巨大的情形下，農(nóng)村考生能以與城市考生相同的分?jǐn)?shù)考入重點(diǎn)高校，那么一定程度上就可以說(shuō)明，這些農(nóng)村考生有相對(duì)高的智力或?qū)W習(xí)能力，也付出了更多的努力，所以理應(yīng)在相同分?jǐn)?shù)下被優(yōu)先錄取。同時(shí)這也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育公平的一項(xiàng)重要措施。

［1］我國(guó)高等教育城鄉(xiāng)差距在縮?。跱］.人民日?qǐng)?bào)，2005－02－16(4).

［2］鄧小平文選(1975－1982)［C］.北京:人民出版社，1983:101.

［3］劉亞榮，張婕，于京天.教育局長(zhǎng)眼中的教育經(jīng)費(fèi)［N］.中國(guó)教育報(bào)，2004－8－23(1).

［4］袁振國(guó).論中國(guó)教育政策的轉(zhuǎn)變:對(duì)我國(guó)重點(diǎn)中學(xué)平等與效益的個(gè)案研究［M］.廣州:廣東教育出版社，1999:79.

［5］馮雪梅.擇校:中國(guó)教育公平之痛［N］.中國(guó)青年報(bào)，2005－03－12(1).

［6］張亞群.高校自主招生改革:動(dòng)因、問(wèn)題與對(duì)策［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2010(4):31.

［7］楊東平.試論促進(jìn)教育公平的教育公共政策［J］.人民教育，2005(7):11.

［8］劉智慧.論公共選擇理論視野下基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展中的政府職責(zé)［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2009(11):35.