王文蘭

重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)的全面性與全局性

王文蘭

與其他改革試驗(yàn)區(qū)相比，重慶由于地域的廣闊性與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性等特點(diǎn)，其統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)更具有全面性與全局性，應(yīng)該著重探索創(chuàng)造一套對(duì)全國(guó)具有示范意義的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的制度體系。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展；改革試驗(yàn)區(qū)；重慶市；示范效應(yīng)

2007年6月7日，國(guó)務(wù)院國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于批準(zhǔn)重慶市和成都市設(shè)立全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的通知》，闡述了國(guó)家設(shè)立全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的目的和任務(wù)。中央之所以選定重慶市和成都市作為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，就是為了加快改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制機(jī)制，探索構(gòu)建和諧社會(huì)的體制，探索中西部地區(qū)的發(fā)展模式［1］，中央需要重慶市、成都市通過(guò)改革試驗(yàn)?zāi)軌蛱峁┙?jīng)驗(yàn)。比較而言，重慶綜合配套改革的示范效應(yīng)更具有全面性與全局性的特點(diǎn)。

一、重慶改革試驗(yàn)示范效應(yīng)的全面性

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的改革涉及很多方面、很多領(lǐng)域的重大問(wèn)題，有些很敏感，而且很復(fù)雜，涉及廣大農(nóng)村，也涉及城市，既是我國(guó)地方普遍存在的難題，又是我國(guó)歷史性的、全局性的難題。如何變革長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一體化發(fā)展，關(guān)系到整個(gè)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，所以改革應(yīng)該先在局部地區(qū)試驗(yàn)，積累經(jīng)驗(yàn)。這也是我們國(guó)家改革的基本經(jīng)驗(yàn)。從改革開(kāi)放初期設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)到30年后設(shè)立全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)、城市群或城市圈綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，目的都在于此。特區(qū)、新區(qū)、試驗(yàn)區(qū)除了實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)之外，更重要的是為全國(guó)解決此類問(wèn)題積累經(jīng)驗(yàn)，提供示范，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體上的發(fā)展。試驗(yàn)區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的先行先試，需要完成從個(gè)別到一般、從點(diǎn)到面、從具體到抽象、從經(jīng)驗(yàn)到規(guī)律的升華。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，最終目標(biāo)是為了使農(nóng)村居民、農(nóng)村城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移人員、農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員及其家屬與城市居民一樣享有平等的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)與農(nóng)村發(fā)展的一體化。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等各個(gè)方面。中央要求重慶與成都“全面推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的體制改革”，而不是某一方面的改革或者某一部分的改革，是全方位的、成體系的，和全面建設(shè)小康社會(huì)是相呼應(yīng)的。從這個(gè)意義來(lái)講，重慶市與成都市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革，不是單純意義上的“專題型”改革，而是全面的改革，只是以解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作為突破口而已。重慶市提出，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)中要以推進(jìn)新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為支撐，以“一圈兩翼”為平臺(tái)，以解決農(nóng)民工問(wèn)題為突破口，配套推進(jìn)各項(xiàng)綜合改革，建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長(zhǎng)效機(jī)制，著力引導(dǎo)和促進(jìn)“農(nóng)村富余農(nóng)民進(jìn)城、城市生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)”［2］，推動(dòng)城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，取得推進(jìn)科學(xué)發(fā)展和社會(huì)和諧的明顯成效。

二、重慶改革試驗(yàn)示范效應(yīng)的全局性

比較而言，浦東新區(qū)和天津?yàn)I海新區(qū)主要是解決狹小城市空間的產(chǎn)業(yè)聚集和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展如何破題的問(wèn)題，武漢和長(zhǎng)株潭城市圈重點(diǎn)解決資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本矛盾問(wèn)題。浦東、濱海等新區(qū)的任務(wù)主要是解決對(duì)外的改革開(kāi)放問(wèn)題，引進(jìn)外資是發(fā)展的重要手段；而武漢綜改區(qū)的任務(wù)是綜合解決資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的體制矛盾［3］。無(wú)論是作為改革先驅(qū)的深圳特區(qū)，還是作為來(lái)者可追的浦東新區(qū)、濱海新區(qū)、武漢城市圈與長(zhǎng)株潭城市群，它們的共同點(diǎn)都在于以城市為中心。重慶市與成都市作為國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，所承載的改革與發(fā)展的歷史使命超過(guò)了經(jīng)濟(jì)特區(qū)、城市群或城市圈綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，要提供更多的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮更全面的示范作用。從積累經(jīng)驗(yàn)與提供示范作用的角度看，重慶市與成都市作為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)的使命是相同的，樣本意義在各自的層次上也是相同的。重慶和成都代表著中國(guó)在加快縮小城鄉(xiāng)差距、解決城鄉(xiāng)不平衡進(jìn)程中的兩個(gè)方面：一個(gè)是大城市帶大農(nóng)村，一個(gè)是大城市帶小農(nóng)村。如果以“地市”為單位在全國(guó)推開(kāi)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”建設(shè)，那么，接近重慶的地市可以參照重慶模式推進(jìn)，接近成都的地市可以參照成都模式推進(jìn)。兩個(gè)樣本的價(jià)值就在于為中國(guó)兩大類“地市”單位提供參考。

“全國(guó)”作為“試驗(yàn)區(qū)”的定語(yǔ)，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)重慶和成都的改革試驗(yàn)是具有全國(guó)示范意義的樣本性，而不是局部的。這種“全國(guó)”性，決定了重慶和成都所進(jìn)行的每一項(xiàng)試驗(yàn)都必須考慮全局性，都應(yīng)該把全國(guó)相關(guān)實(shí)際情況考慮進(jìn)去，要有全國(guó)性的眼光，而不能局限于本區(qū)域的發(fā)展。通過(guò)試驗(yàn)，應(yīng)找到符合整個(gè)國(guó)家情況的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的方法和路徑。否則，國(guó)家批準(zhǔn)重慶和成都設(shè)立全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，就失去了根本的意義。因而，可以說(shuō)成渝兩地的改革試驗(yàn)關(guān)系到中國(guó)未來(lái)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的走向。

相對(duì)而言，重慶市在理論上應(yīng)該比成都市提供更多的、更具有代表性的經(jīng)驗(yàn)與示范作用，因?yàn)橹貞c市的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾比成都市更復(fù)雜、更突出，更類似中國(guó)的國(guó)情。從難度來(lái)看，重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的難度、目標(biāo)和樣本意義都應(yīng)該比成都大。胡錦濤總書記和溫家寶總理在2007年6月7日以后針對(duì)重慶的講話，都明確指出“國(guó)家把重慶建設(shè)成為長(zhǎng)江上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心”的定位沒(méi)有改變。成都成為試驗(yàn)區(qū)后，沒(méi)有行政級(jí)別的提升。同是作為試驗(yàn)改革區(qū)，重慶市無(wú)論是人口還是區(qū)域面積，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)深圳特區(qū)、浦東新區(qū)與濱海新區(qū)，也超過(guò)成都市、武漢城市圈與長(zhǎng)株潭城市群。在這樣一個(gè)面積大于8萬(wàn)km2、人口超過(guò)3000萬(wàn)的行政區(qū)域里進(jìn)行改革試驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)更大，但其經(jīng)驗(yàn)與示范作用也將更具代表性與全面性。與成都市的大城市小農(nóng)村的城鄉(xiāng)二元格局相比，重慶市是大城市與大農(nóng)村的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)格局，重慶市的城鄉(xiāng)二元差距也比成都市更突出。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，重慶市人均GDP在2萬(wàn)元（含2萬(wàn)元）以下的區(qū)縣有25個(gè)，占總數(shù)的62.5%；而成都市這樣的區(qū)縣只有7個(gè)，占其總數(shù)的36.84%。與成都市相比，重慶市低收入的區(qū)縣比例更高，其中人均GDP最低的巫溪縣和云陽(yáng)縣，分別只有7 056元和7 370元；而成都市人均GDP最低的邛崍市和崇州市，分別為14 253元和14 475元，是巫溪縣與云陽(yáng)縣的兩倍。在人均GDP高端上，重慶市有兩個(gè)區(qū)縣超過(guò)了6萬(wàn)元，即渝中區(qū)（65 505元）和雙橋區(qū)（66 128元）；在這個(gè)高位上，成都市則沒(méi)有。從最高端到最低端的差距上，重慶市相差59 072元，成都市相差36 247元。由此可見(jiàn)，重慶市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距大大超過(guò)成都市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，也遠(yuǎn)比成都市復(fù)雜。

城鎮(zhèn)化率，成都市 2009 年達(dá)到了 64.9%［4］，超過(guò)重慶市13.3個(gè)百分點(diǎn)。重慶市約一半的人口居住在城鎮(zhèn)，而成都市則是多數(shù)居住在城鎮(zhèn)。從三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)及其比例來(lái)看，2008年時(shí)，成都市第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為173.3萬(wàn)人，占總就業(yè)人員的24.6%；第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為215.15萬(wàn)人，占30.5%，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為316.04萬(wàn)人，占44.9%［5］。重慶市同年份的對(duì)應(yīng)比例依次是 45.4%、20.6%、34%［6］。

從城鎮(zhèn)化率與產(chǎn)業(yè)人員就業(yè)比這兩個(gè)角度看，成都市的城鄉(xiāng)差距比重慶市要溫和得多。這樣比較，并不是要貶低成都市的全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)的意義，它的意義在于為大城市帶小農(nóng)村的行政區(qū)域或者說(shuō)為地市級(jí)城市如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)與模式。百萬(wàn)人口以上的大城市在中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中會(huì)不斷涌現(xiàn)，因而在大城市主城區(qū)日益發(fā)展的情況下如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與區(qū)域發(fā)展，仍然是中國(guó)不得不面對(duì)的難題。從這個(gè)角度講，成都市的經(jīng)驗(yàn)與模式也具有全局性與全面性。只是與重慶市相比較時(shí)，重慶市更復(fù)雜的城鄉(xiāng)差距與區(qū)域差距比成都市更接近中國(guó)的國(guó)情，同時(shí)行政面積的更廣闊和人口的更龐大，使它在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與模式在層次上顯得更高。因此，中央高度重視重慶市的試驗(yàn)意義（但不意味著不重視成都市）。溫家寶總理曾委派了一個(gè)217人的工作團(tuán)（這是中央迄今為止向地方派遣的最大規(guī)模的政策性的工作團(tuán)）在重慶進(jìn)行了一周的非常辛苦和認(rèn)真的工作。工作團(tuán)對(duì)除北碚之外的39個(gè)區(qū)縣都作了調(diào)研，涉及重慶經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面。中央政府認(rèn)為，重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的成敗關(guān)系到中國(guó)未來(lái)五年甚至是十五年的走向［7］。因此，重慶市在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革方面，無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐上，都需要為中央解決長(zhǎng)期歷史形成的、對(duì)中國(guó)未來(lái)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)至關(guān)重要的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難題提供經(jīng)驗(yàn)與模式，在國(guó)家層次上起到示范作用。否則，重慶市作為最大的改革試驗(yàn)區(qū)的意義就得不到充分體現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

如何推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的重要示范作用，需要重慶市在解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難題、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化的過(guò)程中，從制度創(chuàng)新入手，以制度創(chuàng)新作為發(fā)展的增量源，構(gòu)建一個(gè)完整的制度框架，以此作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的最根本的動(dòng)力機(jī)制和保障機(jī)制。創(chuàng)造一套嶄新的、富有成效的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的制度體系，這才是中央最需要重慶市作為最大改革試驗(yàn)區(qū)提供的經(jīng)驗(yàn)與模式。國(guó)務(wù)院要求重慶市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)“為全國(guó)深化體制改革、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)和諧提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒”［8］?？傊貞c市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)，在理論與實(shí)踐上都具有全面性和全局性的特點(diǎn)，對(duì)中國(guó)未來(lái)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。

[1]楊偉民.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的示范作用[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/economist/jingjixueren/20070609/18063677233.shtml

[2]中國(guó)共產(chǎn)黨重慶市第三屆委員會(huì)第二次全體會(huì)議.關(guān)于《重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)的意見(jiàn)》的決議[S].2007-11-15.

[3]王維博.武漢城市圈獲批試驗(yàn)區(qū)[N].長(zhǎng)江商報(bào)，2007-12-08.

[4]四川省統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局四川調(diào)查總隊(duì).四川統(tǒng)計(jì)年鑒2010[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010.

[5]成都市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局成都調(diào)查隊(duì).成都統(tǒng)計(jì)年鑒2009[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

[6]重慶市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局重慶調(diào)查總隊(duì).重慶統(tǒng)計(jì)年鑒2010[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010.

[7]王崇舉.重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革及其面臨的挑戰(zhàn)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：西部論壇，2008（4）.

[8]國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)總體方案的復(fù)函[Z].2009-04-28.

F120.3

A

1673-1999（2012）11-0059-03

王文蘭（1961-），女，安徽旌德人，西南鋁業(yè)集團(tuán)（有限）責(zé)任公司(重慶401326)培訓(xùn)中心教師，從事經(jīng)濟(jì)管理研究。

2012-03-22