四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院 何 濤

20世紀(jì)70年代，整個美國工業(yè)處于疲軟境地，在效益和股市表現(xiàn)上被德國和日本全面超越，勞動生產(chǎn)率年均增長水平不到1個百分點。但是到80年代末，期權(quán)制度作為催生硅谷奇跡的新動力迅速被所有公司接受和仿效，美國開始出現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)的曙光。期權(quán)制度在美國新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上所起的作用是公認(rèn)的、不可替代的。有關(guān)股票期權(quán)的會計處理一直是一個頗具爭議的問題。確認(rèn)是會計處理程序和實現(xiàn)財務(wù)報告目標(biāo)的第一個步驟。在會計實務(wù)中，確認(rèn)要解決三個問題：能否在財務(wù)報告中記錄和列示；如何在財務(wù)報告中記錄和列示；何時在財務(wù)報告中記錄和列示。具體到經(jīng)理人股票期權(quán)的會計確認(rèn)就是：股票期權(quán)是否具有價值，能否計入企業(yè)財務(wù)報告；是否應(yīng)作為費用項目計入財務(wù)報告；應(yīng)該在何時進(jìn)行確認(rèn)。圍繞股票期權(quán)是否應(yīng)該費用化進(jìn)行的爭論主要也是圍繞這幾個方面展開的。

一、股票期權(quán)是否應(yīng)計入企業(yè)財務(wù)報告

反對ESO費用化者認(rèn)為即使股票期權(quán)價值計量的可靠性不成問題，也不能計入企業(yè)的財務(wù)報告之中。Kip Hagopian（2006）就從股票期權(quán)是一種利潤分享工具角度闡述股票期權(quán)不應(yīng)計入企業(yè)財務(wù)報告。經(jīng)理人股票期權(quán)是一種收益分享（gain-sharing）工具而不是利潤分享機(jī)制（profit-sharing），即若有收益，股東同意與經(jīng)理人分享。收益分享工具本質(zhì)上是沒有會計成本，除非有收益且被共享了。如果有收益被分享了，那么收益分享工具的成本應(yīng)遵循會計主體假設(shè)，必須記錄在擁有該收益的一方的賬簿之中。在使用股票期權(quán)收益分享工具時，被分享的收益即股票增值（stock appreciation）原本屬于股東所有而不是企業(yè)，應(yīng)承擔(dān)股票期權(quán)的成本也應(yīng)該是股東而不應(yīng)該是企業(yè)。因此，股票期權(quán)是股東的經(jīng)濟(jì)成本，而不是授權(quán)企業(yè)的費用，不應(yīng)在企業(yè)的財務(wù)報告中反映。當(dāng)然，股東應(yīng)承擔(dān)的股票期權(quán)成本已經(jīng)根據(jù)FASNo 128“每股收益”的要求，按照庫藏股份法適當(dāng)?shù)睾怂懔擞晒蓶|轉(zhuǎn)移給經(jīng)理人的收益。因此，無論是授予還是行權(quán)，股票期權(quán)都不是企業(yè)的費用。

支持ESO費用化的一方則批評了該觀點：（1）股票期權(quán)不僅僅是股東與經(jīng)理人之間的交易，同時也是企業(yè)與經(jīng)理人之間的交易。股票期權(quán)是經(jīng)公司董事會商議、批準(zhǔn)之后發(fā)放給經(jīng)理人的，是公司而非股東設(shè)立了股票期權(quán)計劃，是公司而非股東接受了這些服務(wù)。（2）股東與企業(yè)是不同的會計主體的觀點也值得商榷。Miller and Crystal（1994）認(rèn)為具體意義上的個體股東（individual shareholder）和企業(yè)確實是不同的會計主體，但是股票期權(quán)并不是個體股東與經(jīng)理人之間的交易，而是整體意義上的企業(yè)股東授予經(jīng)理人的。在現(xiàn)行財務(wù)會計概念框架下，整體意義上的股東與企業(yè)是同一會計主體。表面上來看，基本會計等式“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”彰顯的是企業(yè)主體理論。但是，企業(yè)仍然是按照業(yè)主權(quán)益理論從整體意義上的股東角度來編制財務(wù)報告。例如企業(yè)這個會計主體編制的利潤表上的收入、費用和利潤的概念，都是基于企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)活動導(dǎo)致的股東權(quán)益變動。企業(yè)將利潤的一部分作為獎金支付給經(jīng)理人是企業(yè)的一項費用；若企業(yè)向股東以現(xiàn)金股利方式支付另一部分利潤，則這不屬于費用而是利潤分配。如果將企業(yè)視為獨立于整體意義上股東的另一會計主體，那么支付給全體股東的現(xiàn)金股利也是企業(yè)的費用，而不應(yīng)該是利潤分配?？梢?，企業(yè)這一會計主體內(nèi)涵其實是與整體意義上的股東是一致的。授予經(jīng)理人股票期權(quán)，是整體意義上的股東同意與經(jīng)理人分享收益，表現(xiàn)為企業(yè)贈予經(jīng)理人股票期權(quán)。因此，股票期權(quán)是授權(quán)企業(yè)的費用，應(yīng)在企業(yè)的財務(wù)報告中反映。

二、授予股票期權(quán)會否導(dǎo)致現(xiàn)金流出

最初，反對股票期權(quán)作費用化的基本理由是授予股票期權(quán)不會導(dǎo)致企業(yè)的現(xiàn)金流出，本質(zhì)上并不構(gòu)成企業(yè)的真正成本。從企業(yè)的角度看，在實施股票期權(quán)計劃過程中，無論是發(fā)放還是行權(quán)，企業(yè)始終沒有大規(guī)模的現(xiàn)金流出。如果是以增發(fā)新股的形式實施股票期權(quán)制度，行權(quán)時反而會給企業(yè)帶來現(xiàn)金流入，公司的資本金還會增加。因此，授予股票期權(quán)并不涉及公司的現(xiàn)金易手或現(xiàn)金往來，公司并沒有任何費用的支出。從經(jīng)理人角度來看，持有股票期權(quán)可能獲得相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)利益，但授予時這只是一個預(yù)期收入。其價值只有在高管人員經(jīng)過一段時間的努力工作，使公司業(yè)績上升和股票市價上漲后才能真正體現(xiàn)出來。這種收入是在市場中實現(xiàn)的，即股票期權(quán)采取的是“公司請客、市場買單”的模式。經(jīng)理人獲得的股票期權(quán)報酬是在資本市場上實現(xiàn)的，無關(guān)于公司的交易主體地位。既然授予股票期權(quán)，公司并無現(xiàn)金的流出，且經(jīng)理人擁有股票期權(quán)的所獲取的報酬是來源于市場，與企業(yè)的交易主體地位無關(guān)，那就不應(yīng)確認(rèn)為費用在損益表中列報。

針對授予股票期權(quán)會不會導(dǎo)致現(xiàn)金流出，費用化支持者們從以下兩個方面進(jìn)行的辯論：（1）股票期權(quán)包含著隱性現(xiàn)金流（cash-flow implication）。Clifford S.Asness（2004）將企業(yè)授予經(jīng)理人股票期權(quán)分解為兩個子過程來闡述其中包含的隱性現(xiàn)金流。授予經(jīng)理人股票期權(quán)可以分解為兩個子過程，第一步企業(yè)在公開市場（open market）上以公允價格向普通交易者的經(jīng)理人出售股票期權(quán)，經(jīng)理人付出現(xiàn)金，企業(yè)收到現(xiàn)金；第二步企業(yè)將收到的現(xiàn)金“免費”（for free）贈與經(jīng)理人以獲取他的努力工作。交易的第一步可以視為不影響損益表只與資產(chǎn)負(fù)債表有關(guān)的資本交易，但第二步對企業(yè)就是一項現(xiàn)金流出，是一項與薪酬類似的費用。我國學(xué)者方慧（2003）也從機(jī)會成本角度來探討隱性現(xiàn)金流，認(rèn)為授予股票期權(quán)表面上雖無現(xiàn)金易手，但會產(chǎn)生機(jī)會成本；機(jī)會成本可以作為經(jīng)理人股票期權(quán)確實存在某種意義上的現(xiàn)金支出的依據(jù)。Zvi Bodie，Robert S.Kaplan，Robert C.Merton（2003）則更激進(jìn)，也認(rèn)為與投資人等出售期權(quán)相比，公司免費授予經(jīng)理人股票期權(quán)會導(dǎo)致實實在在的現(xiàn)金流出。（2）無現(xiàn)金流出并非是不予費用化確認(rèn)的必要條件?，F(xiàn)金的流入流出是一項交易計入會計賬簿的充分條件，但不是必要條件，因為現(xiàn)行財務(wù)概念框架要求企業(yè)運用權(quán)責(zé)發(fā)生制而不是現(xiàn)金收付制確認(rèn)收入和費用。現(xiàn)金流出與價值轉(zhuǎn)移是兩個不同的概念，有現(xiàn)金流出必然導(dǎo)致價值轉(zhuǎn)移，但價值轉(zhuǎn)移并不一定表現(xiàn)為現(xiàn)金流出。授予股票期權(quán)雖無明顯現(xiàn)金流出，但卻發(fā)生了價值轉(zhuǎn)移。雖然股票期權(quán)不能像信用交易如賒銷賒購那樣易于計量，但是它確實代表著價值轉(zhuǎn)移，因此應(yīng)予費用化確認(rèn)。

三、股票期權(quán)的價值能否可靠計量

在布萊克-斯科爾斯（B-S）股票期權(quán)定價模型正式發(fā)表之前，反對股票期權(quán)作費用化的另一個重要理由是股票期權(quán)的價值無法計量。1993年12月，美國財政部長和商業(yè)部長聯(lián)名對財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）發(fā)布的基于股份薪酬的會計處理征求意見稿（ED-127C）發(fā)表意見，反對將ESO費用化，認(rèn)為實施該建議“可能會增加財務(wù)報表的波動性，降低精確度和一致性，這些都是股票期權(quán)估值的艱巨性所造成的。股票期權(quán)價值難以計量的原因在于它是長期的、不可流通的，而且是可以收回的……”。另外，股票期權(quán)的價值取決于標(biāo)的股票市場價格的未來走勢，而未來股價的發(fā)展趨勢是無法預(yù)知的，股票期權(quán)的價值是無法計量的。既然股票期權(quán)的價值無法以令人信服的方式加以計量，那么顯然不能成為會計處理的對象，將其視之為或有事項在報表附注里披露適宜的。我國學(xué)者陳清泰、吳敬璉（2002）也持“或有事項觀”，認(rèn)為公司授予股票期權(quán)承擔(dān)的不是現(xiàn)時義務(wù)，而是或有負(fù)債，而且該或有負(fù)債的金額無法可靠計量，因此不應(yīng)在會計報表中確認(rèn)，但是應(yīng)在會計報表附注中作相應(yīng)的披露。但是，由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家費雪·布萊克（Fischer Black）與邁倫·斯科爾斯（Myron Scholes）所提出的布萊克-斯科爾斯（B-S）模型使得股票期權(quán)公允價值的計量不再是一個無法超越的現(xiàn)實，從而結(jié)束了股票期權(quán)價值無法計量的爭論。根據(jù)B-S定價模型，在公開交易市場上，股票期權(quán)在授予日的公允價值一經(jīng)確定就不再發(fā)生變化，而且交易所的實踐也證明標(biāo)的股票未來價格變動趨勢并不會對股票期權(quán)現(xiàn)時的公允價值產(chǎn)生影響。

在布萊克-斯科爾斯（B-S）股票期權(quán)定價模型正式發(fā)表之后，人們不再懷疑股票期權(quán)的價值無法計量，反對ESO費用化的理由轉(zhuǎn)為懷疑運用B-S定價模型計量的股票期權(quán)公允價值的可靠性。B-S定價模型被認(rèn)為只不過是無法確定的股票期權(quán)公允價值的一個替代性的理論估計，其本身就有許多缺陷。一方面，B-S定價模型有七個重要假設(shè)，有些假設(shè)在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中是難以存在的，如金融資產(chǎn)收益率服從對數(shù)正態(tài)分布；在期權(quán)有效期內(nèi)，無風(fēng)險利率和金融資產(chǎn)收益變量是恒定的；市場無摩擦，即不存在稅收和交易成本；不存在無風(fēng)險套利機(jī)會等。另一方面，B-S定價模型需要運用到六個變量，其中有三個變量標(biāo)的股票股價的預(yù)期波動率（expected volatility）、預(yù)期股息收益率（expected dividend yield）和預(yù)期期權(quán)存續(xù)時間（expected term of the option）嚴(yán)重依賴對未來的主觀估計；且股票期權(quán)價值對這三個變量高度敏感，這些變量的些微誤差將會引起股票期權(quán)價值的急劇變化。德勤會計師事務(wù)所的主席和首席執(zhí)行官J.Micheal Cook（1994）認(rèn)為，運用B-S定價模型計量的股票期權(quán)公允價值并費用化確認(rèn)ESO，不僅會增加會計工作的復(fù)雜性和成本，還會顯著影響處于相同行業(yè)及相同發(fā)展?fàn)顟B(tài)的企業(yè)的財務(wù)報告的可比性，影響財務(wù)報告的有效性。

支持ESO費用化的觀點則認(rèn)為B-S定價模型存在假設(shè)并不能構(gòu)成反對費用化的理由，正如會計學(xué)本身就存在與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活不完全相符合的假設(shè)，這并不妨礙會計學(xué)成為一門科學(xué)。他們還承認(rèn)運用B-S定價模型計算股票期權(quán)公允價值時確實需要一定程度上的主觀判斷。但是，這只是一些技術(shù)上的困難，可以通過修正B-S定價模型使之適合經(jīng)理人股票期權(quán)的計量予以解決。另外，在現(xiàn)有財務(wù)會計實踐中，費用的會計計量本來就會涉及大量主觀職業(yè)判斷，如計提固定資產(chǎn)折舊費用、確定資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備、產(chǎn)品質(zhì)量訴訟涉及的或有負(fù)債的計量等。如果承認(rèn)股票期權(quán)是一項費用，那么就不能因懷疑其價值計量的可靠性便將其價值定義為零，因為價值為零肯定是錯誤的。質(zhì)疑股票期權(quán)價值計量的可靠性只是會計實務(wù)上困難，并不影響從財務(wù)會計理論角度來思考股票期權(quán)的費用化問題。這似乎像在重演十九世紀(jì)的歷史，懷疑固定資產(chǎn)折舊計量的可靠性并不妨礙鐵路行業(yè)迅速發(fā)展對澄清資本性支出與收益性支出觀念所起到的積極推動作用。

四、股票期權(quán)是否符合費用的定義

反對者認(rèn)為經(jīng)理人股票期權(quán)根本不符合費用化的財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）發(fā)布的第六號財務(wù)概念公告（Statementsof Financial Accounting Concepts，SFAC No 6）“ 財 務(wù) 報 告 要 素 ”（Elements of Financial Statements）中關(guān)于費用的定義。根據(jù)第六號財務(wù)概念公告（SFACNo6），費用是“一個主體在其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)中，因銷售或生產(chǎn)貨物、提供勞務(wù)，或進(jìn)行其他活動，而付出或耗用的資產(chǎn)，或因此而承擔(dān)的債務(wù)（或兩者兼而有之）”。如定義所述，如果一項交易被記錄為費用，首先，它不是由資本性交易所產(chǎn)生的；其次，費用引起的結(jié)果應(yīng)該是一項資產(chǎn)的減少或者是一項負(fù)債的增加。一項費用存在的必要條件是在過去、現(xiàn)在或者是未來有資產(chǎn)的消耗，如過去有資產(chǎn)的流出（outflow）、現(xiàn)在有資產(chǎn)的耗用（usingup）或者是引起負(fù)債的增加，負(fù)債是一項現(xiàn)時義務(wù)，將會導(dǎo)致未來資產(chǎn)的耗用。經(jīng)理人股票期權(quán)無論是授權(quán)還是行權(quán)，顯然都不會導(dǎo)致過去、現(xiàn)在或者是未來的資產(chǎn)消耗。因此，股票期權(quán)不應(yīng)予以費用化確認(rèn)。

針對股票期權(quán)是否符合費用的定義，支持者認(rèn)為可以將經(jīng)理人收到股票期權(quán)后付出的額外勞動也是一項資產(chǎn)，只是該項資產(chǎn)在收到的時候立刻被消耗了而已。股票期權(quán)雖然沒有現(xiàn)金流出，但是表現(xiàn)為資產(chǎn)的耗用，這種資產(chǎn)耗用在會計上應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為費用。但是，發(fā)對者認(rèn)為企業(yè)收到的經(jīng)理人額外勞動也并不符合資產(chǎn)的定義。根據(jù)財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）的定義，資產(chǎn)是指某一特定主體由于過去的交易和事項獲得的或控制的可預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)利益?！皳碛小鄙婕笆欠衲芤婪ǐ@取相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)，“控制”是指雖不能獲得相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)，但是企業(yè)能在相當(dāng)長的時間內(nèi)自主支配該資產(chǎn)，并擁有該資產(chǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)利益。股票期權(quán)具有權(quán)利與義務(wù)不對稱性特征，是一種權(quán)利的單方面讓渡，并不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。經(jīng)理人接受股票期權(quán)之后，可以選擇行權(quán)或者棄權(quán)，但是不承擔(dān)必須提供額外勞動的義務(wù)。是否提供額外勞動完全由經(jīng)理人自己決定，無法被企業(yè)“擁有”或“控制”。因此，經(jīng)理人的額外勞動不符合資產(chǎn)的定義，不是一項資產(chǎn)，相應(yīng)的成本也不能確認(rèn)為費用。

為了解決ESO費用化與現(xiàn)行財務(wù)會計框架之間的矛盾，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）拓寬了會計要素的概念與內(nèi)涵，提出了隱性資產(chǎn)（implicit asset）的概念。在第六號財務(wù)概念公告（SFACNo 6）對隱形資產(chǎn)作了詳細(xì)解釋：其他實體所提供的服務(wù)（包括個人服務(wù)）不可能同時儲存和使用，但是它們的使用可能會使企業(yè)的其他資產(chǎn)增值；這些服務(wù)雖然不能形成可確認(rèn)的資產(chǎn)，但能作為企業(yè)實體暫時的隱性資產(chǎn)……這個概念適用于各種類型的服務(wù)。隱性資產(chǎn)表明企業(yè)接受了資源，這些資源的消耗導(dǎo)致的是費用。另一方面，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）承認(rèn)“企業(yè)愿意給雇員發(fā)放股票期權(quán)主要是考慮他們能提供的服務(wù)”。隱性資產(chǎn)的概念適用于各種類型的服務(wù)，當(dāng)然也包括經(jīng)理人接受股票期權(quán)后所提供的額外勞動。企業(yè)接受的服務(wù)是以股票期權(quán)形式支付的，因此應(yīng)費用化股票期權(quán)以表示服務(wù)的消耗。

五、ESO費用化會否帶來逆向經(jīng)濟(jì)后果

大部分企業(yè)界人士尤其是高科技公司的高管人員強(qiáng)烈抗議將ESO費用化。企業(yè)界的反對理由基本相似，即ESO費用化將會帶來嚴(yán)重的逆向經(jīng)濟(jì)后果。首先ESO費用化將阻礙企業(yè)本身的發(fā)展。將股票期權(quán)在損益表內(nèi)確認(rèn)為費用，這無疑將增加企業(yè)的營業(yè)成本，減少企業(yè)損益表上的凈收益，從而上市公司股票價格下跌，會使那些計劃上市的公司的市場價值降低。這將大大增加公司的融資成本，削弱這些公司籌措資本、擴(kuò)大規(guī)模和發(fā)展業(yè)務(wù)的能力。其次，ESO費用化將導(dǎo)致促使員工失業(yè)率上升，造成災(zāi)難性的社會后果。硅谷等高新技術(shù)企業(yè)正處于成長初期，發(fā)展?jié)摿Υ?；但也面臨現(xiàn)金流短缺的壓力。費用化股票期權(quán)將降低融資能力，這迫使企業(yè)減少或放棄發(fā)放股票期權(quán)。若采用其他方式支付薪酬，現(xiàn)金流短缺將演變成資金鏈斷裂甚至導(dǎo)致破產(chǎn)，從而減少就業(yè)崗位，增加失業(yè)率。最后，ESO費用化將會使美國行業(yè)在國際市場上越來越缺乏競爭力。為了避免將ESO費用化，許多企業(yè)減少股票期權(quán)的發(fā)放，將導(dǎo)致高端人才的流失。人才流失將影響行業(yè)的發(fā)展，降低其在國際市場上的競爭力。因此，股票期權(quán)表外披露而不是表內(nèi)費用化確認(rèn)才是對股票期權(quán)進(jìn)行會計處理的恰當(dāng)方式。

支持ESO費用化的觀點則認(rèn)為，費用化處理所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果并不是人們認(rèn)為應(yīng)該發(fā)生的。全球著名投資家沃倫·巴菲特（Warren Buffett）是投資界中支持ESO費用化的領(lǐng)袖人物，其認(rèn)為股票期權(quán)不予費用化，無異于承認(rèn)“管理層對公司的盜竊”。管理層掩蓋其獲得的巨額補(bǔ)償，嚴(yán)重歪曲了公司報告的盈利水平，誤導(dǎo)投資者的決策行為；同時由于行權(quán)后的股票與原有股東同等享有公司盈余，稀釋了大眾投資人的股權(quán)收益，因此構(gòu)成了對投資者赤裸裸的欺詐。恰恰由于一直以來沒有將ESO費用化確認(rèn)處理，反而導(dǎo)致了股票期權(quán)實施過程中的大量經(jīng)濟(jì)扭曲現(xiàn)象。且由于不將股票期權(quán)作為費用在損益表中確認(rèn)，不符合股票期權(quán)交易的本質(zhì)，反而會損害財務(wù)報告的質(zhì)量，減少了使用股票期權(quán)和未使用股票期權(quán)的公司之間的會計信息的可比性，從而產(chǎn)生更加嚴(yán)重的逆向經(jīng)濟(jì)后果，不能使股票期權(quán)真正發(fā)揮長期激勵作用。此外，Hall and Murphy（2002b，2003）也認(rèn)為正是由于不予費用化的會計處理，導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代美國股票期權(quán)的濫用，扭曲了經(jīng)理人激勵機(jī)制。只有將ESO費用化確認(rèn)，才能糾正股票期權(quán)的濫用，進(jìn)而有利于設(shè)計出更為合理的激勵機(jī)制，真正發(fā)揮股票期權(quán)的長期激勵作用。

［1］廖敏：《上市公司股票期權(quán)實施效果研究》，《財會通訊·綜合（下）》2009年第12期。