孫 濤

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

“消費(fèi)主義”一詞誕生于18世紀(jì)的西方社會(huì)，它在商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景下產(chǎn)生與興起，是一種適應(yīng)資本主義金錢本位的價(jià)值體系與意識(shí)形態(tài)載體。中國(guó)的消費(fèi)主義熱潮產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)和改革的不斷深入，人們生活水平有了很大的提升，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出由生產(chǎn)本位向消費(fèi)本位轉(zhuǎn)型的趨向。消費(fèi)主義存在于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，也深深影響著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作和發(fā)展。就總體而言，在這個(gè)消費(fèi)文化為主導(dǎo)的年代，文學(xué)創(chuàng)作面臨著越來(lái)越多的困境，由于個(gè)性和精神的消失，文化價(jià)值讓位于商業(yè)價(jià)值，文學(xué)淪落成了大眾娛樂(lè)的商品，這種例子可謂比比皆是。商業(yè)運(yùn)作對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響逐漸加強(qiáng)，文學(xué)作為被消費(fèi)的商品的屬性更加明顯，文學(xué)創(chuàng)作與商業(yè)運(yùn)作在消費(fèi)主義的大潮下呈現(xiàn)出了一種更加復(fù)雜而新穎的聯(lián)姻關(guān)系，消費(fèi)主義成為影響當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)重要因素。

商業(yè)策劃的“神話”

2005年，由英國(guó)坎農(nóng)格特出版社牽頭，美、英、中、法、德、日、韓等30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的知名出版社參與，啟動(dòng)了全球性的“重述神話”項(xiàng)目，這項(xiàng)活動(dòng)邀請(qǐng)世界著名作家以神話題材為基礎(chǔ)進(jìn)行小說(shuō)創(chuàng)作，要求在創(chuàng)作中融入作家的個(gè)性風(fēng)格及其對(duì)時(shí)代社會(huì)的當(dāng)下思考。由于活動(dòng)宣傳聲勢(shì)浩大，更兼邀請(qǐng)了眾多明星級(jí)作家的加盟，使得“神話重述”從一開(kāi)始就備受關(guān)注，吸引著全球讀者和學(xué)者的眼球。

作為一次重大的文學(xué)盛會(huì)，“重述神話”在中國(guó)的主要成果，即是2006年《重述神話·中國(guó)卷》［1］的出版發(fā)行。從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)上看，這些作品無(wú)疑是作家們參與到全球“重述神話”營(yíng)銷項(xiàng)目所進(jìn)行的一次“命題作文”。傳統(tǒng)的創(chuàng)作理念認(rèn)為，文學(xué)創(chuàng)作主要發(fā)源于內(nèi)心的需要，或針砭時(shí)弊，或書(shū)寫性靈，作家創(chuàng)作更多是一種個(gè)人行為，與市井書(shū)商的寫作銷售有著本質(zhì)區(qū)別。然而在當(dāng)今社會(huì)消費(fèi)主義文藝思潮的理念下，文學(xué)不再簡(jiǎn)單的是作家的個(gè)人寫作行為，文本成為了商品，其內(nèi)容屬性讓位于生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播等商品屬性，因而文學(xué)的創(chuàng)作也就帶上了“商品生產(chǎn)”的特征：為消費(fèi)而生產(chǎn)。盡管“重述神話”帶有深刻的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，其創(chuàng)作的初衷是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化精神，但問(wèn)題是動(dòng)機(jī)和效果往往南轅北轍，正如商品一旦進(jìn)入了銷售的環(huán)節(jié)，其銷售的好壞已經(jīng)不僅僅取決于原本的制作材料，而是更取決于商品的外在包裝和銷售宣傳。因此到最后我們看到的是，“重述神話”在文學(xué)評(píng)論界的聲音要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在出版界的聲音，嚴(yán)肅的精神之旅被替換為浮華的炒作行為?！爸厥錾裨挕彼鶆?chuàng)造的首先是“產(chǎn)品”，其次才是“作品”，在它們身上“市場(chǎng)與消費(fèi)的邏輯都應(yīng)該首先被視作最有用的解碼工具”［2］。

“重述神話”被稱作是出版界的奇跡，其發(fā)行量在一開(kāi)始就受到了新聞媒體、書(shū)商、讀者群的高度重視，其聲勢(shì)之大，在近幾年文學(xué)落潮的大背景下實(shí)屬罕見(jiàn)。國(guó)家新聞出版總署副署長(zhǎng)柳斌杰就曾多次參加“重述神話”作品發(fā)布會(huì)，并認(rèn)為“‘重述神話’項(xiàng)目的運(yùn)作模式給我們一個(gè)提示，就是把文化內(nèi)容和出版事業(yè)結(jié)合起來(lái)”。［3］有人評(píng)價(jià)“重述神話”活動(dòng)“給文化引入競(jìng)技的因素，同時(shí)也顯得更有賣點(diǎn)”，［4］是“一場(chǎng)全球參與的出版狂歡”。［5］在這些不絕如縷的喧鬧聲中，“重述神話”理所當(dāng)然地被作為一項(xiàng)成功的商業(yè)策劃案例不斷被人論及，其營(yíng)銷理念、營(yíng)銷策略成為了一種“成功經(jīng)驗(yàn)”而傳授開(kāi)來(lái)。不難看出，對(duì)于這些“重述神話”的文學(xué)作品，讀者關(guān)注的更多是它們的商業(yè)屬性，而真正意義上的從學(xué)術(shù)角度分析性文章少之又少。在消費(fèi)主義的大潮下，文學(xué)的創(chuàng)作、傳播、閱讀都被納入到了商品生產(chǎn)—消費(fèi)的模式之下，文學(xué)的商品屬性不斷“越界”，文學(xué)的內(nèi)容屬性面臨著更加嚴(yán)峻的威脅?！爸厥錾裨挕北旧硎且粓?chǎng)頗具文化意味的“尋根”運(yùn)動(dòng)，卻難免在操作的過(guò)程中被異化為“商品的附帶價(jià)值”，這本身就是一種極具諷刺意味的解構(gòu)。單從重述神話這一活動(dòng)的性質(zhì)來(lái)看，它更像是一場(chǎng)在消費(fèi)主義大潮下被精心營(yíng)造的一場(chǎng)“策劃”。我們看到，受到了消費(fèi)主義思潮的消極影響，“重述神話”并沒(méi)有成功還原傳統(tǒng)神話的精神內(nèi)涵，它作為“商業(yè)神話”的意義要遠(yuǎn)大于其文本內(nèi)容本身。

“流水線”上的神話重組

愛(ài)情的主題在中國(guó)的神話當(dāng)中蔚為大觀，千百年來(lái)被不斷地書(shū)寫和詮釋?！爸厥錾裨挕钡淖骷覀兯坪鯇?duì)愛(ài)情的神話題材很是情有獨(dú)鐘，三部作品無(wú)一例外涉及到了關(guān)于愛(ài)情的神話或傳說(shuō)。然而，在這些作家的筆下，原本神話中感人至深的愛(ài)情故事似乎變了味，“愛(ài)情”不再是神性的存在，而是按照當(dāng)下讀者的口味進(jìn)行了重新組裝，成為了生產(chǎn)線上的“配方”。

以李銳的《人間》為例，這部小說(shuō)重述的是白娘子和許仙的故事。傳統(tǒng)神話《白蛇傳》宣揚(yáng)的主題是人們對(duì)自由愛(ài)情的向往與追求，白蛇修行千年到人間報(bào)恩，不顧天條與法海的阻攔與許仙上演了一出感人至深的愛(ài)情故事。然而，到了李銳的《人間》中，那種曾經(jīng)感動(dòng)過(guò)無(wú)數(shù)讀者的頗具神圣意味的愛(ài)情被抹去了，取而代之的是一系列隨意安插的類似于現(xiàn)代男女世俗愛(ài)情的橋段，“盜仙草”、“斷橋相會(huì)”等重要的情節(jié)被簡(jiǎn)略到只剩下幾個(gè)字，甚至連最重要的“水漫金山”的故事也被毫不留情地刪除。李銳在談及《人間》寫作時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們兩個(gè)人決定參加重述神話的時(shí)候，最簡(jiǎn)單的一個(gè)想法，最直接的一個(gè)想法是，我們重述的神話要跳出原來(lái)的老框子?！保?］當(dāng)然，跳出神話的框子重新編故事只是一種敘述策略，但是問(wèn)題在于，由于“命題作文式”的創(chuàng)作模式和作家本人不自覺(jué)的功利性創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，本來(lái)飽含個(gè)人體驗(yàn)的“神話重述”也就墮入了生產(chǎn)線式“神話重組”的圈套中，變得不倫不類了。

消費(fèi)主義理論中有一個(gè)概念叫做“流水線生產(chǎn)”。將文學(xué)創(chuàng)作類比商品的生產(chǎn)，文學(xué)創(chuàng)作不再是作家個(gè)人的靈感表達(dá)，而是借助各種“零件”進(jìn)行加工重組。在《人間》中，除了許仙和白娘子，作者又人為地增添了許多愛(ài)情小組：粉孩兒和香柳娘的愛(ài)情，法海的愛(ài)情，小青和范巨卿的愛(ài)情，秋白的愛(ài)情……這些愛(ài)情故事盡管主人公不同，但是基本上不是相互依戀便是有一方背情棄義，與傳統(tǒng)白蛇和許仙的愛(ài)情故事沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。在消費(fèi)主義觀念影響下，完整的情節(jié)成為了一種缺乏邏輯的拼接的存在，正如生產(chǎn)線上的一個(gè)個(gè)零件，被隨意拿來(lái)迎合市場(chǎng)觀眾的需求。有論者分析《人間》的主題變愛(ài)情為主人公們的“集體身份焦慮”［7］，但筆者卻認(rèn)為，由于情節(jié)的破碎感導(dǎo)致了主旨的混亂，傳統(tǒng)白蛇傳中的愛(ài)情主題已經(jīng)被消解為“愛(ài)情”+“身份焦慮”+“反映社會(huì)殘酷”等一系列主題雜糅的超級(jí)混合體。作者似乎就像一個(gè)生產(chǎn)線上的工人，仿照白蛇傳說(shuō)的模子制造出了各種類似的故事，然后在一個(gè)大的時(shí)空架構(gòu)中進(jìn)行重新的組裝，成為了我們現(xiàn)在看到的“新版白蛇傳”。情節(jié)的混亂與重復(fù)造成了主題的模糊，重述神話的本意也隨之墜入云間。

當(dāng)今社會(huì)為何要“重述神話”，葉舒憲說(shuō)：“當(dāng)理性走到極端之后，人對(duì)理性的統(tǒng)治有一種反叛和抵觸的情緒，因此需要大量非理性的東西來(lái)重新滋養(yǎng)，這大多是無(wú)意識(shí)的，后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)理性徹底絕望了。那這時(shí)候怎么辦？又沒(méi)有東西來(lái)替代，因此人們能去虛幻的世界里，尋找依托?！保?］可見(jiàn)，“重述神話”原本應(yīng)該是一種反現(xiàn)代化的行為，它是試圖從原始的神話傳說(shuō)中找到其穩(wěn)定的精髓，繼而來(lái)抵抗當(dāng)今社會(huì)中種種癥結(jié)。但是事實(shí)上，重述神話的作家們恰恰是背道而馳，他們將原本具有奇幻色彩的神話傳說(shuō)變成生產(chǎn)線上的零件進(jìn)行復(fù)制重組，重述不僅沒(méi)有彰顯神話原本的精髓和作家獨(dú)立的思考，反而陷入了消費(fèi)主義的牢籠當(dāng)中，成為了供人們消遣娛樂(lè)的消費(fèi)產(chǎn)品，這不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的遺憾。

噱頭制造與神性顛覆

消費(fèi)主義文藝思潮之所以“風(fēng)行”，一方面在于其易模仿性和易操作性，還有一個(gè)重要因素便是文藝作品中大量噱頭的制造，迎合消費(fèi)者的娛樂(lè)心理。這些噱頭并不簡(jiǎn)單類似于傳統(tǒng)戲劇中的插科打諢，而是集中于和人們生理欲望相密切的東西，例如暴力和性。從古代流傳下來(lái)神話傳說(shuō)盡管也會(huì)帶有大量諸如暴力和性的描寫，但是與“噱頭”卻有著本質(zhì)不同：古代先民們由于生產(chǎn)力水平的地下，對(duì)性和力往往具有一種莫名的崇拜和親近感，因此在神話當(dāng)中，性與暴力更多是一種帶有神性的存在。重述神話不是對(duì)神話的凈化，在寫作中或多或少帶有性與暴力的因素，倒也無(wú)可厚非，然而問(wèn)題在于，如果不能很好地把握住寫作的張力和尺度，帶有神性意味的性和暴力就會(huì)變質(zhì)為一種迎合讀者的噱頭，神性的價(jià)值也會(huì)被遮蔽甚至消失。

在葉兆言小說(shuō)《后羿》中，性和暴力可以看作是作家借以重述神話的重要線索。后羿射日和嫦娥奔月兩個(gè)故事我們?cè)缫咽熘骸痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》：“堯之時(shí)十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無(wú)所食，羿上射十日，萬(wàn)民皆喜?！薄稖?zhǔn)南子·覽冥訓(xùn)》：“羿請(qǐng)不死之藥于西王母，姮娥竊以奔月?！保?］從原始符號(hào)意義上來(lái)說(shuō)，后羿和嫦娥兩個(gè)形象對(duì)應(yīng)的是暴力和性的隱喻，兩者構(gòu)成了一種互生性：后羿得到了性的體驗(yàn)之后神力爆發(fā)，又因?yàn)槭チ随隙鸲チ肆α?，性與力是后羿由閹人成為神的必要條件，失去了它們就是去了一切。應(yīng)當(dāng)肯定的是，《后羿》情節(jié)中所揭示出的一種性與暴力的互生性，可以說(shuō)是抓住了傳統(tǒng)神話的精髓所在。假如作家將重點(diǎn)始終放到借由性與力來(lái)重塑神性這一基點(diǎn)上，那么這部小說(shuō)很可能成為一部經(jīng)典的重述神話文本。然而可惜的是，作者并未沿著這條道路走太遠(yuǎn)，命題式的創(chuàng)作方式與過(guò)分地迎合讀者使作品走向了神性重塑的反面，原本具有神性意味的性與力也成為了頗具世俗與消費(fèi)意味的噱頭。

例如，小說(shuō)中不自覺(jué)地將“性”無(wú)限地夸張擴(kuò)大，不僅后羿和嫦娥有性關(guān)系，作家還精心杜撰了另外兩個(gè)人物——末嬉和玄妻，讓她們重復(fù)嫦娥作為“性”的價(jià)值意義。小說(shuō)中的吳剛、吳剛的兩個(gè)兒子、造父、逢濛都在性的誘惑下走向毀滅，甚至是西王母出現(xiàn)時(shí)，作家也不忘插科打諢般地設(shè)計(jì)后羿和她云雨一番。這些情節(jié)不會(huì)對(duì)主題的言說(shuō)起到任何的作用，反而讓人覺(jué)得是在刻意制造“性的消費(fèi)賣點(diǎn)”，看多了不禁讓人詬病。再如小說(shuō)花費(fèi)大力氣去設(shè)計(jì)了“后羿被閹割”的情節(jié)，又頗具意味的描寫后羿“尿床”奇觀，這些情節(jié)全部來(lái)自于作家的憑空想象，獵奇的意味也更加明顯。如果說(shuō)在小說(shuō)的前半部分，我們還能夠看到頗具隱喻意義的“女神下凡”與“天神轉(zhuǎn)世”等讓人心存敬畏的神話建構(gòu)，那么小說(shuō)越到最后，就只剩下了沒(méi)有任何神性意味的平面化的專制暴君與不幸被拋棄的傷心棄婦了。

有論者稱，葉兆言《后羿》“他不能從比較神話學(xué)方面獲得穿透性的認(rèn)識(shí)，只好沿用當(dāng)代作家面對(duì)歷史題材所慣用的‘戲說(shuō)’路子，把后羿再造為遠(yuǎn)古西戎國(guó)一個(gè)閹割未凈、仍然保留性能力的閹人，把后羿與嫦娥的關(guān)系再造為母子亂倫的關(guān)系，使得整個(gè)‘重述’走到‘性而上’的方向。這種用現(xiàn)代人變態(tài)的心理來(lái)重構(gòu)神話，無(wú)疑不能取得預(yù)期的效果，不僅沒(méi)有重拾古代神話中閃亮的珍珠，反而只是撈到一些泡沫”。［10］這可說(shuō)是對(duì)《后羿》的一個(gè)確評(píng)。顯見(jiàn)的是，對(duì)神話重述的戲說(shuō)化處理，是一種放棄精神探索而趨向消費(fèi)世俗的價(jià)值選擇，它不僅在一定程度上削弱了神話的象征隱喻功能，同時(shí)也遮蔽了文學(xué)想象的多種可能性。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)神話的元素成為了供人消遣的噱頭，思想也就成為了無(wú)足輕重的附帶品，那么這樣的重述神話也必將走向低級(jí)趣味。

創(chuàng)作迷失與價(jià)值重構(gòu)

神話重述一直被學(xué)者們認(rèn)為是“戴著鐐銬”的高難度“舞蹈”，吳義勤教授就曾經(jīng)直言不諱地表達(dá)了自己的疑慮：“一方面，神話的故事、意義早已經(jīng)符碼化地積淀為本民族文化心理結(jié)構(gòu)的一部分，‘重述’本質(zhì)上無(wú)力挑戰(zhàn)這種心理結(jié)構(gòu)和符號(hào)結(jié)構(gòu)；另一方面，‘重述’如果著意于顛覆與解構(gòu)，那么它與‘神話’本身的關(guān)系就會(huì)變得不真實(shí)，人們就會(huì)把‘重述’視為一次與‘神話’本身無(wú)關(guān)的虛構(gòu)或想象，而神話本身還是堅(jiān)硬、原封不動(dòng)地儲(chǔ)存在人們的文化記憶中。”［11］從文本性質(zhì)上講，神話作為一種民間文學(xué)資源，是大眾文化的一個(gè)有機(jī)組成部分，其創(chuàng)作思維在源頭上便與作家個(gè)體寫作相去甚遠(yuǎn)，這就決定了我們的專職作家不能按照以往的寫作思維、創(chuàng)作方式來(lái)進(jìn)行神話重述，否則，神話不僅獲得不了現(xiàn)代的生命力，反而會(huì)很容易走向以玄幻、獵奇為特征的消費(fèi)文學(xué)陣營(yíng)，成為供消費(fèi)者娛樂(lè)的“大眾快餐”。在《重述三部曲》當(dāng)中，蘇童的《碧奴》無(wú)疑應(yīng)該是最為成功的，盡管其創(chuàng)作也未能完全逃出消費(fèi)主義的媚俗魔咒，但是其創(chuàng)作本身卻從正反兩方面為我們提供了很好的借鑒意義。

蘇童在《碧奴》的自序中就寫到：“如何說(shuō)一個(gè)家喻戶曉的故事，永遠(yuǎn)是橫在寫作者面前的一道難題?！保?2］作家將小說(shuō)取名為《碧奴》這一頗具文學(xué)審美意味標(biāo)題的而不是直接借用《孟姜女》，也正暗示了作家拒絕將神話重述引上媚俗消費(fèi)的決心。我們知道，所謂的“重述”，其實(shí)就是祛除傳統(tǒng)倫理和秩序附加在神話傳說(shuō)中“宏大敘述”的影響，以“個(gè)人化”的視角對(duì)神話傳說(shuō)進(jìn)行重新觀照，發(fā)掘神話本身所隱含的個(gè)性化因子。重述想要成功，其內(nèi)在的要求使它必須具備兩個(gè)條件，一是要最大限度地保留神話傳說(shuō)本身的精髓，二是需要滲透作家本人的現(xiàn)代性思考進(jìn)行再創(chuàng)造。令人欣喜的是，在《碧奴》中，蘇童準(zhǔn)確地抓住了“孟姜女哭長(zhǎng)城”傳說(shuō)中一個(gè)“哭”字的精髓存在，并結(jié)合自身的體驗(yàn)，將“哭”延伸至一種苦難和應(yīng)對(duì)苦難的現(xiàn)代性思考，這樣無(wú)疑是抓住了“重述孟姜女故事”的關(guān)鍵一環(huán)?！拔冶M量讓自己的思維接近民間。現(xiàn)在沒(méi)有人知道第一個(gè)想出讓孟姜女哭倒長(zhǎng)城的是誰(shuí)，但這確實(shí)是民間最現(xiàn)實(shí)的想像力的反彈......當(dāng)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)當(dāng)中無(wú)法解決一些問(wèn)題的時(shí)候，神話就作為一種奇思異想企圖去疏導(dǎo)自己的苦難，這個(gè)（方式）非常文學(xué)化”。［13］由此可見(jiàn)，作者是非常注重神話敘述的本質(zhì)意義的思考的，而從“眼淚”切入整個(gè)文本，似乎也成為一種必然?！侗膛分校覀兛床坏健度碎g》中那些顛來(lái)倒去實(shí)際上大同小異的“流水線愛(ài)情”，也少見(jiàn)《后羿》中夸張且繁多的性欲與暴力的噱頭描寫，民間流傳的孟姜女神話很好地借助碧奴的形象在作家的筆下重生，并且貫穿了從古至今中華民族關(guān)于苦難的思考，神話沒(méi)有掉進(jìn)消費(fèi)的深井中，獲得了真正的去商品性的文學(xué)價(jià)值，這即是《碧奴》最大的成功之處。

英國(guó)神話學(xué)者阿姆斯特朗指出，神話“不僅引導(dǎo)人們領(lǐng)悟生活的真諦，而且揭示出人類心靈中一些不可觸及的領(lǐng)域”［14］。重新考察三篇重述神話的文本，我的確很難從中找到一條清晰的精神線索，也很難看到人物精神空間的生長(zhǎng)，這即是問(wèn)題癥結(jié)之所在。因此，神話重述想要走出“消費(fèi)主義”的創(chuàng)作迷失，就必須重新建構(gòu)起連接神話與現(xiàn)實(shí)的那一條“精神紐帶”。唯有如此，神話重述才能擺脫消費(fèi)主義媚俗膚淺等弊端，發(fā)揮出它的最大文學(xué)價(jià)值。

［1］《重述神話·中國(guó)卷》包括了蘇童的《碧奴——孟姜女哭長(zhǎng)城的傳說(shuō)》、葉兆言的《后羿——后羿射日和嫦娥奔月的神話》、李銳的《人間——重述白蛇傳》三部小說(shuō)。此外，重述神話系列叢書(shū)除了中國(guó)卷三部小說(shuō)，還包括英作家凱倫·阿姆斯特朗《神話簡(jiǎn)史》，英作家簡(jiǎn)妮特·溫特《重量》，加拿大作家瑪格麗特·阿特伍德《珀涅羅珀記》等重要作品。

［2］葛紅兵，許道軍.交匯·互動(dòng)·交鋒——2007年中國(guó)文壇熱點(diǎn)問(wèn)題述評(píng)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2008（1）：10-15.

［3］丁楊，柳斌杰.關(guān)心“重述神話”［N］.中華讀書(shū)報(bào)，2006-09-06。

［4］武翩翩.作家能否重述神話？［N］.文藝報(bào)，2006-09-09.

［5］麗潔.“重述神話”：文化還鄉(xiāng)還是出版狂歡？［N］.文學(xué)報(bào)，2005-11-10.

［6］胡藝丹.煥然一新的“除妖人”——論《人間：重述白蛇傳》中的法海形象.常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2011（2）.

［7］韓晉花.傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交匯——評(píng)李銳和蔣韻的長(zhǎng)篇小說(shuō)《人間》.晉中學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（05）.

［8］謝迪南.解讀“新神話主義”［J］.中國(guó)圖書(shū)商報(bào)，2004-10-08，第B05版.

［9］引自陳一平.淮南子注校譯［M］.廣東人民出版社，1994：304，360.

［10］葉舒憲.再論新神話主義——兼評(píng)中國(guó)重述神話的學(xué)術(shù)缺失傾向［J］.中國(guó)比較文學(xué)，2007（04）.

［11］吳義勤.“戴著鐐銬跳舞”——評(píng)蘇童的長(zhǎng)篇新作《碧奴》［J］.南方文壇，2007（03）.

［12］蘇童.碧奴［M］.重慶出版社，2006年第一版，自序頁(yè).

［13］羅雪揮，蘇童.眼淚是一種悲傷到底的力量［J］.中國(guó)新聞周刊，2006，（33）：68-69.

［14］凱倫·阿姆斯特朗.神話簡(jiǎn)史［M］.重慶出版社，2005：11.