王國全，何 銳

(寧夏司法警官職業(yè)學院， 寧夏 銀川 750021)

【法律學】

論民法的人本性

王國全，何 銳

(寧夏司法警官職業(yè)學院， 寧夏 銀川 750021)

社會的主體是人，一切制度都是圍繞人展開的。以人為本，必須尊重每一個人，維護每一個人的合法權益。民法是人格平等法，是行為自由法，也是財產保護法，其法律制度的設計是從人的本性出發(fā)而設計的。民法的一切制度設計都以個人的利益為出發(fā)點，以人為本，尊重人的意思自治，在平衡平等主體間的人身和財產利益的基礎上實現對人自身的保護和尊重，進而促進人的發(fā)展和社會的發(fā)展，這對我國和諧社會的構建具有重大啟示意義。

民法;以人為本;人性

世間的一切制度都是以人為出發(fā)點，但卻不一定是以人為本。以人為本的制度是以社會中每一個人的利益為出發(fā)點設計的制度，實行民主、自由的社會是以人為本進行制度設計的。在專制社會，雖然制度的設計也是以人為出發(fā)點的，但它只是以少數人的利益為本而設計的，不是以全體人民的利益為出發(fā)點而設計的，實現的是少數人的特權，因此不是以人為本的。以人為本的民法是平等法、自由法、私權保障法，其以人性為基點，以個人利益為杠桿，以權利的方式保障行為的自由，在現代社會發(fā)揮著不可替代的作用，其互敬為人的立法理念和互利雙贏的運行模式應當發(fā)揚光大。

一、立足人性——民法的邏輯起點

“法源于人性，人性即天理。所以，法律應該立足于人性，抽象出人性之一般，以此為基點，并兼顧人的多樣性，來構建各種制度?！保?］32立足人性，尊重人性，不但是民法的邏輯起點，而且是所有法律的邏輯起點。

從倫理學角度看，人性可分為人性善和人性惡，形成性善論和性惡論。兩種論調是人類在認識自己的過程中形成的兩種假設，以此假設作為法律制度的邏輯起點，形成不同的法律制度。性善論相信人性本善，倡導人的自律性，傾向于人治及道德感化;性惡論認為人性本惡，強調人的他律性，傾向于法治及外力約束。

中國傳統(tǒng)法律制度深受儒家思想的影響，認為“人之初，性本善”，建立在性善論的基礎上，其結果是一部分人把自己的幸福和希望寄托在另一部分人身上，在實際操作過程中落空了。西方社會深受基督教思想的影響，認為人有原罪，人性本惡，其法律制度旨在防人之惡，其結果是“人類個體之惡，成就了整體的善”。［2］62

“人類情感和欲望構成人性，利益則是欲望和情感的動因;人的一切行為都是為了滿足人的個人欲望和情感，故人從其本性上講是自私的，是惡的?！保?］76“生存發(fā)展是主體的利益所在，是主體的目的，趨利避害是主體的手段。”［3］40人性惡的假設在于資源的有限性和人的需求的無限性之間的矛盾，因為人“只要存活，就必須向外界索取營養(yǎng)和食物，同時防范一定的敵害，即與外界的特定事物——客體，發(fā)生或利或害的關系，即需要與被需要的關系”［3］40。由此可知，人性惡的假設作為民法的邏輯起點是正確的，因為不論人性善還是人性惡，都是人類發(fā)展的手段而不是目的，觀察兩種不同的手段取得的社會效果就可得知孰優(yōu)孰劣?！疤热羧巳耸翘焓梗陀貌恢?。”［4］354同理可知，倘若人性本善，就不需要法律。民法的發(fā)展正是基于人性惡的假設，賦予權利，使人自由;束以義務，保障權利。

從社會學角度看，人性可分為自然屬性和社會屬性。人的自然屬性和社會屬性具有內在的關聯(lián)性。“從歷史形成上看，人的社會屬性以自然屬性為前提，社會屬性是從自然屬性發(fā)展而來的;從構成上看，自然屬性是社會屬性的基礎，社會屬性是自然屬性的質變?！保?］91人的自然屬性是源是本，人的社會屬性是流是末。人的社會屬性是自然屬性的衍生物，但是超越了人的自然屬性，后來居上。

人是動物之一種，擺脫不了固有的動物屬性即自然屬性，動物是異養(yǎng)而不是自養(yǎng)，需要從外界獲取生存發(fā)展的必需資源，奈何資源有限，不得不借助于規(guī)則進行分配。人類在取予規(guī)則中形成各種社會關系，為人類所特有，是為人之社會屬性，故馬克思說，人的本質是一切社會關系的總和，人的本質屬性是社會屬性。究其緣由，蓋因人之社會屬性體現人之與其他物種之不同，是人在規(guī)則、關系坐標系中的定位。人欲即天理，尊重人的自然屬性并以此為基礎完善人的社會屬性是民法發(fā)展的又一路徑。民法是私法，旨在保障私權。而私權的產生正是依賴于人的自然屬性，私權的規(guī)范與保障是人的社會屬性的體現。

從倫理學角度性惡論之假設到社會學角度人的自然屬性之尊重，都體現了民法立足人性的邏輯起點。立足人性即是滿足人的需要，促進人的歷史發(fā)展和全面發(fā)展。

二、以人為本——民事主體制度的法律設計

“法的一切價值都是以人作為主體尺度所得出的結論和構想的目標?！保?］462民法的邏輯起點立足人性，其民事主體制度的法律設計貫穿了以人為本的理念。對于民事主體制度的設計分為三個層面:民事權利能力;民事行為能力;民事責任能力。民事主體制度為民事權利制度、民事行為制度和民事責任制度打下了堅實的基礎?！懊袷聶嗬芰χ饕疾烀袷轮黧w獨立享受權利、承擔義務的能力;民事行為能力主要考察民事主體獨立實施行為的能力;民事責任能力則主要考察民事主體獨立承擔責任的能力。三者分別從不同角度決定著主體人格的程度，并不能互相替代或包容?！保?］54考察民事主體制度內涵便知民法的人本性。

1.人生而平等——民事權利能力

民事權利能力強調人生而平等，“權利能力不分年齡、性別、職業(yè)、精神狀況等因素而一律平等。這是憲法上的平等原則在私法上的具體化，也是民法賴以生存的市民社會的本質特征”［8］41－42?！皬膶W理上說，欲成為法律上的主體，須具備一定的主體資格方能享有權利承擔義務。也就是說，享有權利是以具備主體資格為前提?！保?］民事權利能力是民事主體之所以為民事主體的資格。權利能力的取得與消滅，源于人的生死事實，無需登記，也不可轉讓。

古羅馬最早對權利能力的設計不是平等的，而是等級化的?！芭c現代法民事權利能力的始于出生、終于死亡的終生享有不同，羅馬法的人格是以人在其生命存續(xù)期間可以變化為其特征的。”［10］50在奴隸社會和封建社會，存在等級制，因此人不是生而平等，人的民事權利能力是有區(qū)別的。“權利能力是伴隨著文藝復興、理性和自由理念的傳播與推廣而確立與發(fā)展的。理性和自由強調人的價值，強調不僅能夠在作為‘群體’的人彼此之間的關系中，就此引申出人人平等的觀念”。［9］

現代觀念上的民事權利能力本質上是對人生而平等在法律上的確認，是人的平等理念在法律上理想化的宣示。“現代權利能力制度的要旨是生物人與法律人基本上合一，因此隱含著平等的觀念，它是對隱含了不平等的人格概念的取代?！保?1］134人的民事權利能力與生俱來，始于出生，終于死亡，與人的自然存在過程是一致的，具有自然性。“權利能力是以消滅等級差別、實現人人平等、保障人的安全與自由、彰顯人的尊嚴為終極目的，旨在對抗羅馬法確認的‘人格差等’?！保?］

2.人生而有別——民事行為能力

如果說民事權利能力是對人生而平等的理想性表達，那么民事行為能力則是對人生而有別的現實性表達。盡管人生而平等，但是每個人的先天條件和后天條件是有差別的。民事權利能力是對人之為人的共性的抽象概括，而民事行為能力則是對人的具體情況加以區(qū)別。民事行為能力的分類是正視差別、消除形式上的不平等，達到實質上平等的重要措施。

史尚寬先生認為民事行為能力是“依自己之意思活動，得引起法律上效果之能力也?！保?2］108民事行為能力從某種角度上講是民事意思能力?！八^行為能力，其實是主體表示意志的動作成為行為的資格?！保?3］426行為能力關注人的自然差別，行為能力與年齡以及智力狀況有關系。根據年齡和智力狀況的雙重標準，我國《民法通則》將民事行為能力劃分為三類:無民事行為能力、限制民事行為能力和完全民事行為能力。

我國《合同法》第四十七條規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同，需法定代理人的追認方才有效，但是純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同是有效的。一方面，因為行為人的意思能力不足，輔助以法定代理制度和監(jiān)護制度加以彌補，另一方面，對于純獲利益的行為和與其心智相當的行為加以肯定。由此可見，民法上對民事行為能力的分類區(qū)別是其基于人的現實狀況和個體生命特征“嘉善而矜不能”的人文關懷。

“民事責任能力是民事主體實施違法行為后，能否獨立承擔其法律后果的能力。”“設置民事責任能力的目的，在于對主體違法行為追究民事責任，盡量填補受害人的損害，保護他人和社會利益。”［7］54有學者認為我國民法上的民事責任能力采取雙重標準，以民事行為能力為一般標準，財產狀況為例外標準。［14］85民法上的責任通常是財產責任，因此筆者認為民事責任能力的判斷與分類，都應與財產關聯(lián)，不宜以民事行為能力為標準。民事責任能力主要以財產的獨立性為其判斷標準，財產獨立則民事主體具有民事責任能力，反之則無。當然，無民事責任能力不等同于無民事責任。“民事責任能力是法律對主體財產獨立性考察的結果。由于民事主體均具有獨立或相對獨立的財產，故其均應有民事責任能力。唯主體財產的獨立性可能不同，因而其責任能力亦有程度之差別。所以民事責任能力相應可分為完全責任能力和不完全責任能力?！保?］53－54

如果說民事權利能力是對民事主體自然平等性的民法關懷，民事行為能力是對民事主體社會差異性的民法關懷，那么民事責任能力是對民事主體財產獨立性的民法關懷。民法對財產獨立性的關懷是出于利益平衡的考慮，讓自己活，也讓他人活。民事責任能力的大小和財產的多寡息息相關。個人沒有財產難以立足于世，也難以承擔民事責任。無財產之人，實屬可憐，自己尚且不保，何以承擔責任?故視為無責任能力。有獨立財產之人，就有民事責任能力，如若視為無責任能力，則對方權益難以保障，不能實現，不能救濟，民法廢矣。

三、實現私權——民事法律主體的權利、行為及責任

縱觀我國民法通則，基本構成有四大部分:民事主體、民事權利、民事行為及民事責任。民事主體制度是民事權利制度、民事行為制度及民事責任制度的本與源。民事權利制度、民事行為制度和民事責任制度是對民事主體權利能力、行為能力及責任能力的落實。

1.自由的保障——民事權利

人存在于特定的時間和空間。時間是其活動的縱向維度，空間是其活動的橫向維度。人既然生活在時間和空間中，人的行為方式和范圍必然受時間和空間的限制，法律用權利的方式表達人之行為的時空范圍。民事權利的本質是自由，換句話說，人的自由度以權利的形式規(guī)定出來，使其在時間和空間上有了自己的“勢力范圍”。

人的天性愛好自由，自由是一種利益。時間上的自由和空間上的自由是權利所要表達的利益。但是自由不是沒有邊界的，權利的邊界便是自由的邊界，權利的邊界產生義務?！爸黧w的權利通常是通過權利相對人履行義務而實現的?！保?5］348如果說權利義務是一對矛盾，那么權利是矛盾的主要方面。矛盾的主要方面決定矛盾的性質。民事權利是對民事主體時空自由的保護，民事義務是對民事主體時空自由的約束。約束的目的在于防止權利的濫用而給他人造成損害，因為人人平等，權利也應該是平等的，任何人的權利在時間和空間兩個維度上都應該是平等的。

“權利實質上是一種平等的、橫向的利益關系?！保?5］348人與人的關系可分為縱向的不平等關系和橫向的平等關系，權力是人與人縱向不平等關系的表述，而權利正是人與人橫向平等關系的表述。民法既是平等法，又是自由法，這種平等是時間和空間上的平等，也是時間和空間上的自由，民事權利正是民事主體自由的保障。民事權利能力是人生而平等自由的可能性，民事權利是人生而平等自由的實現。

2.權利的行使——民事行為

此次強對流天氣局地性強,發(fā)生發(fā)展結束時間短,氣象預報預警難度大。目前全縣縣域內區(qū)域自動氣象站站點平均網格間距為5.92 km,氣象災害監(jiān)測網絡空間密度不夠,而且部分區(qū)域自動氣象站無風速風向等監(jiān)測要素,還不能滿足局地強天氣的監(jiān)測需求。此外,全縣區(qū)域自動氣象站主要布設在重點景區(qū)、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地學校和有關村,近年來受租用地產權方環(huán)境改造、項目建設等原因,區(qū)域自動氣象站探測環(huán)境保護面臨較多困難,導致部分鄉(xiāng)村氣象監(jiān)測數據不連續(xù)、不精準。

民事主體在民事權利規(guī)定的范圍內可以作為也可以不作為，權利化為時間和空間上的利益，作為與不作為只能發(fā)生在時間和空間范圍內。作為與不作為是民事行為的兩種表現形式，研究民事行為制度也要和民事主體制度聯(lián)系起來，因為任何民事行為都是民事主體的行為。

民事主體是有思想的，不論其傳遞的是個人思想還是組織的思想，都需要重視，因為思想是行為的指南，沒有思想內核的行為不是合格的民事行為?！靶袨槭且庵镜谋憩F，法律直接規(guī)范的是行為，間接規(guī)范的是意志?！保?3］433民事行為的構成要素分為主觀要素和客觀要素，主客觀相統(tǒng)一原則是對民事行為進行分析的一個重要原則。主觀要素是意思表示，是民事行為的內容，是民事行為的根本和核心;民事行為中的客觀要素便是表達主觀要素——意思表示的外在行為。只有主客觀相統(tǒng)一的民事行為即內在意思和外在表示一致的行為才是合格的民事行為。我國民法通則中規(guī)定，違法的民事行為是無效民事行為;意思表示不真實的民事行為是可撤銷的民事行為，無權處分或超越權限處分的民事行為是效力待定的民事行為，只有主客觀相統(tǒng)一的合乎法律規(guī)定的民事行為才叫做民事法律行為。民法當中的監(jiān)護制度和代理制度都是民事行為制度，是為民事主體制度服務的。

“行為是主體之間的橋梁、媒介?！保?5］62法律的調整對象是行為，“權利和義務即行為，作為權利和義務體系的法律制度則是模式化的行為體系?！保?5］61民事權利的行使依賴于民事行為，民事行為不但是民事主體實現民事權利的工具，而且是民事主體在民事權利范圍內實現意思自治的手段。民事行為實現了民事主體的行為能力，以行為的方式體現了民事主體意思自治的內在差異。

3.后果的承擔——民事責任

民事行為超出了民事權利劃定的范圍而違反了民事義務，則要承擔相應的民事責任。民事責任的承擔要以歸責原則為依據，民事責任歸責原則有過錯責任原則(過錯推定責任原則)和無過錯責任原則之分。歸責原則是民法時代精神的體現，隨著時代的變化而變化，有著與時俱進的意義。民事責任的構成要件為:主觀過錯(包括故意和過失，但在無過錯歸責原則下無需此條件)、違法∕違約行為、損害事實及違法∕違約行為與損害事實之間的因果關系。由此可以看出，民事責任當中包含著民事主體的主觀意志因素，與民事主體的主觀意志關系甚大。

自己行為自己責任即自負其責是民事責任承擔的一般原則，但因人的民事責任能力與個人財產狀況息息相關，故而除了自負其責之外，還有替代責任、連帶責任、按份責任、公平責任等責任承擔形式，在一定條件下，第三人需承擔民事責任。民事責任是對民事權利的救濟，也是對違法民事行為的懲罰。只有賞罰分明，才能懲惡揚善。民事責任最能體現民法剛性的一面。無論是違約責任還是侵權責任，都是為了彌補受損失方的損失，從而使得民事主體之間利益平衡，唯有平衡，方能和諧。民事責任對損失的彌補性和過錯的懲罰性往往以財產形式體現出來，是對民事責任能力的法律連接。

四、成人之美——民法人本性的啟示

“所有的法學問題，在根本上都歸結為人的法律地位問題。”［16］2“法學研究的對象，形式上是法律現象，而實質上是人的本質?！保?6］1世界由人和物構成，歸根結底，一切矛盾包括人與物之間的矛盾都是人與人之間的矛盾。民法立足人性，以人為本，促進人的互利雙贏式發(fā)展，我們應當以利己之心利人，成人之美，營造互利雙贏的良性社會互動模式。

1.尊重個人利益——個人利益是公共利益的堅實基礎

個人利益可分為人身利益和財產利益抑或是物質利益和精神利益，中國自古就有利義之辯，利是個人利益，義為公共利益。傳統(tǒng)褒揚舍利取義，鄙視見利忘義。故而我國一貫重公共利益(包括國家利益和集體利益)輕個人利益。很多人認為公共利益是個人利益的集合體，公共利益優(yōu)先于個人利益。殊不知這種理念混淆了事物的本末，使得本末倒置。個人利益是公共利益的堅實基礎，其原因在于個人利益是一種實實在在的利益，公共利益是一種虛擬利益，因為公共利益的主體是虛擬的、不特定的，而個人利益的主體是實在的、特定的。舍利取義即是損己利人，難以持久，學雷鋒一陣熱是其最佳注腳。見利忘義是損人利己，難以長久，生產銷售毒奶粉、毒膠囊便是適例。唯有雙贏模式即利人利己之舉可一以貫之。

個人利益具有平等性，在法律上以權利的形式體現出來，公共利益雖然是個人利益的集合，但是基于個人利益的平等性，不能犧牲部分人的利益成就另一部分人的利益，倘如此，則破壞了個人利益的平等性，即權利的平等性。破壞了權利的平等性則意味著破壞法治?，F實情況是公共利益至上，借公共利益之名破壞個人利益之事不勝枚舉。其實，所謂的公共利益和個人利益之間的沖突不過是個人利益和個人利益之間的沖突，雖有量的不同，但本質相同。民法是個人利益保護法，尊重民法，尊重個人利益，才能保障公共利益。

2.保護私有財產——財產私有是社會進步的根本動力

民法是私法，是私有財產保護法。私有是民法之本?！叭俗鳛橹黧w的存在，本身就是私有的存在，雖然人可以成為公共利益的代表，但是人不能放棄私有人格。”［17］298“私有不僅是滿足人的個性需要的條件，也是滿足人的社會需要的基礎。”［17］302西方法諺云:無財產者無自由，無財產者無人格。此法諺說明財產私有不但是實現自由的前提條件，而且是人格獨立的必要條件。“人與物之間具有天然的相互依存性，一個人擁有物才能擁有和實現自己的人格?！保?7］303“民法對私有關系調整和對私有人格確認的一個核心，是對個人勞動創(chuàng)造及其價值歸屬于私有的承認。”［17］325勞動創(chuàng)造價值，資本也創(chuàng)造價值，確認財產私有是對勞動要素參與分配的肯定，也是對資本要素參與分配的肯定。

人類社會進入私有社會后，發(fā)生了翻天覆地的變化?！白运阶岳麑嵲谑侨祟惿鐣l(fā)展進步的一大原動力。”［10］85“有了私有制才產生出交換，才有商業(yè)社會，才有今日的豐富物質生活。人們無法想象一旦取消了財產私有制會出現什么樣的混亂，任何別人的東西我都可以據為己有，同時自己也一無所有。財產沒有保障的情況下，人人都會按盜賊規(guī)則行事。”［18］61孟子說有恒產者有恒心，因為財產私有是社會進步的根本動力。反觀我國歷史，之所以長期徘徊在封建專制社會，究其原因在于不注重保護私有產權;雖有王朝更替，但是以暴易暴，殊途同歸，不是進步。計劃經濟下的財產公有會削弱財產的社會效用，增加腐敗，降低個人抵御風險的能力。改革開放以來的大發(fā)展，是市民社會的大發(fā)展，通過確立財產私有和保護私有財產調動了人的積極性，促進了社會的大進步。

3.關注民生發(fā)展——發(fā)展民生是走向復興的唯一途徑

人格獨立是民法的核心價值，人文關懷是民法的終極目的，權利保護是民法的工具手段，財產私有是民法的運行條件。民法是民生之法，所謂民生，主要是指民眾的基本生存和生活狀態(tài)，以及民眾的基本發(fā)展機會、基本發(fā)展能力和基本權益保護的狀況等。重視民法的社會作用，發(fā)展民生，惠及民眾，放權讓利，相信人民群眾的理性，是社會轉型之必需。

科學發(fā)展觀的核心是以人為本，民法正是以人為本之法。在法治勃興的今天，尊重人的意思自治，提倡民法式的自主發(fā)展是科學發(fā)展觀和法治觀的結合，唯其如此，方可達到民眾之富有，社會之和諧。民富則國強，民為邦本，本固邦寧。發(fā)展民生是我國走向復興的唯一途徑，關注民生、服務民生是政府的責任。筆者以為，我國社會轉型的成功離不開民法的改進與貫徹。宋人張載有言:“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平!”民眾之幸福，中華之復興，萬世之太平，全賴民法!因其立足人性，以人為本，給人以終極的人文關懷。

［1］ 李永成.經濟法人本主義論［M］.北京：法律出版社，2006.

［2］ 劉云生.民法窺要［M］.北京：法律出版社，2009.

［3］ 《主客體關系學系列叢書》撰寫組.主客體關系學綱要［M］.北京：人民出版社，1998.

［4］ 亞歷山大·漢密爾頓.聯(lián)邦論［M］.尹宣，譯.南京：譯林出版社，2010.

［5］ 李連科.價值哲學引論［M］.北京：商務印書館，1999.

［6］ 卓澤淵.法的價值論［M］.北京：法律出版社，2006.

［7］ 田土城.論民事責任能力［J］.鄭州大學學報(社會科學版)，2000(6).

［8］ 李永軍.論權利能力的本質［J］.比較法研究，2005(2).

［9］ 侯宇.基本權權利能力之本質［EB/OL］.http：//www.calaw.cn/ article/default.asp?id=6945，2012－04－22.

［10］姚輝.民法的精神［M］.北京：法律出版社，1999.

［11］徐國棟.民法哲學［M］.北京：法制出版社，2009.

［12］史尚寬.民法總論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000.

［13］李錫鶴.民法原理論稿［M］.北京：法律出版社，2009.

［14］劉保玉，秦偉.論自然人的民事責任能力［J］.法學研究，2001 (2).

［15］張文顯.法哲學范疇研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2001.

［16］王利民.論人的私法地位——從一個制度的分析［M］.北京：法律出版社，2007.

［17］王利民.民法的精神構造：民法哲學的思考［M］.北京：法律出版社，2010.

［18］茅于軾.中國人的道德前景［M］.廣州：暨南大學出版社，2008.

1672－2035(2012)04－0057－05

DF51

A

2012－05－08

王國全(1967－)，男，寧夏中寧人，寧夏司法警官職業(yè)學院講師。

何 銳(1981－)，男，寧夏彭陽人，寧夏司法警官職業(yè)學院助理講師，碩士。

【責任編輯張 琴】