王 靜

在《史記》中，侯嬴是一個(gè)光彩照人的形象，但他的死也留給了后人許多不解與疑問。有人認(rèn)為是“士為知己者死”；有人認(rèn)為是害怕魏王加害，以自殺而求自保；有人認(rèn)為是源于侯嬴的謝罪心理：信陵君對(duì)他有恩，他不能不報(bào)；作為魏國(guó)的子民，他應(yīng)該維護(hù)國(guó)君的利益，在報(bào)恩與守義的兩難抉擇中，最好的辦法就是先報(bào)恩后謝罪。當(dāng)然，這些解釋都有各自的道理。但是，太史公筆下栩栩如生的人物，不應(yīng)該是這種“簡(jiǎn)單”的死法?；蛘哒f司馬遷應(yīng)該賦予他的死以更深遠(yuǎn)的意義。筆者覺得要恰切地理解侯嬴之死，就要對(duì)侯嬴進(jìn)行全面的考察，否則就難免偏頗。

首先，侯嬴之死是當(dāng)時(shí)情勢(shì)的必然。侯嬴要計(jì)殺晉鄙，而公子“為人仁愛”，計(jì)未施卻先“泣”，晉鄙又是“嚄唶宿將”。計(jì)策能不能實(shí)施，關(guān)系到能不能救趙（當(dāng)然也關(guān)系到魏國(guó)的命運(yùn)），而關(guān)鍵在信陵君，他稍有心軟，大勢(shì)去矣！為此，侯嬴說：“請(qǐng)數(shù)公子行日，以至?xí)x鄙軍之日北向自剄！”意思是說：你不能動(dòng)搖，不要手軟，那時(shí)我正在自殺呢！——侯嬴自殺，是為了堅(jiān)定魏公子殺晉鄙、奪兵權(quán)的決心。這在《史記》中可找到其它的佐證。《刺客列傳》中寫田光推薦荊軻入秦行刺，嘴上說：“夫行而使人疑之，非節(jié)俠也！”而后自殺。司馬遷則特別點(diǎn)明原因是“欲自殺以激荊卿”，其情景與侯嬴相同。其實(shí)，《趙世家》中，公孫杵臼選擇先死，除保護(hù)趙氏孤兒之外，其中也不無激勵(lì)程嬰盡心養(yǎng)育孤兒成才的意思。

其次，侯嬴之死是其理想追求的必然。我們不妨透視一下侯嬴所處的時(shí)代。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是我國(guó)古代社會(huì)的政治劇變期，儒、道、法、墨等各派代表人物都從各自立場(chǎng)出發(fā)，著書立說闡述各自的觀點(diǎn)，形成了百家爭(zhēng)鳴的局面。他們于社會(huì)的認(rèn)知與規(guī)束，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的形成與發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步也產(chǎn)生巨大的影響。與侯嬴同時(shí)代的人物，如荀子、蘇秦、李斯、屈原等都活躍在政治舞臺(tái)上，左右著社會(huì)的政治格局，發(fā)揮著各派的政治作用。“德厚者流光，德薄者流卑”（《春秋榖梁傳》）、“德者，本也；財(cái)者，末也”（《禮記·大學(xué)》）、“得道者多助，失道者寡助?！保ā睹献印す珜O丑》），“平易恬淡則憂患不能入，邪氣不能襲，故其德全而神不虧”（《莊子·刻意》），這些名言都從側(cè)面反映了在當(dāng)時(shí)影響較大的儒、道、墨等幾家對(duì)道德修養(yǎng)的注重。比如儒家在注重道德修養(yǎng)的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)人格的重要，并把“君子”人格作為最高的行為規(guī)范來要求學(xué)生。如：“君子固窮，小人窮則斯濫矣”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），“歲寒，然后知松柏之后凋也”（《論語(yǔ)·子罕》，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）。道家是以“放蕩不羈，蔑視權(quán)貴、禮法”以及對(duì)統(tǒng)治者不合作的態(tài)度聞名于世的，但絲毫也不放松對(duì)道德的強(qiáng)調(diào)，如他們把“道”放在“四大”之首。更把“高貴的人格”融進(jìn)觀察的視野從而規(guī)束自身的言行。在他們眼里，權(quán)貴甚至國(guó)君等同于“稚子”——“人格”是低下的?！案`鉤者誅，竊國(guó)者侯。諸侯之門，而仁義焉存？”（《莊子·胠篋》）而他們自己是“非梧桐不止，非竹實(shí)不食，非醴泉不飲”（《莊子·秋水》），“處其厚”、“不居其華”（《老子》）——處在高尚的人生境界。生活在這樣一個(gè)時(shí)代中，侯嬴的思想是不可能不受影響的。

再看侯嬴自身。“年七十，家貧，為大梁夷門監(jiān)者”，——地位低、年齡大、家庭窮，卻能拒收公子的“厚遺”并與之抗禮而行，足見其非同一般。況且，他結(jié)交豪杰，洞曉天下大勢(shì)，明了魏宮廷內(nèi)各種復(fù)雜的人事關(guān)系。如果沒有政治野心（從傳記里我們看不到），又能夠做到“一簞食，一瓢飲，在陋巷”，“堪其憂”、“享其樂”，我們不敢說他是一個(gè)“賢人”，但最少可以說他的修養(yǎng)達(dá)到了一定的境界。他自己也說：“臣修身潔行數(shù)十年，終不以監(jiān)門困固而受公子財(cái)?！比绻幵谝粋€(gè)懷才不遇的“士”的境界，必然有“士人”的悲情。或如馮諼彈鋏而歌，或像毛遂朝堂自薦。而信陵君三番五次的“往請(qǐng)”，他卻沒有一次主動(dòng)地獻(xiàn)媚。甚至可以說，侯嬴本無心參與政事，是信陵君拉扯他進(jìn)了政治漩渦。

可見，我們把侯嬴歸結(jié)為“修養(yǎng)”層次高不能算是主觀臆斷，甚至可以說，“修身潔行”是他的人生理想。在與魏公子一系列的交往中，推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的也正是這個(gè)因素。因?yàn)楹钯豢辖邮芄拥摹昂襁z”，公子才“大會(huì)賓客”以表示對(duì)他的尊重。接受了一系列考驗(yàn)之后的信陵君，終于把侯嬴請(qǐng)到了宴會(huì)上，可侯嬴并沒有表示感激之情，卻說：“今日嬴之為公子亦足矣！”這似乎不合情理，但聯(lián)系一下侯嬴的追求——“修身潔行數(shù)十年”，其用意就非常明了：他不愿意接受他人財(cái)物的饋贈(zèng)，也不愿意在情感上有歉于人，他要保持人格上的獨(dú)立。或許信陵君與侯嬴交往有功利目的，而侯嬴也最擔(dān)心這一點(diǎn)。他不愿意成為公子的謀臣、爪牙之士、門客，他需要的是朋友間的平等對(duì)話，甚至是知識(shí)分子高人一等的孤傲。但“人生難得一知己”，“孤傲”獲得別人的承認(rèn)更是可遇而不可求的事。公子卻能真摯地對(duì)待他，無疑就把他擺在了進(jìn)退兩難的境地。所以，信陵君“欲與客往赴秦軍，與趙俱死”的時(shí)候，侯嬴非常冷靜：“公子勉之矣！老臣不能從?！保ㄋ獔?bào)答公子，卻不愿意丟失尊嚴(yán)）。這時(shí)信陵君的“功利性”獲得了一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)：他企望侯嬴的幫助，而侯嬴卻沒有“一言半辭”。他當(dāng)然要指責(zé)侯嬴——或許是與“三千門客”交往歷練而形成的涵養(yǎng)，或許是出于對(duì)侯嬴的了解?！帕昃闹肛?zé)卻變成了自責(zé)、請(qǐng)教。這種特殊的形式所表現(xiàn)出的恰是對(duì)侯嬴的最大尊重，因而也就更拉近了二人的距離。所以，侯嬴一“笑”?！靶Α敝邪俗孕牛舶藢?duì)信陵君誠(chéng)懇態(tài)度的肯定。在等級(jí)森嚴(yán)的封建社會(huì)，不惜屈“公子”之尊位，求教于“夷門監(jiān)者”，且敬如師長(zhǎng)，待為賓客，當(dāng)然難能可貴。而被寵之人，即便“孤傲清高，自視不凡”，也不免會(huì)做出一些僭越之舉，正是因?yàn)樽非笊系脑?，侯嬴表現(xiàn)出了超凡的冷靜與睿智。如果從侯嬴的角度去想，解決感激與尊嚴(yán)碰撞的最好辦法就是“死”：既是一種報(bào)答，又是一種維護(hù)；于人事業(yè)有助，于己品格無愧?！@或許是 “不為五斗米折腰”的傲岸，或許是“見危致命，見得思義”的雄壯。所以，侯嬴說“……北向自剄，以送公子”，而不說“謝公子”。因此，可以說侯嬴之死不是簡(jiǎn)單的報(bào)恩，而是精神追求的必然。

這似乎高看了侯嬴，其實(shí)整部《史記》都是在關(guān)注人物的“為人”，比如屈原、李斯、項(xiàng)羽、李廣等，在表現(xiàn)他們悲壯甚至悲慘結(jié)局的時(shí)候，司馬遷總是要透視他們的精神世界。有人作過統(tǒng)計(jì)，《史記》中專指人性情的“為人”一詞共有48篇89例。說到底，這與司馬遷的生死觀有很大關(guān)系。他在《報(bào)任安書》中說：“人固有一死或重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨也。”又說：“勇者不必死節(jié)，怯夫慕義，何所不勉焉?！笨梢姡抉R遷所看重的是“義”——生命的意義。司馬遷在用如椽巨筆刻畫他所關(guān)注、所喜愛的人物——侯嬴的時(shí)候，不可能不去透視其精神世界。

綜上所述，侯嬴之死既是情勢(shì)所逼，又是追求的必然。一句話，侯嬴是為自己的人生理想而獻(xiàn)身。