山東英才學院 魏海群

1 企業(yè)社會責任的理解

企業(yè)社會責任(Corporate social responsibility,簡稱CSR)，是指以企業(yè)公民的標準要求企業(yè)對社會所承擔的責任。企業(yè)社會責任的內(nèi)容涉及保護環(huán)境、節(jié)約資源、繳納稅款、保證產(chǎn)品質(zhì)量、提供就業(yè)機會、保障人權等方面。1971年美國經(jīng)濟發(fā)展委員會以三個同心圓的形式對企業(yè)社會責任進行界定：企業(yè)最基本的責任是經(jīng)濟責任，包括產(chǎn)品、雇傭等問題，處于同心圓的第一層。中間圓代表與履行企業(yè)經(jīng)濟責任相關的法律責任和道德責任，強調(diào)企業(yè)活動要符合社會風俗、道德和法律的標準。最外圈代表企業(yè)在保護和改善環(huán)境方面的責任。歐盟將企業(yè)社會責任界定為：“企業(yè)在自愿的基礎上，將對社會和環(huán)境的關注融合到其經(jīng)營運作以及其他各利益方的互動中”。

企業(yè)社會責任關乎社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)引起國際社會的廣泛關注。1997年以社會責任國際組織為主制定了SA8000標準(Social Accoutability 8000)，即企業(yè)社會責任標準。SA8000標準側重于以道德為標準界定企業(yè)的行為標準，主要涉及童工、強迫性勞動、健康與安全、組織工會的自由與集體談判的權利、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資、管理體系等9個方面。1999年聯(lián)合國秘書長安南在世界經(jīng)濟論壇上提議，2000年在聯(lián)合國總部正式啟動了“全球契約”活動?！叭蚱跫s”確立了企業(yè)承擔社會責任的十項基本原則。在人權方面，企業(yè)應該尊重和維護國際公認的各項人權；絕不參與任何漠視與踐踏人權的行為。在勞工標準方面，企業(yè)應該維護結社自由，承認勞資集體談判的權利；徹底消除各種形式的強制性勞動；消除童工；杜絕任何在用工與行業(yè)方面的歧視行為。在環(huán)境方面，企業(yè)應對環(huán)境挑戰(zhàn)未雨綢繆；主動增加對環(huán)保所承擔的責任；鼓勵無害環(huán)境技術的發(fā)展與推廣。在反貪污上，企業(yè)應反對各種形式的貪污，包括敲詐、勒索和行賄受賄[1]。

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和不斷完善，企業(yè)社會責任在我國越來越被關注。同時，我國《公司法》進一步將企業(yè)社會責任法律化，《公司法》第五條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任?！?/p>

2 企業(yè)社會責任在校企合作中法律化的必要性與可行性

從既有的對企業(yè)社會責任的研究和規(guī)定來看，往往從利益相關者的角度要求企業(yè)對其承擔社會責任。將企業(yè)社會責任定義為：在維護股東利益的前提下，企業(yè)對相關利益主體所承擔的責任。企業(yè)的相關利益主體包括雇員、顧客、股東、供應商、社區(qū)、公眾以及特定集團和機構。[2]但是，社會在關注企業(yè)社會責任的時候，并沒有把教育納入到企業(yè)的相關利益主體之列。從人才培養(yǎng)的角度來看，教育機構是人才的供方，企業(yè)是人才需方。尤其對于職業(yè)教育而言，職業(yè)教育以“校企合作、工學結合”為發(fā)展方向，學校之所育應是企業(yè)之所需。校企合作是職業(yè)教育改革與發(fā)展的方向，是市場經(jīng)濟條件下對職業(yè)教育提出的新要求。同時，通過校企合作培養(yǎng)企業(yè)所需的高等技能型人才，能夠?qū)崿F(xiàn)人才供需的對接，達到職業(yè)院校與企業(yè)的互利共贏。所以，在職業(yè)教育中企業(yè)理應與學校一起承擔起培育人才的責任。

從校企合作發(fā)展的現(xiàn)狀來看，目前凸顯的一個問題是企業(yè)參與校企合作的積極性不高，往往是職業(yè)院?！耙活^熱”。解決此問題的關鍵是：一方面要以利益驅(qū)動調(diào)動企業(yè)參與校企合作的積極性；另一方面要為校企合作提供相應法律保障，尤其是要將企業(yè)參與校企合作的責任法律化，以法定義務的形式約束企業(yè)參與人才培養(yǎng)。

2.1 校企合作模式下，企業(yè)社會責任的法律化符合立法的出發(fā)點和基本精神

法律以社會關系為調(diào)整對象，當社會關系主體的地位明顯失衡時，法律就要均衡強勢一方與弱勢一方的利益，以實現(xiàn)公平，體現(xiàn)法律的人文關懷。目前人才供求的市場現(xiàn)狀是供過于求，是“買方市場”。大多數(shù)企業(yè)以短期利益為著眼點，坐享人才創(chuàng)造的利潤，但不愿意去為培養(yǎng)人才做出貢獻，他們片面地認為人才培養(yǎng)只是學校的責任和義務。這種現(xiàn)象映射到校企合作中，就形成了企業(yè)對校企合作的積極性不高，或者校企合作僅限于淺層次合作的局面。而學校和學生作為校企合作的另一方主體則迫切需要通過與企業(yè)合作實現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標，提高實踐技能。從而形成校企合作關系中主體地位的不對等性，企業(yè)明顯處于強勢地位。所以，有必要以法律形式明確企業(yè)在校企合作中的責任與義務，引導企業(yè)參與合作，保持合作各方利益的平衡。

同時，強化企業(yè)在校企合作中的責任符合權利義務對等性特點。權利與義務是相伴而生的，權利的享有以義務的履行為前提，義務的履行則要求實現(xiàn)權利。企業(yè)是校企合作的受益者。一方面，通過校企合作，企業(yè)可以獲得學校老師先進的理論性指導；另一方面，企業(yè)通過參與人才培養(yǎng)將自身的企業(yè)文化、企業(yè)的需求灌輸給學生，可以定向培養(yǎng)企業(yè)所需要的人才，節(jié)約了人才選擇上的成本，是企業(yè)對“未來的”投資。尤其是“訂單式”校企合作模式在這點上最具說服力。所以，企業(yè)作為校企合作權利的享有者，則要遵循有權利就要有義務的原則，應該在校企合作承擔相應義務。

2.2 企業(yè)社會責任在校企合作中的法律化是彌補校企合作立法的空白，完善職業(yè)教育法制建設的必然要求

我國現(xiàn)有的職業(yè)教育方面的立法主要有《教育法》、《職業(yè)教育法》等法律，其中涉及校企合作的內(nèi)容很少，即便涉及也僅僅是號召性規(guī)定，缺乏可操作性。企業(yè)缺乏校企合作的主動性、積極性是制約校企合作發(fā)展的瓶頸。造成這種局面的一個重要原因是校企合作沒有相應法律保障，對企業(yè)沒有約束機制。校企合作是企業(yè)的社會責任，將其社會責任法律化，以強制性手段約束企業(yè)行為，強化其責任意識，是校企合作深度發(fā)展的保障。

2.3 從國外校企合作立法的情況來看，很多國家將教育納入企業(yè)社會責任的相關利益主體，并將企業(yè)對職業(yè)教育的社會責任法律化

早在1869年德國就在《工業(yè)法》中將職業(yè)教育的“雙元制”模式規(guī)定下來，學校與企業(yè)都是職業(yè)教育的主體，企業(yè)有參與職業(yè)教育的義務，有對員工進行培訓的義務。1960年德國聯(lián)邦會議頒布了《青少年勞動保護法》，規(guī)定企業(yè)有義務保障青少年完成相關培訓，并不得克扣相應報酬。1969年的《職業(yè)教育法》進一步明確企業(yè)承擔的培訓義務，培訓形式包括職前培訓和職后培訓。之后的《職業(yè)教育促進法》、《勞動促進法》等法律均對企業(yè)在職業(yè)教育中的義務進行了規(guī)定。美國1963年的《職業(yè)教育法》明確職業(yè)教育的方向是校企合作，而且美國的校企合作是一種深度合作。從企業(yè)角度考察，美國職業(yè)教育法律要求企業(yè)與學校進行合作教育，企業(yè)的教育義務涉及教學、實習、就業(yè)等多個環(huán)節(jié)。1984年美國《卡爾·波金斯職業(yè)教育法案》、1994年克林頓簽署的《2000年目標：美國教育法》和《學?！ぷ鞫嗤緩椒ò浮芬?guī)定企業(yè)與職業(yè)院校要密切配合；企業(yè)在校企合作中有義務為高中生、青少年提供實習崗位，進行實習指導。法國政府歷來重視以法律義務的形式強制要求企業(yè)對職業(yè)教育承擔社會責任，其內(nèi)容主要涉及對職工的培訓。1966年的《職業(yè)訓練法》要求企業(yè)交納一定費用作為員工的職業(yè)訓練費用。1971年的法國《終身教育法》則規(guī)定接受職業(yè)教育是勞動者的權利，并明確企業(yè)為勞動者應交納職業(yè)培訓費的標準。之后新《職業(yè)繼續(xù)教育法》規(guī)定，每個企業(yè)的勞動者都有權享有培訓假，企業(yè)用于職工培訓的費用應達到職工工資總額的1%。除此之外，日本、澳大利亞等國家均在有關職業(yè)教育的立法中明確規(guī)定了企業(yè)在校企合作中的社會責任。

3 我國有關企業(yè)在校企合作中承擔社會責任的立法現(xiàn)狀與建議

3.1 立法現(xiàn)狀

我國對企業(yè)社會責任的立法主要體現(xiàn)在《企業(yè)法》、《公司法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權益保護法》等經(jīng)濟法律法規(guī)之中。其內(nèi)容主要涉及企業(yè)在追求利潤最大化的前提下，要對相關利益主體承擔有關勞動保障、產(chǎn)品質(zhì)量、稅收、環(huán)保等方面的法律義務。

我國目前沒有專門的校企合作立法，有關企業(yè)對職業(yè)教育承擔社會責任的相關內(nèi)容在《教育法》、《職業(yè)教育法》等法律中以原則性規(guī)定體現(xiàn)?！督逃ā芬?guī)定企事業(yè)組織應采取措施，發(fā)展并保障公民接受職業(yè)學校教育或各種形式的職業(yè)培訓。國家鼓勵企業(yè)組織、社會團體及其他社會組織同學校進行多種形式合作。《教育法》鼓勵企業(yè)支持學校建設，參與學校管理，但并不是以責任的形式強制要求企業(yè)參與人才培養(yǎng)，缺乏約束力。《職業(yè)教育法》規(guī)定：行業(yè)組織、企事業(yè)組織應依法履行實施職業(yè)教育的義務；企業(yè)應對本單位職工和擬錄用人員實施職業(yè)教育和培訓；企業(yè)、事業(yè)組織應接納職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構的學生和教師實習，并給予相應勞動報酬?！堵殬I(yè)教育法》明確了企業(yè)參與職業(yè)教育的義務，但責任性規(guī)定過于籠統(tǒng)，內(nèi)容不全面，缺乏相應保障機制和制裁措施，不能適應職業(yè)教育校企合作深度發(fā)展的需求。

2009年3月1日起正式實施的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》是我國職業(yè)教育校企合作的第一個地方性法規(guī)，明確和強化了企業(yè)社會責任。該條例對企業(yè)社會責任的規(guī)定主要體現(xiàn)為：企業(yè)有接納職業(yè)院校學生實習和教師實踐，并給予適當勞動報酬的義務，企業(yè)應按合作協(xié)議提供實習指導人和安全的實習環(huán)境，禁止安排實習學生從事與實習不符的勞動生產(chǎn)；明確企業(yè)侵害實習學生合法權益應承擔相應法律責任；鼓勵企業(yè)設立教育獎學金、助學金，與職業(yè)院校共同建立實習實訓基地、實驗室、生產(chǎn)車間，建設新興產(chǎn)業(yè)基地。

3.2 立法建議

我國職業(yè)教育的發(fā)展離不開法律的保障，校企合作離不開企業(yè)的積極參與。企業(yè)社會責任的法律化是保證校企合作順利開展的必由之路。

(1)制定專門的校企合作法律，遵循權利義務相統(tǒng)一原則，施以利益誘導激勵企業(yè)參與校企合作，同時又以法律義務形式強化企業(yè)參與校企合作的責任意識。

我國校企合作專門性法律缺失的現(xiàn)狀已經(jīng)與高職教育的迅速發(fā)展極不適應。學習德國、美國等國家校企合作立法的經(jīng)驗，無不將參與校企合作，與學校共同培育人才作為企業(yè)的重要責任。應突破傳統(tǒng)意義上對企業(yè)社會責任的界定，擴大相關利益主體的范圍，將職業(yè)教育納入其中。當然，強調(diào)企業(yè)責任的同時還應關注對企業(yè)利益的保障。校企合作專門性法律應對積極參與合作的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠、人才選擇的優(yōu)先權、財政補貼等，從而激發(fā)企業(yè)參與合作的動力和積極性。

(2)鼓勵條件成熟的地方制定校企合作的地方性法規(guī)。地方立法機關根據(jù)本地方職業(yè)教育校企合作的現(xiàn)狀，細化校企雙方的權利與義務。

《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》作為我國第一個校企合作的地方性法規(guī)，開創(chuàng)了我國職業(yè)教育校企合作地方性法規(guī)建設的先河，對我國職業(yè)教育的發(fā)展具有重要意義。尤其是該條例規(guī)定了企業(yè)參與校企合作的責任性條款，值得其他地方借鑒。

[1]http://baike.baidu.com/view/160962.htm.

[2]張洪波,李建.企業(yè)社會責任與利益相關者理論:基于整合視角的研究[J].科學學與科學技術管理,2007(3).