劉曉兵

診所法律教育是一種開(kāi)放的法學(xué)教育模式，其需要高等法學(xué)院校和司法實(shí)務(wù)部門的共同參與才能取得實(shí)效。而在司法實(shí)務(wù)部門中，與診所法律教育關(guān)系最為密切的當(dāng)屬各級(jí)人民法院，診所法律教育是否能夠取得實(shí)效在很大程度上即取決于各級(jí)法院能否參與其中。之所以如此斷言，是因?yàn)榻邮茉\所法律教育的診所學(xué)生最重要的學(xué)習(xí)途徑就是在法庭上為真實(shí)的當(dāng)事人提供民事代理或刑事辯護(hù)之類的法律援助，如果各級(jí)法院置身于診所法律教育之外，診所學(xué)生在法院出庭期間必定變成一塊無(wú)人管理和監(jiān)督的教學(xué)盲區(qū)，診所法律教育的效果也要大打折扣。

然而，中國(guó)診所教育在歷經(jīng)十幾年的快速發(fā)展之后，目前仍處于“獨(dú)奏”式的辦學(xué)階段，即便一些法院在事實(shí)上早已接受診所學(xué)生出庭為當(dāng)事人提供民事代理或者刑事辯護(hù)之類的法律援助，也僅限于對(duì)具體個(gè)案的被動(dòng)應(yīng)付。為了改變這種情況，學(xué)界的一個(gè)共識(shí)是，應(yīng)該讓法院真正參與到診所法律教育中來(lái)，使之成為診所法律教育的重要參與者。但問(wèn)題是，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界（包括法院自身），對(duì)于人民法院能夠以何種方式參與診所法律教育，遠(yuǎn)未形成一個(gè)具體可行的方案?；谝陨险J(rèn)識(shí)，筆者在此不揣粗陋，擬從以下幾個(gè)方面簡(jiǎn)要介紹一下美國(guó)法院參與本國(guó)診所法律教育的成功實(shí)踐，呈供關(guān)心中國(guó)診所法律教育的法學(xué)教育工作者和司法實(shí)務(wù)工作者參考。

一、制定診所學(xué)生的出庭規(guī)則

在美國(guó)，法院為診所學(xué)生制定專門的出庭規(guī)則始于上個(gè)世紀(jì)的 50 年代末期。①參見(jiàn)威廉·瑪麗法學(xué)院（William & Mary School of Law）于 1973 年為美國(guó)律師協(xié)會(huì)基金會(huì)（The American Bar Foundation）撰寫(xiě)的美國(guó)診所法律教育發(fā)展報(bào)告：《關(guān)于診所學(xué)生見(jiàn)習(xí)的實(shí)證研究： 既是法學(xué)教育的方式， 也是法律援助的手段》（Student Practice as a Method of Legal Education and a Means of Providing Legal Assistance to Indigents: An Empirical Study），載于《威廉·瑪麗法學(xué)院法律評(píng)論》1973 年第 15 卷總第 353 期[15 Wm. & Mary L. Rev. 353 (1973)]。資料來(lái)源：http://scholarship.law.wm.edu。其時(shí)， 美國(guó)診所法律教育正經(jīng)歷一個(gè)前所未有的大發(fā)展，一個(gè)重要的標(biāo)志就是全美律師協(xié)會(huì)（ABA）于此前的 1953 年要求其認(rèn)證的所有法學(xué)院必須逐步開(kāi)設(shè)法律診所，從而導(dǎo)致診所學(xué)生人數(shù)在之后的十幾年中迅速增加，診所學(xué)生出庭的頻率也隨之迅速提高。②同上注。診所學(xué)生人數(shù)的增加以及診所學(xué)生出庭頻率的提高促使法院不得不認(rèn)真考慮兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即到底要不要準(zhǔn)許診所學(xué)生出庭？如果準(zhǔn)許診所學(xué)生出庭，法院是否應(yīng)該為此制定一定的出庭規(guī)則？

對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的不同回答形成了兩種完全不同的意見(jiàn)和做法：一些法院主張，根據(jù)美國(guó)憲法第六修正案①美國(guó)憲法第六修正案的主要內(nèi)容是保障被告人有權(quán)獲得合格辯護(hù)的權(quán)利。的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)允許診所學(xué)生出庭并為此制定專門的診所學(xué)生出庭規(guī)則，這樣不但能夠促進(jìn)診所法律教育的可持續(xù)發(fā)展，而且可以將診所學(xué)生納入法律援助的主體范圍并借此在一定程度上彌補(bǔ)美國(guó)社會(huì)在法律援助人力資源方面的不足。②同上注①。在這種觀念的支配下，馬薩諸塞州最高法院于 1957 年首次制定了專門適用于診所學(xué)生的出庭規(guī)則。③該出庭規(guī)則即 《馬薩諸塞州最高法院1957年法庭規(guī)則》 第3章第11條[Mass. Sup. Jud. CT. R. 3:11 (1957)]。在此之前，診所學(xué)生如果有出庭的需要，只能向當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)申請(qǐng)“準(zhǔn)律師”的身份，診所學(xué)生憑借律師協(xié)會(huì)賦予的“準(zhǔn)律師”身份向該州法院提交出庭申請(qǐng)，但即使出庭申請(qǐng)得到批準(zhǔn)，也只能適用與執(zhí)業(yè)律師無(wú)異的出庭規(guī)則。與之相反，也有少數(shù)法院，例如懷俄明州最高法院和加州的第四上訴法院，認(rèn)為美國(guó)憲法第六修正案原則上不適用于診所學(xué)生，即便法院允許診所學(xué)生出庭，也宜限于個(gè)案處理而不必為此制定專門的出庭規(guī)則。④同上注①。正是在這種觀念的支配下，加州的第四上訴法院不但至今沒(méi)有制定診所學(xué)生的出庭規(guī)則，反而先后兩次否定了診所學(xué)生的出庭資格，其中一次即為著名的佩魯茲（People v. Perez）案。⑤在佩魯茲案中，被告佩魯茲被指控犯有入室盜竊罪并需要法律援助，法庭指派一個(gè)執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任其辯護(hù)人，但該律師讓自己的助手，一個(gè)剛從法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生，代為出庭辯護(hù)。其時(shí)，該學(xué)生雖在法律診所學(xué)習(xí)期間從加州律師協(xié)會(huì)獲得過(guò)“準(zhǔn)律師”資格，但尚未獲得真正的律師資格。參見(jiàn)凱瑟琳·沃克（Catherine Walker） ：《人民訴佩魯茲——論美國(guó)憲法第六修正案對(duì)診所學(xué)生出庭規(guī)則的態(tài)度》（People v. Perez — An Initial Look At The Sixth Amendment Status Of Student Practice Rules），載于《西雅圖大學(xué)法學(xué)評(píng)論》1979 年總第 420 期[SEATTLE U. L. REV. 420 (1979)]。

對(duì)于以懷俄明州最高法院和加州第四上訴法院為代表的少數(shù)法院所持的觀點(diǎn)，美國(guó)學(xué)界一直持批評(píng)態(tài)度。比如，前西雅圖大學(xué)副校長(zhǎng)凱瑟琳·沃克（Catherine Walker）認(rèn)為，根據(jù)美國(guó)憲法第六修正案的規(guī)定，診所學(xué)生應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得出庭許可，法院亦應(yīng)制定相應(yīng)的出庭規(guī)則以規(guī)范其出庭行為，因?yàn)閼椃ǖ诹拚傅恼嬲康脑谟趶膶?shí)質(zhì)上保障被告人獲得有效辯護(hù)的權(quán)利，而不在于從形式上為被告人提供一個(gè)經(jīng)過(guò)律師協(xié)會(huì)“認(rèn)證”的執(zhí)業(yè)律師。①參見(jiàn)凱瑟琳·沃克（Catherine Walker） ：《人民訴佩魯茲——論美國(guó)憲法第六修正案對(duì)診所學(xué)生出庭規(guī)則的態(tài)度》（People v. Perez — An Initial Look At The Sixth Amendment Status Of Student Practice Rules）， 載于 《西雅圖大學(xué)法學(xué)評(píng)論》1 979年總第420期[SEATTLE U. L. REV. 420 (1979)]。在沃克看來(lái)，執(zhí)業(yè)律師提供的辯護(hù)并不必然地“好”，診所學(xué)生提供的辯護(hù)并不必然地“不好”，如果診所學(xué)生能夠從實(shí)質(zhì)上保障被告人獲得有效辯護(hù)的權(quán)利，法院就應(yīng)當(dāng)建設(shè)性地鼓勵(lì)他們出庭并為此制定一定的行為規(guī)范而不是想當(dāng)然地懷疑他們，拒絕他們。更多的學(xué)者認(rèn)為，在診所法律教育方面，法院負(fù)有與法學(xué)院和律師協(xié)會(huì)不同的特殊責(zé)任，如果診所學(xué)生有權(quán)不受阻止地走上法庭，法院惟一正確的做法就是為他們制定適當(dāng)?shù)囊?guī)則，否則要么是罔顧事實(shí)，要么是尋找借口。②參見(jiàn)威廉·瑪麗法學(xué)院（William & Mary School of Law）于 1973 年為美國(guó)律師協(xié)會(huì)基金會(huì)（The American Bar Foundation）撰寫(xiě)的美國(guó)診所法律教育發(fā)展報(bào)告：《關(guān)于診所學(xué)生見(jiàn)習(xí)的實(shí)證研究：既 是法學(xué)教育的方式，也 是法律援助的手段》（Student Practice as a Method of Legal Education and a Means of Providing Legal Assistance to Indigents: An Empirical Study），載于《威廉·瑪麗法學(xué)院法律評(píng)論》1973 年第 15 卷總第 353 期[15 Wm. & Mary L. Rev. 353 (1973)]。資料來(lái)源：http://scholarship.law.wm.edu。

事實(shí)上，正是美國(guó)實(shí)務(wù)界和理論界的這些分歧和爭(zhēng)論為人們深入認(rèn)識(shí)和檢視診所法律教育這一新興的法學(xué)教育模式提供了難得的機(jī)會(huì)。并且，隨著美國(guó)診所教育的進(jìn)一步發(fā)展，診所學(xué)生對(duì)于美國(guó)法律援助事業(yè)和美國(guó)司法制度的影響也越來(lái)越大，美國(guó)法院對(duì)診所法律教育價(jià)值的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深。從美國(guó)診所法律教育此后的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，這些分歧和爭(zhēng)論不僅沒(méi)有阻礙診所法律教育的發(fā)展，反而凝聚了更多的共識(shí)并進(jìn)一步促進(jìn)診所學(xué)生出庭規(guī)則的制定。如今，美國(guó)大多數(shù)聯(lián)邦序列的法院以及不少州序列的法院，都已經(jīng)制定了診所學(xué)生的出庭規(guī)則。根據(jù)筆者的檢索，在全美 50 個(gè)州級(jí)最高法院中，目前已有 19 個(gè)制定了此類規(guī)則，其他 31 個(gè)州的最高法院雖然沒(méi)有制定此類規(guī)則， 但其上訴法院或初審法院大多也已制定了此類規(guī)則。①該 19 個(gè)州級(jí)最高法院及診所學(xué)生出庭規(guī)則分別是亞利桑那州最高法院法庭規(guī)則第 38 條、加州最高法院法庭規(guī)則第 9 章第 9 條、康涅狄格州最高法院通用出庭手冊(cè)（1998 年）第3章第14—21條、德拉華州最高法院法庭規(guī)則第56條、佐治亞州最高法院法庭規(guī)則第91—96 條、夏威夷州最高法院法庭規(guī)則第 7 條第 1—7 款、伊利諾伊州最高法院法庭規(guī)則第 711 條、肯塔基州最高法院法庭規(guī)則第 540 條、路易斯安那州最高法院法庭規(guī)則第 20 條、緬因州最高法院刑事程序規(guī)則第 56 條、馬薩諸塞州最高法院法庭規(guī)則第 3 章第 3 條、密蘇里州最高法院法庭規(guī)則第 13 條、內(nèi)布拉斯加州最高法院法庭規(guī)則第 3 章第 701 條、內(nèi)華達(dá)州最高法院法庭規(guī)則第 49 條、紐約州最高法院法庭規(guī)則第 805 條、新罕布什爾州最高法院法庭規(guī)則第 36 條、俄亥俄州最高法院法庭規(guī)則第 4 章第 1 條、羅得島州最高法院法庭規(guī)則第 9 條及田納西州最高法院法庭規(guī)則第 7 章第 10 條。而在全美 13 個(gè)聯(lián)邦巡回上訴法院中，目前已有 8個(gè)制定了此類規(guī)則。②該 13 個(gè)美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院及診所學(xué)生出庭規(guī)則分別是聯(lián)邦第一巡回上訴法院法庭規(guī)則第 46 條、聯(lián)邦第二巡回上訴法院法庭規(guī)則 31 條、聯(lián)邦第三巡回上訴法院法庭規(guī)則第 57 條、聯(lián)邦第四巡回上訴法院法庭規(guī)則第 45 條、聯(lián)邦第六巡回上訴法院法庭規(guī)則第 38 條、聯(lián)邦第八巡回上訴法院法庭規(guī)則第 31 條、聯(lián)邦第九巡回上訴法院法庭規(guī)則第 62 條及聯(lián)邦第十巡回上訴法院法庭規(guī)則第 49 條。

需要指出的是，由于制定診所學(xué)生出庭規(guī)則的聯(lián)邦地區(qū)法院以及各州上訴法院、初審法院數(shù)量太多，在此難以一一檢索并列明。至于其他沒(méi)有制定診所學(xué)生出庭規(guī)則的聯(lián)邦法院或州法院，有的并不是因?yàn)椴恢匾晠⑴c診所法律教育，而是因?yàn)槠涮^(guò)偏遠(yuǎn)（比如阿拉斯加州的一些初審法院），診所學(xué)生幾無(wú)可能在此出庭。此外，美國(guó)聯(lián)邦最高法院目前也未制定此類規(guī)則，這主要是因?yàn)槠渌芾淼陌讣捶浅?fù)雜，要么影響重大，診所學(xué)生在此出庭的可能性非常小。③迄今為止，尚無(wú)一例診所學(xué)生在聯(lián)邦最高法院出庭的案例。

二、規(guī)范診所學(xué)生的出庭條件

為了確保診所學(xué)生具備基本的法律知識(shí)和必要的出庭技能，上述法院均對(duì)診所學(xué)生設(shè)置了一定的準(zhǔn)入門檻。也就是說(shuō)，法院可以對(duì)診所學(xué)生申請(qǐng)出庭的資格條件予以明確規(guī)定，只有滿足這些條件的診所學(xué)生才可能得到法院的出庭許可。此類條件主要涵蓋以下幾個(gè)方面：

一是對(duì)診所學(xué)生就讀法學(xué)院的要求。在美國(guó)的大多數(shù)法院，其允許出庭的學(xué)生只能是經(jīng)過(guò)全美律師協(xié)會(huì)（ABA）“認(rèn)證”的法學(xué)院的在讀診所學(xué)生。這類法學(xué)院在招生方面實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的法學(xué)院入學(xué)考試 （Law School Admission Test， 英文縮寫(xiě)為L(zhǎng)SAT），在辦學(xué)質(zhì)量方面則由全美律師協(xié)會(huì)予以評(píng)估和考核，因而具有較高的辦學(xué)水準(zhǔn)。①這些法學(xué)院每年都會(huì)因認(rèn)證結(jié)果有所變化，截止 2011 底為 188 所。參見(jiàn)美國(guó)律師協(xié)會(huì)網(wǎng)站：http://www.americanbar.org。

當(dāng)然，也有一些法院根據(jù)其所在州的特殊情況，例外地接受本地區(qū)一所或幾所未經(jīng)美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)證的法學(xué)院并允許這些法學(xué)院的診所學(xué)生在該法院出庭。一般來(lái)說(shuō)，此類法學(xué)院雖未經(jīng)過(guò)美國(guó)律師協(xié)會(huì)的認(rèn)證，但在當(dāng)?shù)囟枷碛辛己玫穆曌u(yù)或具有較大的影響，法院在選取此類法學(xué)院的時(shí)候固然會(huì)充分考慮這些因素。例如，內(nèi)華達(dá)州最高法院就明確規(guī)定，拉斯維加斯大學(xué)博伊德法學(xué)院（Boyd School of Law）的診所學(xué)生可以在該法院出庭。②參見(jiàn)內(nèi)華達(dá)州最高法院法庭規(guī)則第 49 條第 5 款（NV ST S CT RULE 49.5）。原文為：To engage in the activities permitted by this rule, a law student must meet the following requirements: (a) Be enrolled, or completing assignments pursuant to enrollment, in a clinical program of the William S. Boyd School of Law of the University of Nevada Las Vegas ( “Boyd School of Law”) , or be enrolled in or have graduated from a law school approved by the American Bar Association…根據(jù)筆者的了解，博伊德法學(xué)院雖未獲得美國(guó)律師協(xié)會(huì)的認(rèn)證，但它是整個(gè)拉斯維加斯地區(qū)惟一的法學(xué)院， 也是一所不錯(cuò)的法學(xué)院，內(nèi)華達(dá)州的許多律師和法官都出自這里。

二是對(duì)診所學(xué)生學(xué)習(xí)情況的要求。盡管各個(gè)法院對(duì)診所學(xué)生學(xué)習(xí)情況的具體要求各有不同， 但一般都包含以下三個(gè)方面： （1）完成一定學(xué)時(shí)或?qū)W分的學(xué)習(xí)。學(xué)時(shí)或?qū)W分能直觀地反映診所學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的掌握進(jìn)度，故各法院都比較重視診所學(xué)生已經(jīng)修完的學(xué)時(shí)或?qū)W分。在內(nèi)華達(dá)州最高法院，要求診所學(xué)生完成至少 30 個(gè)學(xué)分的學(xué)習(xí)；③參見(jiàn)阿拉巴馬中部地區(qū)美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院（the United States District Court for the Middle District of Alabama）的診所學(xué)生出庭規(guī)則：Court Rules of the United States District Court for the Middle District of Alabama (Oct.24 1997, general order No. 2055). 資料來(lái) 源: http://www.almd.uscourts.gov。在加州最高法院，要求診所學(xué)生完成至少 270 課時(shí)的學(xué)習(xí)。①參見(jiàn)加州最高法院法庭規(guī)則第5章第9條： Court rules of California Supreme Court, Title 9, Rule 9.30.資料來(lái)源：http://www.courts.ca.gov.在阿拉巴馬中部地區(qū)美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院，則要求診所學(xué)生完成 4 個(gè)學(xué)期的在校學(xué)習(xí)。②參見(jiàn)阿拉巴馬中部地區(qū)美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院（the United States District Court for the Middle District of Alabama）的診所學(xué)生出庭規(guī)則：Court Rules of the United States District Court for the Middle District of Alabama (Oct.24 1997, general order No. 2055). 資料來(lái)源: http://www.almd.uscourts.gov。（2）已經(jīng)修完或者正在學(xué)習(xí)一定的課程。在診所學(xué)生的課程學(xué)習(xí)方面，各法院總體上都尊重學(xué)生所在法學(xué)院的安排， 但也會(huì)在此基礎(chǔ)上提出一些特殊要求。例如，加州最高法院要求診所學(xué)生已經(jīng)修完或者正在學(xué)習(xí)民事程序法和證據(jù)法（主要是《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》）。③同上注①。紐約州最高法院要求診所學(xué)生已經(jīng)修完法庭論辯技能課程。④參見(jiàn)美國(guó)紐約州最高法院診所學(xué)生出庭規(guī)則：N.Y.Ct.Rules A§805.5。 資料來(lái)源: http://www.nycourts.gov。而在伊利諾伊州最高法院，則要求診所學(xué)生已經(jīng)修完法律職業(yè)倫理課程。⑤參見(jiàn)伊利諾伊州最高法院法庭規(guī)則第 20 條：Sup. Ct. Rules, Louisiana, Rule 20。資料來(lái)源：http://www.state.il.us/court/。（3）取得一定的學(xué)習(xí)成績(jī)。對(duì)此，絕大多數(shù)法院僅設(shè)定一個(gè)最低限度的要求，即要求診所學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)期間的各科考試。當(dāng)然，根據(jù)筆者的了解，如果診所學(xué)生已經(jīng)畢業(yè)但尚未參加律師資格考試，有的法院會(huì)要求診所學(xué)生提供在校期間的 GPA（Grade Point Average）⑥GPA（Grade Point Average）也就是平均成績(jī)點(diǎn)數(shù)。美國(guó)的 GPA 滿分是 4 分，即 A=4， B=3，C=2， D=1。GPA 的精確度往往達(dá)到小數(shù)點(diǎn)后 1 到 2 位，如：3.0、3.45。成績(jī)。

三是對(duì)診所學(xué)生出庭手續(xù)的要求。原則上，為了減少診所學(xué)生的出庭障礙并提高診所學(xué)生的出庭效率，各法院對(duì)診所學(xué)生出庭手續(xù)的規(guī)定都盡可能地少，大多只有三項(xiàng)，即獲得當(dāng)事人的委托、接受指導(dǎo)教師的監(jiān)督和獲得目標(biāo)法院的批準(zhǔn)。比如，美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法院規(guī)定：“一個(gè)合格的法學(xué)院學(xué)生可以在州律師協(xié)會(huì)任一成員律師的監(jiān)督下，持當(dāng)事人的委托函在本法院代理案件。 ”①參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院（the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit）的診所學(xué)生出庭規(guī)則：United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, 9th Cir. R. 46—4. 資料來(lái)源：http://www.ca9.uscourts.gov 。原文為“an eligible law student acting under the supervision of a member of the bar of this Court may appear on behalf of any client in a case before this Court with the written consent of the client if the Requirements for Student Practice before this Court are met” 。同樣地,阿拉巴馬中部地區(qū)美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院也規(guī)定： “一個(gè)合格的診所學(xué)生可以在指導(dǎo)教師或執(zhí)業(yè)律師的監(jiān)督之下，參與獲得本院批準(zhǔn)的任一案件的代理或辯護(hù)?！雹谕献ⅱ凇Ｔ臑椋篴n eligible clinical student can participate in any case approved by the court, provided that they are supervised by a qualified attorney

在許可程序方面，有期限許可(periodic approval)和臨時(shí)許可（temporary approval）兩種方式。期限許可通常由診所學(xué)生所在法學(xué)院統(tǒng)一組織學(xué)生提交申請(qǐng)，法院經(jīng)統(tǒng)一審查批準(zhǔn)以后，一般會(huì)向符合條件的診所學(xué)生頒發(fā)“無(wú)執(zhí)照特許出庭者（Unlicensed judicial Participator）”③在美國(guó)，律師協(xié)會(huì)也可以賦予診所學(xué)生一定的出庭資格，這就是廣為中國(guó)法學(xué)院熟知的“準(zhǔn)律師（attorney—at—law） ” 。然而，事實(shí)上，即便診所學(xué)生從律師協(xié)會(huì)取得該種資格，也需要得到法院的出庭許可。的出庭證書(shū)，診所學(xué)生在該證書(shū)有限期限內(nèi)（大多為一年）可以反復(fù)出庭。如果沒(méi)有辦理期限許可，診所學(xué)生可以單獨(dú)申請(qǐng)臨時(shí)許可，臨時(shí)許可在程序上比較靈活，診所學(xué)生可以隨時(shí)提交申請(qǐng)，但法院對(duì)該種申請(qǐng)實(shí)行“一案一審查，一案一許可”的審查批準(zhǔn)方式，案件一旦辦理完畢，該出庭許可隨即失效。

三、監(jiān)督診所學(xué)生的出庭質(zhì)量

監(jiān)督診所學(xué)生的出庭質(zhì)量是美國(guó)法院參與診所法律教育最重要的一環(huán)。對(duì)此，美國(guó)法院主要關(guān)注以下幾個(gè)方面：

其一，督促診所學(xué)生所屬法學(xué)院為診所學(xué)生購(gòu)買出庭責(zé)任保險(xiǎn)。為了有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益并減輕診所學(xué)生及其指導(dǎo)教師在責(zé)任賠償方面的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)法院在準(zhǔn)許診所學(xué)生出庭之前一般都會(huì)查詢其所在法學(xué)院是否已經(jīng)為其購(gòu)買或安排責(zé)任保險(xiǎn)。所謂“安排責(zé)任保險(xiǎn)”，是指法學(xué)院組織診所學(xué)生為自己購(gòu)買或者要求法律診所的指導(dǎo)教師為其所指導(dǎo)的診所學(xué)生購(gòu)買。以新罕布什爾州最高法院為例，該法院要求指導(dǎo)教師以書(shū)面形式聲明其對(duì)所指導(dǎo)的診所學(xué)生的不當(dāng)行為承擔(dān)法律責(zé)任并為之購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，該責(zé)任保險(xiǎn)不但要覆蓋診所學(xué)生，而且還要覆蓋該指導(dǎo)教師自己。①參見(jiàn)新罕布什爾州最高法院的診所學(xué)生出庭規(guī)則：Rules of the Supreme Court of the State of New Hampshire, Rule 36 (2) (b)。資料來(lái)源：http://www.courts.state.nh.us。

其二，要求法律診所的指導(dǎo)教師為診所學(xué)生提供相關(guān)指導(dǎo)。在本質(zhì)上， 診所學(xué)生的出庭行為是一種學(xué)習(xí)行為而不是執(zhí)業(yè)行為，因而美國(guó)法院一般都會(huì)要求法律診所的指導(dǎo)教師為診所學(xué)生提供一定形式的指導(dǎo)。指導(dǎo)教師并不限于法學(xué)院的在職教師，也可以是法學(xué)院聘請(qǐng)的執(zhí)業(yè)律師；如果是在職教師，其間應(yīng)當(dāng)具有律師執(zhí)業(yè)資格。②在美國(guó)的一些州，比如內(nèi)華達(dá)和俄克拉荷馬，法學(xué)院的在職教師可以兼職執(zhí)業(yè)律師。對(duì)診所學(xué)生的指導(dǎo)分為日常指導(dǎo)和出庭指導(dǎo)兩個(gè)方面。以內(nèi)華達(dá)州最高法院為例，該法院要求診所指導(dǎo)教師負(fù)責(zé)的日常指導(dǎo)工作包括：(1) 審閱、批準(zhǔn)并簽署診所學(xué)生撰寫(xiě)的法律文書(shū)；(2)審閱、批準(zhǔn)并簽署診所學(xué)生向法院提交的出庭申請(qǐng)；(3) 督促或幫助診所學(xué)生做好出庭前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，特別是案情分析、卷宗查閱、法律檢索、預(yù)案設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)防范，并在出庭后及時(shí)進(jìn)行評(píng)估。 該法院要求診所指導(dǎo)教師負(fù)責(zé)的出庭指導(dǎo)工作包括： (1)向法院出具書(shū)面的監(jiān)督保證書(shū)；（2）陪同學(xué)生出庭并提供臨場(chǎng)指導(dǎo)。③. 參見(jiàn)內(nèi)華達(dá)州最高法院的診所學(xué)生出庭規(guī)則：Nevada Supreme Court Rules 49. 5. 3 (a)。資料來(lái)源：http://www.leg.state.nv.us。

其三，要求診所學(xué)生以一定形式保證自己能夠忠實(shí)地服從法庭規(guī)則并維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。為此，大多數(shù)的法院都要求診所學(xué)生呈供書(shū)面保證，具體的保證內(nèi)容一般包括遵從法庭規(guī)則，遵守法律職業(yè)行為規(guī)范、勤勉地服務(wù)當(dāng)事人并忠實(shí)地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。有些法院，如伊利諾伊州最高法院，還要求學(xué)生進(jìn)行庭前宣誓并為此制定了固定格式的宣誓書(shū)。①參見(jiàn)伊利諾伊州最高法院法庭規(guī)則第 20 條：Sup. Ct. Rules, Louisiana, Rule 20。資料來(lái)源：http://www.state.il.us/court/。

其四，對(duì)診所學(xué)生的不當(dāng)行為予以懲戒。為了確保診所學(xué)生在出庭時(shí)能夠盡到勤勉和盡責(zé)的義務(wù)，美國(guó)法院均保留對(duì)診所學(xué)生進(jìn)行懲戒并制定相關(guān)懲戒措施的權(quán)力。以加州最高法院為例，其對(duì)診所學(xué)生的懲戒措施包括但不限于以下幾個(gè)方面：(1)根據(jù)診所學(xué)生的出庭表現(xiàn)給予其適當(dāng)評(píng)價(jià)；(2)根據(jù)診所學(xué)生的出庭表現(xiàn)決定其出庭資格的延續(xù)、中止或撤銷；(3)如果出現(xiàn)不當(dāng)行為，并且該不當(dāng)行為在律師法或者律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范中存在類似規(guī)定，可以參照律師法或律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范給予適當(dāng)制裁；(4)如果出現(xiàn)不當(dāng)行為，并且該不當(dāng)行為是指導(dǎo)教師疏于監(jiān)督指導(dǎo)的結(jié)果，法院還可以就此向其所在法學(xué)院提出附有懲戒意見(jiàn)的司法建議。②參見(jiàn)加州最高法院法庭規(guī)則第 9 條：California Rules of Court, Rule 9.42 (e)。資料來(lái)源: http://www.courts.ca.gov。

總之， 美國(guó)法院在診所法律教育的參與方面是積極而深入的，這種積極而深入的參與極大地促進(jìn)了美國(guó)診所法律教育的發(fā)展。及至 20 世紀(jì) 90 年代，美國(guó)的診所學(xué)生甚至可以承接一些非常復(fù)雜而敏感的案件。例如，1996 年耶魯大學(xué)法學(xué)院的診所學(xué)生在哈羅德·科恩（Harold Koh）教授的指導(dǎo)下，在美國(guó)軍事法院為維護(hù)被囚禁在關(guān)塔那摩海軍基地的海地難民的人權(quán)而對(duì)美國(guó)政府提起訴訟，并最終贏得訴訟。③參見(jiàn)勃蘭特·戈德斯坦（Brandt Goldstein） ：《法庭風(fēng)暴：幾個(gè)耶魯大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生是如何起訴美國(guó)總統(tǒng)并勝訴的》（Storming the Court: How a Band of Yale Law Students Sued the President——and Won），紐約斯克里布納出版社（Scribner Publishing House）1997 年 8 月版。當(dāng)然，有人可能對(duì)此提出質(zhì)疑，即美國(guó)的情況與中國(guó)不一樣，中國(guó)的診所學(xué)生都是本科生，美國(guó)的診所學(xué)生都是研究生（LL.M.或 J.D.），二者沒(méi)有可比性。其實(shí)，我國(guó)不少法學(xué)院校的法律診所中也有研究生。至于本科生，其與研究生是否就具有本質(zhì)的差別呢？筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題要全面來(lái)看。一方面，不可否認(rèn)，無(wú)論是學(xué)識(shí)、心智和經(jīng)驗(yàn)，本科生總體來(lái)說(shuō)不如研究生。另一方面，也要看到，我國(guó)法律診所中的本科生大多是三年級(jí)以上的學(xué)生，這年齡階段的本科生都已是二十歲左右的成年人，其在年齡、學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上與一、二年級(jí)研究生（美國(guó)的 LL.M.是一年學(xué)制，J.D 雖是三年學(xué)制但只有一、二年級(jí)的學(xué)生才會(huì)加入法律診所）的差別并沒(méi)有那么大。雖然在現(xiàn)階段我國(guó)診所學(xué)生還不可能像美國(guó)那樣廣泛地出庭，但其長(zhǎng)期以來(lái)業(yè)已積累的豐富經(jīng)驗(yàn)的確值得我國(guó)診所法律教育界和相關(guān)人民法院多加借鑒。

作者名錄

1.林旭霞，女，福建師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授，博士生導(dǎo)師，350108/福建師范大學(xué)旗山校區(qū)法學(xué)院。

2.杜力夫，男，福建師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，350108/福建師范大學(xué)旗山校區(qū)法學(xué)院。

3.郭艷利，女，西北政法大學(xué)高教研究所講師，710063/陜西省西安市長(zhǎng)安南路300號(hào)13#信箱。

4.劉曉兵，男，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

5. 徐苗，男，北京師范大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)刑法學(xué)博士研究生，100875/北京市新街口外大街19號(hào)。

6.李昌盛，男，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師， 401120/重慶市渝北區(qū)。

7.侯佳儒，男，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

8.張玉凱，男，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

9.譚柏平，男，北京工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法律系講師，100124/北京市朝陽(yáng)區(qū)平樂(lè)園。

10.王洪松,男，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)，1 00088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)

11.劉端端，男，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院輔導(dǎo)員，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

12.張玲，女，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

13. 張清，男，中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授、副院長(zhǎng)，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

14.郝瑞麗，女，中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

15.宮凡迪， 女， 北京航空航天大學(xué)新媒體藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院講師，1 00191/北京市海淀區(qū)學(xué)院路37號(hào)。

16.吳寶珍，女，中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。